|
Att en person som polisen anser vara identisk med den s.k. ”Hagamannen” gripits har väl ingen kunnat missa? Som vanligt ångar Expressen på utan att ta den minsta hänsyn till pressetiken. Den etik som säger att inga namn ska publiceras innan någon är dömd. Skulle man fråga tidningen om orsaken skulle de svara att – det sker för att inte spekulationer om identiteten ska uppstå. Men vi vet alla att det enda skälet är ekonomiskt. Man vill helt enkelt vara först med att visa upp namnet och bild på honom, före de andra tidningarna. Nu dröjer det säkerligen inte länge innan TV4 och andra tidningar känner sig tvingade att hänga på Expressens ”avslöjande”. Expressens försvarare kommer säkerligen att yla om yttrandefrihet. Men vi nyhetskonsumenter vet att det enbart handlar om att tjäna pengar. När folk skäller på kvällstidningarnas dåliga moral bör man tänka på att lägst bland de lägsta ligger Expressen, sedan kommer ingenting och sedan kommer ingenting. Först därefter kommer andra kvällstidningar. Jag brukar hävda att det är synd om de journalister som inte kan försörja sig på ett anständigt sätt utan tvingas jobba åt kvällspressen. |
 Polisens fantombild på ”Hagamannen” Alldeles särskilt synd är det om dem som inte kan få jobb på andra ställen än Expressen..
Andra bloggar om: mediekritik, hagamannen, expressen, kvällstidningar, bildpublicering [tags]mediekritik, hagamannen, expressen, kvällstidningar, bildpublicering[/tags] |
18 svar till “Expressen – en pressetisk frizon?”
Jag reagerade också på detta! Att lägga ut bilder på en ostraffad är rätt grovt… har polisen tagit fel (vilket dock inte är troligt) lär ju snubben bli lynschad!
Nej jag tvivlar på att polisen tagit fel gubbe. Har de hans DNA så är det han.
Men: – visst finns det ändå en åtminstone teoretisk möjlighet? Det borde räcka för att de ska avstå.
Ja fy fan för Expressen! Skitdåligt att visa namn/bild!
Det är rent vidrigt att lägga ut en persons namn i media innan det bevisats att han/hon faktiskt är skyldigt.
Det händer alldeles för ofta att skvallerblaskorna ”avslöjar” en person, och sedan visar det sig att det inte är på nåt sätt möjligt att den personen är skyldigt. Det som är sorgligt med detta är att genom att tala om personens identitet innan domslutet fastställts så har media dömt personen i förväg. Jag tänker särskilt på den man som pekades ut som en grov pedofil för några år sen. Trots att det bevisades att man hade fel person så hade han fått sitt liv förstört. Var han än flyttade kände alla igen honom som ”pedofilen”.
Det finns ingen ersättning för att ha fått sitt liv förstört av skvallerblaskorna på det sättet, och det ”straff” som tidningarna får är så löjligt att vinsten från försäljning vida överstiger eventuella böter.
Visst borde man avstå från att publicera namn och inte minst bild före domslutet.
isecore: Ditt exempel är dåligt eftersom just i det fallet publicerades inte namn innan domen fallit. Man kan knappast hävda att man inte ska publicera därför att domen kanske i en avlägsen framtid kommer att omprövas. Gränsen måste gå vid fällande dom.
Det är nästan så man hoppas att mannen är oskyldig (även fast mycket pekar på motsatsen) .. enbart så att han med tillsammans med linslusen Leif Silbersky stämmer Expressen så att blaskan går omkull =)
Nu har ju t o m polis och åklagare sagt att publiceringen påverkat utredningen negativt.
Start jobbat Expressen!
Jag brukar blogga (orera) ett par poster på helgerna, men nu funderade jag på behovet av en post om Otto SSjöberg. På kollektivtrafiken funderade jag på en blogpost med titeln ”Se Otto Sjöbergs kuk” … men NÄÄE! Min hjärna är helt tom – SSjöberg har nog tömt den.
Jag vill bränna Expressen på ett stort offentligt torg! De nya moderaterna bränner SSjöbergs tidning. Vore de nåt?
För övrigt var DNA-testet som band barnamördaren i Skåne ett som kunde binda en handfull svenska män – bättre tester gjordes sedan i London. Borde kanske Otto DNA-testas? Testas för empati/psykopati? Nej, det senare vore bortkastade pengar!
Interessant – och vidrig – dubbeltstandrard. Men han är jo bara en vanlig ”svenne”.
Kommer ihåg de 4 somalier, som i AB blev til to svenske, en finne och en afrikan. Och då var de redan dömte.
Fy fan……….
I och för sig kommer den etiska bedömningen säkert att bli den att publiceringen var okej, eftersom DNA ansågs så säkert, vilket det säkert även är. Men likväl kan knappast publiceringen bidra med något positivt, exempelvis för de som drabbats genom att de känner personen i fråga och det enda som publiceringen stridande mot gällande publiceringssed bidrar till är ju klirr i Expressens dagskassa.
Blir intressant att se om Otto kan klämmas åt — bl a i en radiodiskussion med Silbersky i morgon — för de negativa effekter i form av saboterad konfrontation och onödigt mänskligt lidande som publiceringen gett. Kanske kan vinsten i dagskassan så vändas till förlust! :-)
Kommer ihåg de 4 somalier, som i AB blev til to svenske, en finne och en afrikan.
Intressant, blandade Aftonbladet ihop somaliska medborgarskap med dito svenska och finska
Berätta mer, steen!
Expressen har nått botten!
Den 29 mars nÃ¥ddes vi alla av den fantastiska nyheten att polisen gripit nÃ¥gon i samband med alla de vÃ¥ldtäktsbrott som skett i UmeÃ¥ (populärt kallad: Hagamannen). Det visar sig ocksÃ¥ vara sÃ¥ att denna persons DNA överensstämmer med det DNA m…
När plockade det honom? .. för DNA tar ju som sagt lite tid att testa (var det inte runt 3 veckor det tog för att få fram DNA på Anna Lindhs mördare).
Ofta fragar jag mig sjalv: What’s the matter with Sweden?
Har ar det vanligt om inte till 100% vanligt att satta ut bild och namn pa en misstankt for mord, valdtackt, pedofili och andra valdsbrott.
Medborgarna har en ratt att veta vem som ar misstankt for grova brott. Transparency! Jag vill absolut veta vem som ar misstankt! Oppenhet ska det vara…:)
Sen kommer domstolen att objektivt att avgora dvs. 12 jury man/kvinnor domer, har i alla fall. I Sverige ar det val mera primitivt med en domare om jag har ratt uppgifter…
Nej, men ska vara försiktig med att publicera namnet innan personer har dömts, och publiceringen kan skada polisutredningen. Men:
* Det finns ett mycket stort allmänintresse av att veta vem Hagamannen är. Det är oerhört många som är intresserade.
* Man är i nästan helt säker på att ha tagit rätt kille. Matchande DNA, han liknar fantombilden, jobbar på Haga och var på sunkhaket O’Learys* några hundra meter från platsen.
* Namnet var redan ute. Namn, adress och foto på killen fanns exempelvis på Flashback Forum kvällen innan expressens publicering. Jag skulle tro att de flesta Umeåbor skulle ha vetat vem det var innan veckan var slut.
*I Umeå är O’Learys inte som O’Learys i andra städer.
(korrigering av punkt 2)
* Man är i nästan helt säker på att ha tagit rätt kille. Matchande DNA, han liknar fantombilden, jobbar på Haga och var på sunkhaket O’Learys* några hundra meter från brottsplatsen samma kväll som den sista våldtäkten/mordförsöket.
Pelpet:
Jag håller med i sak.
Dock anser jag att gränsen för ”allmänintresset” går vid att man rapporterar att han är gripen.
Vem personen är, kan väl knappast vara ”allmänintresse” utan snarare allmän-nyfikenhet…. :)
Du kanske ska läsa de pressetiska reglerna innan du skriver om dem?
”…pressetiken. Den etik som säger att inga namn ska publiceras innan någon är dömd. ”
Så säger INTE de pressetiska reglerna, faktsikt.
15. Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.
16. Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder, nationalitet, kön eller annat, som gör en identifiering möjlig.
17. Observera att hela ansvaret för namn- och bildpublicering faller på den som återger materialet.