Ukraina har behandlats i flera blogginlägg här och detta fokuserar på Putins tal, som inte återges väl i de massmedia jag tagit del av, och en kort diskussion av läget. Liknelser med Anschlûss, första världskriget etc berörs, men behandlas troligen i senare inlägg, liksom en artikel i New York Times med förståelse för Rysslands inställning.

Ur Putins tal.
Jag är ingen särskild anhängnare av Putin, men kan konstatera att Ryssland under hans tid fört en mycket fredligare utrikespolitik än USA, och jag anser att han i denna fråga har flera synpunkter som man ha förstående för. Utdraget kommer från förträffliga Nyhetsbanken.

* I sitt tal i Kreml i tisdags förklarade president Putin inledningsvis att folkomröstningen på Krim varit ”helt i enlighet med de demokratiska förfaranden och regler i internationell rätt” och hänvisade till artikel 1 i FN-stadgan som användes med nästan exakt samma ordalag som då Ukraina utropade sin självständighet. Krim har också stött sig på prejudikatet Kosovo (se blogginlägget om Jugoslavien).

Internationella domstolen i Haag uttalade 22 juli 2010: ”Inget allmänt förbud mot ensidigt utropande av självständighet följer av säkerhetsrådets praktik”.
Putin hänvisade också till den deklaration USA gjorde 17 april 2009 i samma fråga: ”En självständighetsförklaring kan strida mot nationella lagar och det är ofta fallet. Men det betyder inte att det är ett brott mot folkrätten.”

Att Kosovos självständighet utropades efter en lång blodig konflikt, i motsats till i fallet Krim, innebär inte att Kosovo skulle vara ett ”specialfall”. I så fall blir en blodsutgjutelse en förutsättning för självständighet vilket enligt Putin vore en ”förfärande primitiv och enkelspårig cynism”. Han tackade också de ukrainska militärer som varit återhållsamma istället för att orsaka blodspillan.

* Han vill att Krim efter självständigheten får tre statliga språk: ryska för de 2,2 miljonerna etniska ryssar och ukrainska för de 350 000 ukrainarna, varav de flesta ser ryska som sitt modersmål, och tatariska för de 290-300 000 tatarerna av vilka en betydande andel röstat för återförening med Ryssland enligt Nyhetsbanken.

* Rehabiliteringen av tatarerna efter 1940-talets förvisning måste slutföras.

* Putin påpekade att efter revolutionen 1917 överfördes delar av sydöstra nuvarande Ukraina utan hänsyn till befolkningens nationella hemvist från Ryssland till Ukraina, och 1954 beslöt Chrusjtjov att överföra även Krim till Ukraina utan folkomröstning.
I december 1991 blev Ukraina en självständig stat i december, trots att 71,5 % av befolkningen i mars röstat för att behålla unionen.

* Putin beskrev USA:s politik från Nato:s angreppskrig mot Jugoslavien 1999 och framåt. Han menar att samtidigt som Ryssland uppriktigt strävat efter dialog med sina europeiska partners har Nato bedrivit sin utvidgning österut under ständiga försäkringar till Ryssland att ”detta rör inte er”. Han påpekade att många av de restriktioner mot Ryssland som infördes under kalla kriget fortfarande är i kraft och att politiken att innesluta Ryssland följer en obruten linje ända sedan 1700-talet. ”Men allt har sin gräns. ”Om man trycker ihop en fjäder tills det tar stopp, kommer den någon gång att räta ut sig med kraft. Det måste man alltid komma ihåg.”

* Putin uppmanade väst att upphöra med den hysteriska retoriken från det kalla kriget och ”inse det självklara, att Ryssland är en självständig, aktiv deltagare i det internationella livet, som liksom andra länder har nationella intressen som måste beaktas och respekteras”.
* Han tackade Kinas ledning, som visat förstående för den ryska positionen liksom Indien som visat återhållsamhet och objektivitet.

* I en hänvändelse till Ukrainas folk förklarade Putin att Ryssland självklart inte önskar skada dess intressen men är motståndare till tanken att krigsorganisationen Nato skulle ”husera nära vårt staket”. Bara ukrainarna själva kan få ordning på sitt hus, men Ryssland är alltid berett att hjälpa till sa Putin. Han nämnde bl.a. att 12 procent av Ukrainas BNP kommer ifrån ukrainare som arbetar i Ryssland.”

Några synpunkter på läget
1. Janukovits valdes till president 2010 i ett val som prisades för OSSE som ett mönster för demokrati, närmare 70 % valdeltagande.
2. USA har sedan flera år satsat 5 miljarder dollar (vice utrikesminister Nuland) för att få ökat inflytande i Ukraina och gav öppet stöd år fascistpartiets ledare före statskuppen.
3. Protesterna på Maidan mot korruption, oligarkernas makt, vanstyre är förståeliga. Dominerade av fredliga demonstranter men med ökande inslag av beväpnande av högerextremister.
4. 20/2 ingick en överenskommelse mellan den valde presidenten och oppositionen med stöd av USA, EU och i närvaro av bland andra Tysklands utrikesminister, entusiastiskt hyllat i massmedia som DN. Överenskommelsen hade kunnat bana vägen för minskade spänningar mellan olika sociala och etniska grupper, minskat inflytandet från högerextremisterna och givit klart bättre möjlighet till ekonomisk utveckling med Rysslands ekonomiska stöd som var 25 gånger större än EU:s bud.
5. Följande dag skedde en statskupp ledd av högerextremistiska grupper bland alla demokratiskt sinnade på Maidan. Presidenten flydde, hotad till livet, medan Carl Bildt kallade honom en ”Quisling”. Statskuppen stöddes genast av USA & EU, som därmed svek demokratin, liksom dominerande massmedia som DN.
6. I den nya regeringen har fascistpartiet Svoboda 4 ministerposter, bl.a. posten som vice premiärminister. Utbildningsminister Kvit står nära den än mer extrema (jämfört med Svoboda) Högersektorn, vars man Parubly leder nationella säkerhetsrådet, där man även återfinner Högersektorns ledare Jarosh.
7. Statskuppen och Svoboda har hyllats av bland andra naziststämplade broderpartiet ”Svenskarnas parti”.
8. Sedan Sovjetunionens sammanbrott har en inringning skett av Ryssland, med svikna löften av bl.a USA. NATO tillkom som en militärallians mot Sovjetunionen och dess allierade. Då Sovjetunionen föll sönder kunde NATO ha upplösts. USA (president G Bush den äldre) lovade att INTE expandera NATO:s gränser österut. Men NATO:s ansvarsområde har kraftigt ökat och NATO framstår som en krigsorganisation i tjänst hos USA och dess strävan efter kontroll över andra länder och områden.

En kolossal försvagning har skett av Rysslands geopolitiska situation:

Flera före detta allierade till Sovjetunionen har blivit medlemmar i NATO: Albanien (2009); Bulgarien (2004); Polen (1999);Slovakien (2004); Tjeckien (1999); Ungern (1999); Rumänien (2004). Tjeckien och Slovakien var delar i Tjeckosolvakien. Estland (2004), Litauen (2004) och Lettland (2004) ingick i Sovjetunionen medan Kroatien (2009) och Slovenien (2004) var delrepubliker i Jugoslavien som Sovjetunionen hade goda relationer till. Bulgarien, Polen, Ungern, Rumänien och Tjeckoslovakien var allierade med Sovjetunionen i Warszawaapakten, men ingår nu i NATO. Stater som kan gå med i NATO är Makedonien, Georgien, Bosnien & Hercegovina och Montenegro.
9. Ryssland har starka skäl att se Ukraina, och särskilt Krim, som en del av sin intressesfär, bortsett från att Ukraina varit en del av Ryssland/Sovjetunionen i 200 år fram till 1991.
10. Folkomröstningen på Krim skedde i strid med FN-stadgan, liksom den långvariga inblandningen av USA i Ukrainas inre angelägenheter. Folkomröstningen på Krim saknar stöd i Ukrainas författning men är i sig klart mindre odemokratisk än statskuppen 21/2 mot en överenskommelse mellan en demokratisk vald president och representanter för partier som valt i fria demokratiskt val. Det finns stora likheter men också skillnader med tillkomsten av Kosovo. Mot bakgrund av detta och den omfattande militära uppladdningen mot Ryssland de senaste 20 åren bör alla godkänna resultatet av folkomröstningen med mer än 96 % stöd i acceptabla val enligt valobservatörer för anslutning till Ryssland.
11. Sanktionerna mot Ryssland är en aggressiv handling i strid med FN-stadgan.
12. NATO:s uppladdning och NATO-chefens tal om att detta är den allvarligaste situationen i Europa sedan andra världskriget måste avvisas. Situationen var väl värre i samband med främst Jugoslavien under 1990-talet. NATO:s vapenskrammel är naturligt med tanke på organisationens stadgar och image.
13. Alla eventuella ryska framstötar för att söka införliva andra områden måste bestämt avvisas. Tror inte sådant är aktuellt. Allt undermineringsarbete av USA, CIA och dess NGO:er måste avvisas.
14. Försiktigheten i det militära handlandet av Ryssland och av Ukrainas nuvarande regering förtjänar uppskattning.
15. Jämförelsen med ”Anschlüss” och första världskrigets utbrott är mycket haltande. Behandlas kanske i kommande blogginlägg.
16. Att USA:s och NATO:s aggressiva utrikespolitik med krig i Irak, Afghanistan, Libyen och interventionen i Syrien stöter på patrull är bra för världsfreden.
17. Världsfreden gagnas av detta, men en klar fara är att krigsorganisationen NATO inte bara förstärker inte bara Ukraina med dess illegala fascistinfluerade regering utan går vidare.

intressant.se Ukraina, Ryssland, fascism, politik, USA, statskupp krig, desinformation ekonomi imperialism, kapitalism Kina EU, Ryssland Obama, kriminalitet,

DN 20/3 Nyhetsbanken, Putins tal Åsa Linderborg, AB DN 17/3
USA-bloggen Annarkia Folkomröstning i Venedig I
a href=”http://sv.wikipedia.org/wiki/Veneto” target=”_blank”>Venedig Daily Telegraph om Venedig-valet Infowars 23/1 Globalresearch Nyhetsbanken 5/12 Nyhetsbanken 11/12 Proletären 20/12 SvD 5/1 2014 Sveriges Radio 17/12
Rozoff i Globalresearch
Annarkia SvD 1/3 DN 28/2 Synpunkt på anti-ukraina propaganda DN 1/3 Svenssonbloggen 1/3 Protester mot polisbrutalitet i USA Polis mot OWS
DN:s ledare 22/2 Expo Nuland om USA:s stöd DN 23/2
DN 19/2 SvD 19/2 Moscow Times Youtube-klipp Artikel med bild av Nuland och oppositionsledaren Globalresearch DN 23/1 Nyhetsbanken 26/1 DN 25/1 Kildén & Åsman Infowars 23/1 AB-intervju med Bildt omkring 25/1 DN 19/12 2013 Globalresearch Nyhetsbanken 5/12 Nyhetsbanken 11/12 Proletären 20/12 SvD 5/1 2014 Sveriges Radio 17/12
Rozoff i Globalresearch Knut Lindelöf 7/2