Ett huvudlöst försvar

Idag berättar försvaret att de vill sända Jas Gripen till Afghanistan eller Afrika för att planet ska få delta i riktig strid.

Det som vissa företrädare för de borgerliga partierna vill kalla ”bistånd”, ska nu koncentreras i form av attacker mot människor och byar i ett land som inte kan försvara sig. En av företrädarna för försvarsmakten säger till Ekot något om att ”det Iforstyrkan i Afghanistan sysslar med är ju att åka runt i bilar och prata med folk”, fritt citerat.

Tänk jag hade inbillat mig att Iforstyrkan och den kommande ”Nordic Battle Group” i första hand skulle användas till fredsbevarande uppgifter, låt vara med bössor i handen.

Ekot: ”Att planet får visa upp sig på en arena som Afghanistan, mitt bland alla Natoländer, skulle ge ovärderligt pr-värde för framtida exportaffärer. Planet behöver helt enkelt stridsvana, enligt källor inom försvaret.”

Samtidigt måste vi väl alla glädjas åt att det svenska biståndet, och även den del som högerregeringen vill ska utrustas med kamouflageuniformer av ökenmodell, nu öppet och tydligt visar färgen. Våra svenska unga kvinnor och män ska ut i världen för att lära sig att döda, det är vad det handlar om.

Och vilka kan väl vara mer värda att döda än ett antal bergsbor i ett avlägset land där män ofta har långa skägg, eller motsvarande grupper i Afrika, det gemensamma är ju att de alla har en konstig religion.

Det viktigaste för det svenska försvaret är ju att vi får visa upp hur dödliga vapen vi tillverka. Reinfeldts problem inskränker sig inte bara till Carl Bildt, han måste också sätta ner foten åt Mikael Odenberg.

Ekot DN SvD AB

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Försvaret, Ifor, Nordic Battle Group, Högerregeringen, JAS Gripen, Cynisk, Vapenförsäljning, Försvarsindustrin, Försvarsledningen, Fredsbevarande, Mikael Odenberg, Politik[/tags]

  46 comments for “Ett huvudlöst försvar

  1. Mårten
    23 februari, 2007 at 08:45

    Buhuhu… Vi behöver ett försvar och varför inte använda det för att ge människor i odemokratiska länder demokrati? Det finns inget som är ädlare!

  2. Kurt
    23 februari, 2007 at 09:00

    Och Irak har ju redan berikats med demokrati, och tänk så tacksamma de är för det. Den friheten behöver ju verkligen fler länder få uppleva. Näringslivet satsade ju många miljarder på en borgerlig valseger, det här är bara en del av återbetalningen, de behöver kunna via vapen i strid för att kunna sälja.

  3. Dan
    23 februari, 2007 at 09:01

    Det är väl en militär bedömning som ligger bakom huruvida en trupp behöver flygunderstöd. Om så är fallet kan väl detta lika gärna vara svenskt som amerikanskt? Att låta personalen använda sitt material i en verklig situation ökar ju kvaliteten på vårt eget försvar. Eller är du emot det också? I detta fall handlar det om en god verksamhet (enligt FN).

  4. Daniel
    23 februari, 2007 at 09:08

    Jag trodde Sverige var neutralt. Intressant att ministrar ända bak till 40-talet har skött utrikespolitiken bättre än vi gör idag. Vad är det för en oseriös försvarsminister vi har?

  5. ake
    23 februari, 2007 at 09:21

    jaha ,vad har Sverige för anledning att vara med där överhuvudtaget?antingen är man neutrala som vi är o lägger ner den töntiga vapenindustrin. Eller så är vi stolta över våra fina vapen och går med i Nato. Och då kan vi ju även själva starta nåt krig nånstans.

  6. Anders
    23 februari, 2007 at 09:22

    Du Dan!!! Läs igenom texten och kolla ekoinslaget.

    Finns det ingen anledning att reagera tycker du? Varför reagerar media då?

    Eller är det därför att det är muslimer som ska dödas som det inte spelar dig någon roll?

  7. 23 februari, 2007 at 09:38

    Varifrån har ni fått den dumma idén om att vi skulle vara neutrala? Sverige är alliansfritt i fredstid i syfte att i händelse av krig vara neutralt. Alliansfrihet är inte samma sak som neutral.

    En fredsbevarande insats handlar just om att gå runt och prata med folk, bygga relationer och förtroende för att kunna samarbeta med lokalbefolkningen, något som amerikanerna har svårt att både fatta och genomföra.

  8. Pär
    23 februari, 2007 at 10:03

    På denna blogg gäller vissa ordningsregler.

    Kommentarer förutsätts följa den allmänt vedertagna netiketten. Det innebär att du inte får skriva nedlåtande, förolämpande eller provocerande kommentarer. Ska du kritisera någon vars uppfattning du inte gillar så måste du framföra den kritiken på ett hyfsat sätt. Dessutom bör det framgå vad det är du opponerar dig emot och varför.

    Du måste fylla i en fungerande e-postadress. Den syns inte hos läsarna men jag behöver den om det är något jag skulle vilja fråga.

    När det gäller länkar så kan du länka till din blogg/hemsida i utrymmet som anges för URL: I övrigt bör du vara ytterst sparsam med länkar. Jag är personligen ansvarig för det du skriver i kommentarer här och du kan aldrig räkna med att jag är så intresserad, eller har tid, så att jag sitter och kollar upp länkar. Bloggreklam givetvis förbjuden, trackbacks är ok. Det är ok att länka till etablerade tidningar/radio och TV-kanaler. Spamfiltret är satt så att två länkar är max.

    Du bör givetvis också hålla dig till ämnet för den bloggpost du kommenterar. Handlar den om ”vargar” så ska man inte diskutera annat än det ämnet i kommentarerna. Metakommentarer är således ej tillåtna. Inte heller kommentarer som är skrivna för att provocera.

    Personliga kommentarer till mig är ett exempel på Meta-kommentarer som raderas direkt, använd mail till sådant.

    Medvetet ljugande raderas givetvis. Har du uppgifter som du själv inser kan ifrågasättas så får du skicka ett separat mail med de länkar du refererar till om det inte är internationellt väletablerade medier.

    Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av dessa villkor ej uppfyllts. För övrigt gäller att det inte är någon ”mänsklig rättighet” att få kommentera här.

    Jämför gärna med en tidnings insändarsida…

    // Jinge

     

  9. Christer
    23 februari, 2007 at 10:20

    Sätt inte in ”världens dyraste jordfräs” i strid. Vi vill gärna ha hem våra soldater levande. JAS-planet bör vid detta lag vara ett stående internationellt skämt.

    Fattar inte varför de envisas med att försöka sälja skrotet? Vi får väl starta krig och tvinga motståndaren att köpa skiten?

  10. Pär
    23 februari, 2007 at 10:21

    Nordic Battle Groups uppgift är inte i första hand att vara fredsbevarande eftersom de skall sättas in i områden där ingen fred ännu existerar. NBGs första uppgift är fredsframtvingande, därefter fredsbevarande.

    Skall man fredsframtvinga under FN-mandat så är det ju alldeles strålande att man då har tillgång till de för ändamålet bästa verktygen, t.ex ett överjävligt bra stridsflygplan som Gripen.

    Angående neutralitet så är Sveriges utrikespolicy att vi är alliansfria, inte neutrala, men att vi förbihåller oss rätten att i krigstid utropa oss neutrala.

  11. Kalle
    23 februari, 2007 at 10:59

    Till Christer.

    Att kalla Gripen för “världens dyraste jordfräs” på grund av två haverier under utvecklingsarbetet är att ta i. Gripen har färre haverier än sin föregångare Viggen och amerikanska motsvarigheter.

    Gripen är ett förstklassigt flygplan. Var stolt över svensk industi och att de producerar ett av världens bästa stidsflygplan.

    Tillbaka till ämnet.
    Jag ser inga konstigheter att svenska försvaret använder sig av Gripen i sina fredsbevarande styrkor. Tror att det kan leda till ökad säkerhet för styrkorna på marken. Som någon skrev tidigare, bättre med svenskt understödsflyg än amerikanskt.

    Just my two cents.

  12. Christer
    23 februari, 2007 at 11:14

    Re:Kalle

    Om JAS nu är så förträffligt? Varför säljer det inte?

    Beror det bara på politiska stormaktsintriger eller beror det helt enkelt på att det är odugligt?

    Jag vet att det sårar den svenska självkänslan att kritisera JAS men nåt är ju inte som det ska.

    ..och självklart skall vi inte deltaga i USA:s krig mot Afghanistan.

  13. Bengt Nilsson, röd gråsosse
    23 februari, 2007 at 11:23

    Efter de senaste dagarnas turer inom politiken ser jag att det är Urban Bäckström med Svenskt Näringsliv och den militärindustriella vapenindustrikomplexen med BAE Systems(ägare till Bofors, 20% i SAAB AB med Gripen som styr landet Sverige.
    Det kommer att gå åt helvete med Sverige under denna nyhögerkapitalistiska regim!

  14. Kalle
    23 februari, 2007 at 11:50

    Jo du Christer, att det inte säljer beror på många faktorer. Den debatt som blossat upp i dagarna om mutor kan vara ett svar, vi svenskar är för snälla och ärliga.

    Men huvudanledningen tror jag är att Gripen inte varit, förns till nyligen, NATO-kompatibelt och ett obeprövat kort. Flygindustrin är i allmänhet väldigt konservativ och kör gärna med saker som redan fungerar även om det nya, obeprövade, alternativet är bättre.

    Nu när Tjeckien, Ungen och Sydafrika använder sig av Gripen kommer fler länder att få upp ögonen. Det börjar även dyka upp fler flygplan från den 4:e generationen (Rafal, Eurofighter) vilket leder till ökat förtroende till den nya tekniken.

    Tror att det kommer gå bra för Gripen i framtiden.

    En sista kommentar på \

  15. Oscar
    23 februari, 2007 at 11:54

    Fredsoperationer handlar om att STABILISERA en region och BEVARA freden, detta kan inte uppnås enbart genom kaffe och kakor. Det finns element som inte ens skulle vika sig för en lussebulle, så lägg av med den naiva, infantila attityden. Självklart ska svenska soldater ha möjlighet till luftstöd vid behov, speciellt i Afghanistan där situationen blir allt svårare.

  16. Freckles
    23 februari, 2007 at 12:07

    Fixa din teckenuppsättning! / Jinge (Det var oläsligt)

  17. Bengt Nilsson, röd gråsosse
    23 februari, 2007 at 12:09

    Undrar hur många miljoner liv USA har släckt ut direkt i världen de senaste femtio åren genom sina sk \

  18. Kalle
    23 februari, 2007 at 12:24

    Jinge. Jag tror det är fel nån stans i blogkommentar-delen… verkar inte tillåta vissa citat-tecken. typ ” eller “

  19. 23 februari, 2007 at 13:10

    Om Sverige ska delta i internationella militära operationer som i Afghanistan, så varför inte i stridande förband med de vapen som krävs?

  20. 23 februari, 2007 at 13:34

    Förstår du inte det Christian så är du bara att beklaga. Mig veterligt har ingen Afghan gjort Sverige ngt illa. varför ska vi döda dem då?

  21. 23 februari, 2007 at 13:35

    Jag vet Kalle. Det står t.o.m. ovanför där man kommenterar ”Inga konstiga tecken please!” Men det är inte alltid, dina gick fram.

  22. Snoozer
    23 februari, 2007 at 13:38

    Flygplan 39 Gripen är den största svenska prestationen någonsin och ska självklart användas i FN-uppdraget i Afghanistan om behovet finns.

  23. 23 februari, 2007 at 13:41

    Re: Christer

    Jodu, det finns många anledningar. En är bland annat de enorma fördelar stater får, i form av handelsavtal och motköp, om de istället väljer amerikanska plan.

    Många av de potentiella köparna till JAS har istället gått och köpt plan som varit NATO-kompatibla (F-16, F-15) eller väntat på EURO-fighter och FA-18. Det är en stor fördel i militära sammanhang om ens allierade kör samma system, varför de potentiella köparna (snälla vänliga västmakter) i stort sett köpt F-16 istället.

    För det tredje har inte USA ett krig mot Afghanistan. Det är en FN auktoriserad insats i syfte att upprätthålla säkerheten, resolution 1386, ledd av NATO.

  24. 23 februari, 2007 at 13:43

    Snooz inte heller läskunnig?

    ”Att planet får visa upp sig på en arena som Afghanistan, mitt bland alla Natoländer, skulle ge ovärderligt pr-värde för framtida exportaffärer. Planet behöver helt enkelt stridsvana, enligt källor inom försvaret.”

    Är det ett tecken på att planet ”behövs” ???

  25. 23 februari, 2007 at 13:43

    Ja jag anser att om vi nu har ett försvar som ska användas internationellt då ska det gälla hela försvaret, även flyget! Vi är med i EU vi ingår i olika samverkansgrupper vid övningar, allt för att bredda och säkra freden på jorden!
    Vi är och har aldrig varit vad vissa vill kalla neutrala det är bara floskler.
    Jas Gripen är ett plan som överraskar i de flesta länder, det är inte många som har så kort tid på marken mellan uppdrag som just Jas Gripen har.
    Var stolt över vår flygindustri för den är i väldsklass och vi är ett pyttelitet land!
    Ha en bra dag!

  26. 23 februari, 2007 at 13:46

    Jag skrev om, Jinge!

    Men kan argumentera för att Sverige borde vara i Afghanistan överhuvudtaget, men när Sveriges regering har bestämt att vi ska vara där är det rimeligt att svenska soldater deltar i strid och har de vapen som behövs.

    Att säga att man ska vara med, men sen kräva att en soldater stationeras i Kabul och inte deltar i strider, är fegt!

    Antingen är man med, eller så är man inte!

    Och om vi ska gå in på själva debatten om Sverige bör vara där, så är jag kluven i den frågan.

    Nej, ingen afghan har gjort Sverige något, men Afghanistans dåvarande regering tillät att en militär organisation (Al-Qaida) som attackerade en av Sveriges allierade (USA) använde Afghanistans territorium, så USA handlade innanför folkrättens ramar när man angrep Afghanistan.

  27. 23 februari, 2007 at 13:46

    Men kan argumentera för att Sverige inte borde vara i Afghanistan, menade jag…

  28. 23 februari, 2007 at 13:51

    Du förvånar mig Christian.

    1) Sverige är inte allierade med USA.

    2) Av dem som angrep WTC var alla utom två från – Saudiarabien. Hade det inte varit mer ändamålsenligt att bomba huset Saud då?

    Nej DET går ju inte för det är klanen Bushs affärspartner…

  29. 23 februari, 2007 at 14:04

    Jinge:

    På punkt 2 drar du ju en helt ologisk slutsats. Det logiska hade varit att gå efter de skyldiga, i det här fallet fanns delar av de skyldiga i Afghanistan.

  30. 23 februari, 2007 at 14:05

    Jinge:

    1) News to me. Norge är det åtminstone som meldem av Nato.

    Och dessutom, som Fredrik påpekar så är insatsen i Afghanistan FN auktoriserad i enlighet med resolution 1386, och Sverige är som bekannt medlem av FN.

    2) Flykaprarnas nationalitet är totalt irrelevant!

    Det var inte staterna Saudi-Arabien, Arabemiraterna, Egypten eller Libanon som angrep USA 11/9/01.

    Det var organisationen Al-Qaida. Och denna organisation tilläts verka, planera och öva i Afghanistan med talibanregeringens gode minne.

    Al-Qaida ligger förövrig i krig med huset Saud.

    Dina bristfälliga kunnskaper förvånar mig, Jinge!

  31. 23 februari, 2007 at 14:12

    Jinge:
    ”Är det ett tecken på att planet “behövs” ???”

    Nej självklart inte. Men nu läser du ju helt andra saker. Det där är uppgifter som inte har så stort värde eftersom de tillskrivs ”källor inom försvaret”. sen står det ju ”BEHÖVER stridsvana”.

    Viktigare i sammanhanget är då Anders Brännströms kommentar:
    ”– För mig måste alltid insatsen och den operativa nytta man gör på fältet komma först, säger Anders Brännström, chef för det armétaktiska kommandot i Afghanistan.”

  32. 23 februari, 2007 at 14:21

    Fredrik! Det VET vi inte, det SÄGS att de varit på träningsläger där men såvitt vi vet har de bott i USA och Europa de senaste åren. Och – det var saudier.

    Och Christian: Det där med Al-Qaida kan man nog diskutera både länge och väl. Det vi vet är att det var en bunt terrorister och att några av dessa kände Usama och några i hans krets.

    Skyller du mig för bristfälliga kunskaper så kan väl du berätta VAD al-Qaida är, vilka ledare de har etc..

    Att det finns terrorism och även organiserad sådan är klart, men om det verkligen finns en hemlig klubb som kallas al-Qaida finns det många så ställer sig frågande inför.

  33. 23 februari, 2007 at 14:23

    “Är det ett tecken på att planet “behövs” ???”

    Nej självklart inte. Men nu läser du ju helt andra saker.

    Jag bara läste min egen bloggpost, är det andra saker så låt gå för det. Jag citerade Ekot och Expressen. I vart fall PM Nilsson på Expressen är ju en klar representant för avgrundsvänstern, eller hur?

  34. 23 februari, 2007 at 14:29

    Jinge:
    Jag menade att alla citat i artikeln inte kommer från samma källor, eller ens tillförlitliga källor.
    Jag citerade också ekot. antar att artikeln blivit uppdaterad med mer information men där kan du klart och tydlig läsa det jag skrev. http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1218420

    Vad gäller avgrundsvänster har jag ingen kommentar eftersom jag inte läser skvallerblaskor som Expressen.

  35. 23 februari, 2007 at 14:45

    Jinge
    det sägs också att detta nätverk framträder på band och tar på sig ansvar för dessa attacker. Det finns bevis för att delar av nätverket befunnit sig i Afghanistan. det finns dessutom kopplingar mellan Taliban-regimen och detta nätverk. Sen håller jag med om att man inte kan attackera ett land som Afghanistan på så lösa grunder som USA gjorde men faktum kvarstår att dagens insats är FN-sanktionerad och anses som berättigad av en stor majoritet.

  36. Bengt Nilsson, röd gråsosse
    23 februari, 2007 at 14:53

    Jädra anamma! Med vår nya angreppskrig-högerregering som intäkt har verkligen bomb-högern tagit sats och försöker få luft under sina Gripen-vingar!
    Att man sen dödar en massa oskyldiga civila för sina testförsök, skit samma. Kommersialismen måste ha sin gång!

  37. 23 februari, 2007 at 15:03

    Bengt:
    Ja, jävlar. Helt plötsligt uppstod en insats i Afghanistan ur tomma intet som högerregeringen är ansvarig för…eller hur var det nu? Dags att inse faktum, det blir ingen skillnad oavsett hur man vänder sig är ändan trots allt bak.

  38. Marcin
    23 februari, 2007 at 17:18

    Flyg jas till demokretiniseradestan så har de orakade i klubben äntligen en anledning att flyga sina jas-versioner hit.
    Om rätt ska vara rätt.
    Eller vad är rätt?

  39. 23 februari, 2007 at 18:10

    Den internationella IFOR-styrkan är sanktionerad av FN, med syfte att bringa fred och någon sorts demokrati till ett land som har varit styrt av warlords så länge folk kan minnas tillbaka. Kvinnor har varit förtryckta av Talibaner, flickor har inte varit tillåtna att gå till skola och få en basal utbildning i att lära sig läsa, skriva och räkna.

    Kunnighet och skolning är farligt det, för warlords, despoter och Talibaner, om folket har basala kunskaper i moral, frihet, och demokrati.

    I decennier har warlords och talibaner styrt Afghanistan med mob-rule, dvs. de som bestämmer har bestämt med de som stödjer de styrande, utan att folket har haft frihet att göra sin röst hörd, speciellt inte kvinnor.

    Det råder ingen tvekan om att Talibaner har styrt landet med hård hand, genom rädsla för överheten att avrätta de som motsätter sig den ondska Talibaner har spritt bland befolkningen.

    Men de farligaste människor är ändock de som vägrar att se ondska, de som vägrar att resa sig och kasta ut ondskan, de som vägrar andra hjälp att resa sig och kasta ut ondskan, representerad av Talibaner, för att erhålla den individuella frihet världsamfundet har sanktionerat genom FN.

    Det enda moraliska riktiga att göra är att stödja ett folks kamp för frihet mot en förtryckare, en despot, en diktator, talibaner eller warlords som hatar frihet och liv…

  40. Bengt Nilsson, röd gråsosse
    23 februari, 2007 at 19:20

    Jagtycker att högernyliberalregeringen här i landet har börjat förtrycka oss medborgare allt för hårt nu!
    Skall jag då vända mig till Bush och USA och be om angreppskrigshjälp för att återinföra demokratin här i landet?
    För Blair och Fogh Rasmussen har väl lagt ner vapnen nu.
    Nej vänta förresten!
    Jag kan vända mig till försvarsstaben och be dem revoltera mot totalitärerna i Rosenbad och samtidigt kan de då testa Gripen med flyganfall över Stockholm med Rosenbad, Östermalm och Täby och Rosenbad.
    Skall vi numera ändå ut i krig och döda kan vi lika väl börja här hemma!

  41. Snoozer
    23 februari, 2007 at 23:42

    Är Bengt Nilsson ett skämt? Eller bara en i raden av de vänstrare som alltid argumenterat för att de demokratiska länderna ska avväpnas medans diktaturernas massiva upprustning inte nämns över huvud taget.

    Jinges rätt att fritt driva sin blogg är inte självklar. I världen år 2007 är det inte alltid en självklar rätt att öppet kritisera ministrar. Gripens yttersta syfte är att bevara Jinges rätt att göra detta och mer.

    Men att göra detta i Afghanistan? Ja, om FN så önskar.

  42. 24 februari, 2007 at 07:22

    Snoozis! Ibland vet jag inte riktigt om jag ska skratta eller gråta..

    Gripens yttersta syfte är att bevara Jinges rätt att göra detta och mer.

    Jojo.. Så nu är det min yttrandefrihet man bevarar med att skicka JAS till Afghanistan..

    Jag som trodde att det var stridspittar och högerdårar inom försvaret som dessutom såg en möjlighet att göra reklam för Jas.

    Tänk så fel jag kan ha. Tur att du finns Znozis! En balanserad kommentator på min blogg… :-I

    (. .)

  43. Snoozer
    24 februari, 2007 at 14:01

    Vi högerdårar gör allt för din yttrandefrihet.

    / Unge Znozis, som snart rycker in i de svenska pansartrupperna

  44. Marcin
    26 februari, 2007 at 14:02

    Ja, skäggiga klubben har inga lena händer.
    Rätt!
    Jag tänker dock i min enfald att ett annat land kommer möta på många svårigheter då de försöker föra in sina strukturer i ett främmande land.
    Rätt!
    Ibland undrar jag om inte ett land måste skifta struktur av egen inneboende kraft.
    Hjälp utifrån i andra former än klusterleksaker är kanske mer berättigad.
    Vad vet jag.

    I en film där afghanerna samlades kring brittiska soldater såg man hur en utav soldaterna visade på flaggan på sin axel och berättade att den var brittisk.
    Varpå en afghan tittade närmare på den och sade:
    Han är ändå utländsk.

    Genom historien har de försökt kuva dem med svärd och kulor från olika länder.
    Dock ej med mänskliga rättigheter som förevändning.
    Ändå har de behållt sin samhällsstruktur fram tills nu.
    Ska vi idag välta om kull den för att installera våran så krävs det nog mer än flygplan.
    Vi får nog helt enkelt radera alla afghaner som inte delar våran uppfattning.

    Och till dem som använder fina ord och nobla mål, så låt oss komma ihåg att när bomberna föll så var det under andra förevändningar.

    Inget system blir accepterat av alla i ett land.
    Skillnaden är att en pitbull reagerar annorlunda än en pudel på hot utifrån.

    Hoppas den förbannade oljan tar slut snart.

  45. 26 februari, 2007 at 20:52

    Bengt Nilsson sa: Jagtycker att högernyliberalregeringen här i landet har börjat förtrycka oss medborgare allt för hårt nu!
    Skall jag då vända mig till Bush och USA och be om angreppskrigshjälp för att återinföra demokratin här i landet?
    För Blair och Fogh Rasmussen har väl lagt ner vapnen nu.
    Nej vänta förresten!
    Jag kan vända mig till försvarsstaben och be dem revoltera mot totalitärerna i Rosenbad och samtidigt kan de då testa Gripen med flyganfall över Stockholm med Rosenbad, Östermalm och Täby och Rosenbad.
    Skall vi numera ändå ut i krig och döda kan vi lika väl börja här hemma!

    Vilken rappakalja Bengt, tyder på att du inte har förstått ett ord av min post. Du som känner dig förtryckt kan ju välja bort förtryckarna i fria val, det kunde inte folket i Afghanistan innan 2001!
    Och vilken demokrati har borgarna tagit bort som sossarna och kommunisterna stod för? Den enda demokrati du känner till är ingen demokrati i egentlig mening utan det är mob-rule grundat på concensus mellan de som har makt och stödjer makten.

    I en riktig demokrati är de styrandes enda befogenhet och uppgift att skydda folket mot inbördes och utbördes våld. Allt annat som vård, skola, omsorg och infrastruckture kan folket själva styra…

    Men, du också bevisade min poäng, du är farlig för du erkänner inte Afghaner ett fritt liv från de onda makterna som talibaner utgör mot de som vill leva fritt. Afhganer har valt in den nuvarande sittande regeringen, och den regering verkar för att stoppa talibaner med IFOR’s och FN’s hjälp. Säger du att det inte är folkets vilja?

    Bengt Nilsson du kanske är en sån person som kommer att sitta still medan någon kidnappar din dotter, våldtar henne, och tar hennes liv, och försöker att istället förstå dessa onda män, försöka förstå varför de gjorde som de gjorde. Ja, inte fan räddade det din dotter. Det behöver inte vara din dotter I exemplet, men du förstår kanske nu vad jag menar? Om du inte erkänner ondska och vägrar att se vad talibaner representerar för kvinnor I Afghanistan, då stödjer du indirekt evil!

  46. Marcin
    27 februari, 2007 at 11:57

    Det här tycker jag är spännande.

    Funderar lite kring hurvida tulipanerna hade representanter som folket kunde rösta på i de fria valen. Låt oss leka lite och säga att de hade det. Vad skulle då hända om majoriteten röstade på dem? Skulle den demokratin tåla det? Tror vi verkligen på rättvisa val då en regering störtas militärt och ersätts av en annan?

    Dostum knallar väl fortfarande omkring bland kullarna mitt i den fria demokratin och njuter av utsikten.
    Gör han inte det?

Comments are closed.