Estonia och Lars Ångströms konspirationsteorier

I en debattartikel i Dagens Nyheter misstänkliggör Lars Ångström både dåvarande regeringen Bildt, Göran Perssons regering och försvarsmakten.

Det är knappast någon som tvivlar på Ångströms intresse omkring Estoniakatastrofen, och konspirationsteorierna har varit många. I de allra flesta fall kan man dock avvisa sådana på grund av sagesmännens riktliga fantasi, men han för fram en del faktiska underligheter i sin artikel och det är inte utan att jag blir lite nyfiken.

Ångström/DN: Enligt flera av varandra oberoende källor inom försvarsmakten genomfördes det också dykningar mot ”Estonia” från marinens specialfartyg ”Urd” omedelbart efter katastrofen, det vill säga före den 2 oktober. Ombord fungerade Lars Mikael Johansson som dykledare. När den estniska regeringens utredning om militära frakter ombord på ”Estonia” genom stats¬åklagaren Margus Kurm ville ställa frågor till Johansson vägrade denne att träffa Kurm. När samma frågor framförts skriftligt från riksdagsledamöter till regeringen har försvarsdepartementet i sina svar inte dementerat dem utan förbigått dem med tystnad.

Det är svårt att begripa regeringens hemlighetsmakeri. Den säkerhetspolitiska situationen är i dag helt annorlunda än den var 1994 då Carl Bildt var statsminister och mörkläggningen inleddes. Det som eventuellt var hemligt militärt materiel då är föråldrat i dag. Det kan därför inte tolv år efter katastrofen finnas några militära skäl som motiverar en fortsatt mörkläggning.

I stället stärker mörkläggningen bilden av att det finns en koppling mellan de militära transporterna och förlisningsorsaken. Det är trots allt ett faktum att haveriutredningen aldrig utredde de mest basala omständigheterna. Till exempel kontrollerades aldrig om skrovet hade några skador. Inte heller undersöktes lastdäcket. Haveriutredningen lyckades heller aldrig förklara sjunkförloppet och vi vet numera att ett fartyg omöjligt kan sjunka om det endast kommer in vatten uppe på bildäcket.

Nu är en ny undersökningskommission på gång har jag för mig, jag har i alla fall läst om en sådan som kanske skulle ledas av någon Est? Jag minns inte detaljerna men visst har Lars Ångström rätt att få ett svar från militären om vad de gjorde vid vraket omedelbart efter förlisningen. Tog de upp något, eller kontrollerade de om något av intresse för militären fanns att bärga på platsen?

Kanske var förlisningen på ett eller annat sätt kopplad till något som fann i lasten på Estonia som Ångström antyder?

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

[tags]Politik, Estonia, Militär, Carl Bildt, Regeringen, Dykningar, Lars Ångström, Göran Persson, Underrättelsetjänsten, Mörkläggning[/tags]

  12 comments for “Estonia och Lars Ångströms konspirationsteorier

  1. Magnus Berg
    12 september, 2006 at 20:32

    http://heiwaco.tripod.com, i en kolumn till vänster, finns en länksamling till olika, som jag tycker, intressanta uppgifter.

    Jag har inte läst allt men vittnesmålen under rubriken ”Lögnaktiga vittnesmål” tycker jag är klart märkliga. Sen finns andra länkar som berättar om vittnesmål som sett ett stort hål i sidan av skrovet. Och påståendet att bogvisiret lossnat före förlisningen ifrågasätts också.

    Regeringens mörkläggning med mera gör att jag tilltror uppgifterna på Anders Björkmans (Heiwa Co) sida mer än den officiella utredningen.

  2. 12 september, 2006 at 20:40

    Lars Ångström och andras konspirationsteorier är rena larvet.

    Fartyget sjönk på grund av dåligt sjömansskap – inget annat!

    Glöm alla dårar och ders dåraktiga teorier! Det är skandal att dessa konspiratörer tillåts komma fram i seriösa media. Det hela är pinsamt!

  3. 12 september, 2006 at 20:46

    Det där vet vi inget om Lasse.

  4. 12 september, 2006 at 22:04

    Jinge:

    Det vet vi visst. Det har gjorts hur många utredningar som helst om Estonias förlisning. Det har skrivits spaltkilometer om hur hon förliste.

    Konspirationsteoristerna kan alltid hitta skäl att fortsätta debatten. Hejda dem!

    Fartyget sjönk på grund av dåligt sjömansskap.

    Lasse, f.d. sjöman!

  5. 12 september, 2006 at 22:44

    Ibland är du fyrkantig så att en KUB skulle bli avundsjuk Lasse! Jag tror att det ligger mycket i förklaringen om dåligt sjömanskap, det i kombination med ett osäkert fartyg, ett fartyg som blivit utklassat på 13 punkter i den besiktning som det utsattes för av blivande sjöfartsinspektörer i Estland.

    Men det hindrar inte att man var nere med tungdykare redan inom ett dygn efter förlisningen, men något hindrar uppenbarligen myndigheterna från att berätta varför.

    Längst ner har du tre länkar till sådant jag skrivit förut om MUST och deras medarbetare och en eventuell vapenlast på Estonia. Det betyder inte att det är sant, eller att Ångström har rätt, men det visar ändå att det finns frågetecken att ge sig på.

    Och framförallt Esterna känner att detta inte är färdigutrett och då är det självklart att det ska utredas igen. Även om det är konspirationsteorier…

    http://www.jinge.se/index.php/allmnt/must-spionen-och-estonia-iii.htm

    http://www.jinge.se/index.php/allmnt/must-spionen-och-estonia-ii.htm

    http://www.jinge.se/index.php/allmnt/must-spionen-och-estonia.htm

  6. 12 september, 2006 at 23:01

    Jinge, att dyka ner till ett vrak mitt ute i havet, speciellt med tungdykare, är en omfattande operation. Det krävs en båt, minst, kanske flera.
    Det är åtskilliga personer involverade i en sån operation.
    Ingen ska få mig att tro att sånt inte kommer fram under så lång tid som gått sedan denna operation sägs ha skett.
    Har man sedan med sig svetsutrusting för att svetsa på det djupet så krävs det ännu fler inblandade.
    Någon av alla dessa som måste varit inblandade i en sån operation hade om den skett trätt fram och berättat.

    Alla som dykt känner till vad vattentrycket ställer till med människokroppen. Det skulle behövts tryckkammare beredda både ute vid dykplatsen och på land. Läkare måste ha funnits beredda att ta hand om dykarsjuka dykare osv osv i all oändlighet.

    Fartyg som letade döda kroppar rörde sig i området flera dagar efter förlisning. För att inte tala om flygplan. En kompis, sjökapten Lars Albinsson, var på bryggan på ett av Gorthons fartyg som kom till platsen dagen därpå i räddning- och eftersökning. Även han är övertygad om att förlisningen berodde på dåligt sjömansskap. Inget annat!

    Glöm konspirationsteorierna!!

    Lasse, f.d. sjöman och dykare.

  7. Anonym
    12 september, 2006 at 23:05

    I vilket fall är ju följande rätt egendomligt:

    ”Uppdraget till SKL att granska om det har skett ”förändringar på vrakplatsen som kan ha orsakats av mänsklig påverkan” begränsas nämligen till perioden mellan den 2 oktober och den 6 december 1994 /…/”

    Om man nu inte döljer något, och vill undvika onödiga spekulationer, varför inte åtminstone låta SKL börja vid förlisningen i stället för några dagar senare?

  8. 12 september, 2006 at 23:11

    Lasse: ”Jinge, att dyka ner till ett vrak mitt ute i havet, speciellt med tungdykare, är en omfattande operation. Det krävs en båt, minst, kanske flera.”

    Helt korrekt Lasse. Belos har utrustningen och personalen. De kan ligga exakt stilla även i grov sjö med hjälp av flera stycken propellrar som styrs av deras GPS. Bogpropellrar och akterliga sköter sidledes plus vanliga maskin fram-back. Dessutom: OM det de facto fanns militär materiel från gamla sovjet med på fartyget så kanske ett flertal underrättelsetjänster är inblandade i påtryckningar för att det inte ska komma ut. Den dykande personalen är yrkesofficerare och likaså dykledningen. Värnpliktiga ombord kanske inte ens förekommer, men de var beordrade till sina hytter?

    Jag säger inte att det var så, bara att det KAN vara så.

  9. Mats L
    13 september, 2006 at 11:03

    Nope, nu är du allt ute på djup vatten, Jinge :)

    Att dölja en sådan operation skulle kanske vara möjligt för en totalitär stat, men är omöjligt att tänka sig i ett (relativt) öppet samhälle som det svenska (och finska).

    …”värnpliktiga beordrade till sina hytter”… äh, lägg ned! Vi talar faktiskt om efterkrigstidens största fartygskatastrof i våra vatten, och ett nationellt trauma. Inte ens Bodstöm skulle kunna dra plösen över en sådan sak.

  10. 13 september, 2006 at 11:17

    Mats! Jag HAR tagit simborgarmärket ett antal gånger… Mja, jag vet mig inte ha skrivit någonstans att jag tror vare sig det ena eller det andra. Däremot vet vi att MUST (Militära Underrättelsetjänsten) genom freelancande spioner köpt/stulit Sovjetisk/Rysk militär utrustning. Och – att de transporterade hem det med Estline.

    Det betyder inte just mer än det säger, men visst är det en bra grogrund för diverse konspirationsteorier? :)

  11. 13 september, 2006 at 13:13

    Mats L:

    ”Inte ens Bodstöm skulle kunna dra plösen över en sådan sak.”

    Kul formulering! Visst har du rätt. Det vore helt omöjligt att dölja en sån operation av den digniteten som framförs i alla dessa möjliga och omöjliga konspirationsteorier.

    Vi kan utreda till förbannelse, vi kommer ändå inte att kunna stoppa alla dårar och deras konspirationer. Sorgerligt men sant.

  12. 13 september, 2006 at 13:39

    Lasse! Har du sett vilka riksdagsledamöter som är med i Ångströms grupp?

Comments are closed.