Anders Romelsjö på jinge.se

En ”konstnär” dominerar debatten

Den svenska debatten på senaste tid har rört en pseudohändelse som orsakats av en ”konstnär” som är inkapabel att tillverka något som kan kallas konst.


Det är märkligt samtidigt som det till viss del är symptomatiskt för hur media fungerar. Är något tillräckligt spektakulärt så finns det ingen gräns för hur mycket uppmärksamhet det kan få. I dagens SvD så berörs saken i tre artiklar, varav två på debattplats. Nu har visserligen de som ifrågasatt ”konstnärens” konstskapande förmåga fått uttrycka sig i olika medier, men jag har sett att personen själv anser att ståhejet som uppstått runt detta i sig är – konst.

Annars håller jag i princip med om att alla ska få avbilda profeten och publicera sina avbildningar i de media som de har tillgång till, det gäller givetvis även bloggar. Att jag själv inte gjort det beror i första hand på att jag inte har något behov av att visa upp min usla teckningsförmåga samt att jag måste ha en
– orsak till varför jag skulle avbilda Mohammed.

Att medvetet provocera är ett uselt motiv när man säger att muslimer ska vänja sig vid den sorts yttrandefrihet vi har i Sverige. Samtidigt ska inte hänsynen till dessa drivas in absurdum. Det är vad jag vill komma åt genom att berätta att jag själv skulle rita en nidbild av Mohammed om jag hade ett motiv. Hur man nu skulle kunna finna ett motiv att göra en nidbild av en person som har varit död i snart 1400 år…

Kunde jag så skulle jag istället försöka vända debatten till att helt och enbart handla om media. För ”konstnärens” agerande är inget annat än ett effektsökeri för att i förlängningen kunna tjäna pengar. Hans motiv för att göra profeten till rondellhund var pekuniärt och den tankeverksamhet som föregått agerandet var omfattande. Vad medias motiv är för att hålla igång debatten är lite mer oklart. Debatt-
artiklarna idag handlar om yttrandefriheten, och ja, den är viktigare än rondellhundar.

Men under allt finns det något annat, något som är lite svårare att ta på och bevisa. Jag tänker givetvis på islamofobin och i förlängningen av den någon sorts främlingsfientlighet, eller i vart fall rädsla för sådant som känns främmande. Jag har tidigare pekat på Per Gudmundson i SvD. En mycket duktig skribent och berättare, men som uppenbarligen också är islamofob i art och grad att han egentligen bara platsar som kolumnist i SD-kuriren. I det fallet kan man inte skylla på främlingsfientlighet eller något slags rädsla. Det är snarare ett resultat av ett medvetet politiskt


Per Gudmundson i högervarv som rondellhund…

ställningstagande från Svenska Dagbladets sida. Upplåter man redaktionellt utrymme åt en person som agerar hatiskt mot Islam så har man givetvis ett motiv för detta.

Att sedan Per Gudmundson förstått vikten av ständig upprepning är inte så konstigt. Det var väl närmast Joseph Goebbels som predikade detta, något som avspeglades i retoriken mot judarna under trettiotalet. Nu är vi där igen, fast den här gången så används retoriken mot muslimerna. Per Gudmundson har sällskap av den ökända Daniel Pipes som nu finns översatt till svenska av Göteborgs judiska församlings Ilya Meyer. Och idag, liksom på trettiotalet, så finns det en tanke bakom allt.

Visst kan man koka ner frågan till att uteslutande handla om yttrandefrihet. Sådan har nämligen både Daniel Pipes, Per Gudmundson, Ilya Meyer och den så kallade ”konstnären”.

Men det är förstås mer intressant att se vad de använder den till…

Källor: SvD SvD2 SvD3 Bulten om yttrandefrihet

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Rondellhund, Mohammed, Islam, Islamofobi, Fascism, Daniel Pipes, Per Gudmundson, Ilya Meyer, Joseph Goebbels, SD-kuriren, SvD, Politik[/tags]

Jinge

25 svar till “En ”konstnär” dominerar debatten”

  1. Åhå, så detta är inte ”god” konst? Den är kanske depraverad och borde ha stoppats av ett statligt råd som kan välja ut ut sedlig konst och stoppa ej tillräkneliga konstnärer? Då har vi helt plötsligt kommit till kärnan av yttrandefrihetsdebatten.

    Och du blev helt plötsligt en riddare av den goda smaken? Och Vilks, en konstnär med mycket lång bakgrund och stor erfarenhet är ingen konstnär bara ”för att han inte kan teckna”? Har du nånsin sett konst av Picasso, McCarthy eller Basquiat?

  2. I dagens SvD http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_17151617.asp skriver Bertil Torekull om Vilks och rondellhunden Muhammed. Han gör det utifrån sin egen uppväxt i ett frireligiöst hem och sitt yrkesverksamma liv
    Han pekar på det viktiga i frågan, något den breda vänstern i sverige har svårt eller inte vill försvara. Det är kanske det som gör att utrymmet för sd ökar, oförmågan att formulera vad som gäller.
    Det är kan vara också orsaken till att många med vänsterideal tyckte Reinfeldt agerade för en gång skull rätt, han talade om för ambassadörerna vad som gäller här.

  3. Jag har också förvånats över att Gudmundsson fått jobb på Svenskan. Han är öppet hatisk mot islam och rimligen borde PJ inse det. Men det verkar som det är just det som är meningen, stor lansering av nya mål inför valet 2010.

  4. Jag haller inte alls med om att Gudmundson skulle vara oppet hatisk mot islam. Det ar viktigt att det demokratiska, moderna och progressiva samhallet aktivt ifragasatter saval islamism som bokstavstroende kristna som kraver att gamla testamentet skall galla som lag. Fa inom vanstern vagar dock ta pa sig denna roll vad galler just islam pga. bilden av den muslimska varlden som offer och radslan for att inte sta pa detta offers sida (pa samma satt som den drar sig for att kritisera vansterdiktaturer i tredje varlden). Bilden av den muslimska varlden som offer har en del sanning i sig men ar langt ifran hela bilden, och vem hjalper vanstern egentligen nar den standigt tycks se at andra hallet nar det galler just islamistisk extremism? Och vad galler Vilks: om Vilks velat provocera eller ar en medioker konstnar, vad spelar det for roll? Samma sak kan ju sagas om Elisabeth Olssons Ecce Homo-ustallning. Skall vi for den skull inte skydda hennes ratt att provocera konservativa kristna?

  5. Vad vet du om Lars motiv? En konstnär behöver väl inte heller ha några motiv? Att provocera är ju faktiskt en del av konstens uppgifter.

    Du skulle lika gärna kunna ifrågasätta de tusentals munkarnas motiv att provocera militärjuntan i Burma.

    Varför publicerar du förresten en bild av Per Gudmundsson som rondellhund? Vad är ditt motiv?

  6. Fredrik! Jag kan givetvis inte svara för ”vänstern” utan bara för mig själv. Jag är personligen mycket kritisk (!) till all slags religiös fundamentalism och där ingår givetvis islam. Dessutom känner jag många andra vänstermänniskor som får lätt kramp av islamister typ Talibaner och liknande.

    Men det hindrar mig INTE att fördöma islamofobi och politisk kritik av islam som den Gudmundsson ägnar sig åt. Tyvärr så har jag helt rätt i min kritik, han platsar bättre på SD-kuriren än i en seriös morgontidning. Att tidningen ifråga har en ledaravdelning som ska fäkta för moderata och konservativa intressen innebär inte alls att de bör släppa fram medarbetare med den sortens uppfattning.

    Gudmundson är totalt onyanserad i sin kritik, och det är ingen som tjänar på det. Han gör inte heller upplysning och folkbildning någon tjänst. De enda som tjänar på hans skriverier är – Sverigedemokraterna.

  7. Konst är konst är konst. Det känns lite tramsigt att sätta ”konstnär” och ”konst” inom citattecken för att man inte gillar Lars Vilks. Allt snack om ”verkshöjd” och sådant är rätt förlegat – konst definieras av att ett tillräckligt stort antal människor på rätt positioner (oklart vilka och hur många som krävs, but thats not the point) säger att det är konst. Så är det i praktiken – och så kommer det att förbli… alternativa metoder att definiera konst är, enligt min mening, dessutom alltid sämre.

    – Klart det är konst, för jag har hört att det är konst, helt enkelt.

    Är det BRA konst då? Smaksak… men definitivt effektiv i förhållande till vad Vilks nu ville ha sagt. Det han är sagt är dock i bästa fall rätt ointressant, och i värsta fall grovt rasistiskt, vilket är dåligt, men det behöver inte nödvändigtvis göra verket ointressant eller rasistiskt (även om jag tycker att det lutar åt att det blir så i det här fallet, hårt hypad relationskonst har en tendens att bli allt hårdare knuten till upphovsmannens personliga uppfattningar om t.ex. politik, nuförtiden).

    För övrigt är Vilks en utmärkt tecknare.

    Allt om Gudmundsson håller jag dock med om. :-P

    /Emil

  8. Det är bra att du pekar på att han inte är en konstnär Jinge! Han är inget annat än en provokatör. Det handlar inte heller om kritik av en religion, det handlar enbart om sensationsmakeri.

  13. Att han är en medioker konstnär det är min uppfattning. Emil LP syn på konst ställer jag mig bakom, utom att Vilks är en bra tecknare.
    Men som sagt allt är subjektivt när det gäller konst, liksom jag tycker Emil har fel i en del andra saker (politik).

  15. Fredrik på vilket sätt anser du att yttrandefriheten och demokrati har getts stöd i Saudiarabien från USAs och Englands håll det senaste 50 åren?

    På vilket sätt har demokrati getts stöd i Egypten från USAs sida de senaste 20 åren?

    På vilket sätt gav USA och England stöd till demokrati i Iran på 50 talet när man aktivt störtade en demokratisk vald ledare?

    På vilket sätt i dag gör DU, jag och alla andra Svenskar ett aktivt bidrag till yttrandefriheten i Saudiarabien när våra folkvalda aktivt bidragit till att vi ska ha ett militärt samarbete med deras icke demokratiska regeim?

    Har företag i från demokratiska länder något ansvar när de väljer att stärke icke demokratiska regimer genom handelsavtal med dem?

    Tacksam för utförliga svar : )

    ———————————

    Jinge, innan Irak kriget bröt ut var jag i kontakt med några politker och undrade VARFÖR de inte skriver mera artiklar med deras syn på hur kriget bör undvikas och dess konsekvenser etc… Svaret jag fick var att de skriver och skickar in men får det INTE publicerat. Media i dag ägnar sig och daglig sensur som från skrivarens sida kan mycket rätt uppfattas som ett sätt att hindra deras rätt till yttrandefrihet i den traditionella media.

    : )

  16. Jo och ett förtydligande till er som inte vet.

    De senast 50 åren har USA och England aktivt sålt vapen till den icke demokratiska regimen i Saudiarabien. Samt har Egyptens diktatur regim varit en av de som fått enorma mängder ekonomiskt stöd från USA, och detta gäller även Jordanien.

    Vår utveckling har hemma i Sverige skedde som störst när vi började ha politisk frihet så jag har i alla år undrat VARFÖR jobbar så många demokratiter så aktivt att förhindra denna politiska frihet i andra länder som i mellan östern? Nu idag har många mage att klaga på massorna i dessa länder, när de vi borde göra är att titta på oss själva FÖRST och se hur vi på det mest allvarliga sätt tar i från dessa massor friheter vi aldrig skulle vilja vara utan själva genom vårt aktivt stöd till deras diktaturer och icke valda regimer.

  17. Slutresultatet är att vi i väst bryr oss inte ett dygg om yttrandefrihet, demokrati och mänskliga rättigheter när det är BRA för vår ekonomi. Kan ett företag i Övik sälja vapen för flera hundra miljoner kronor till en diktatur som i Saudiarabien så har vi valt att göra det. Att göra kopplingen att vi stärker deras makt och försvagar demokratiska rösters rätt till utveckling gör vi inte. Men gud förbjude att en Saudiarbisk person skulle vilja klaga över ett konstverk.

  18. ”Och idag, liksom på trettiotalet, så finns det en tanke bakom allt.”

    Jag tror det är dags att ta fram allt från 30-talet så att människor får kopplingen att vi gör samma sak igen. Målar upp en grupp människor som enorma hot och stora massorna är tysta och ännu större håller tyvärr med.

  21. Lagen om yttrandefrihet gäller i Sverige och det får vi medborgare bli hur upprörda vi vill över, dock inom lagens gränser (fredliga demonstrationer men ej våld).

  24. Hej Nadja! Jag haller med dig om att Saudiarabien inte fortjanar det stod det far fran flera lander i vast. Ett stod som uppenbart beror pa rent sakerhetspolitiska och ekonomiska hansyn. Konsekventa kritiker pa saval vanster- som hogerkanten bor givetvis vara lika kritiska mot saudiregimens brist pa respekt pa demokrati och manskliga rattigheter som nar regimer i andra lander framfor liknande medeltida uppfattningar. Vad galler de handelsavtal du namner tror jag dock att fragan ar lite mer komplex an vad du later ana eftersom handel tenderar att gynna ekonomisk utveckling och pa sikt de breda folklagren.

  25. ”Ett stod som uppenbart beror pa rent sakerhetspolitiska och ekonomiska hansyn.”

    Och då ska vi i väst sluta klaga över att massorna i dessa länder inte utvecklas och blir som ”oss” i demokratifrågor heller är min åsikt.

    Vill vi ha samhällen som utvecklas ja då ska vi sluta ge stöd till regimer som förtrycker sitt folk så enkelt är det.

    Men så läge vi fortsätter med att gömma oss bakom ”säkerhetspolitiska och ekonomiska hänsyn” då ska vi vara smarta nog och fatta också att detta innebär att vi i väst är ett hot mot flera miljoner männiksor liv i dessa länder och vissa väljer att inte bara sitta bakom TVn och sucka.

    Fredrik jag håller inte med dig att handelsavtal gynnar den breda folklagren på sikt. Bodde själv i Irak i många år och där byggde Ericsson och Skanska för fullt men inte var det för oss vanliga Irakier. Irakier blev skuldbelagda för lån de aldrig fått vara med och bestämma om precis som det är i alla andra länder som inte är demokratiska.

    Dessa handelsavtal som våra företag från demokratiska länder har med dessa icke valda regimer är anmärkningsvärt att de får ske. INTE på någon nivå har folk i dessa länder fått chansen att säga vad DE vill sina pengar ska sattsas på som vi själva anser är en självklarhet i våra egna samhällen.

    Så min åsikt är att låt oss titta på vad våra egna actioner har för konsekvenser innan vi klagar över andra. Låt oss titta på vad vi anser är våra demokratiska rättigheter som vi så lätt tar ifrån miljontals människor i andra länder när vi stödjer icke demokratiska regimer som förhindrar den utveckling vi själva en gång i tiden gick igenom för att komma vidare.