Lagen mot krig – om FN-stadgans våldsförbud och aggressionskrigen av advokaterna Rolf Andersson och Mats Björkenfeldt, jurist Per Boström och ordföranden i FiB-juristerna Lars-Gunnar Liljestrand heter den oumbärliga boken som jag kunde presentera här 30 augusti. Jag skrev då att den ger synnerligen starka folkrättsjuridiska argument mot ett anfall mot Syrien. FiB-juristerna har nu gjort en aktuell analys av frågan, som har förmånen att få presentera här.

USAs president har deklarerat att Syrien kommer att straffas för användandet av kemiska vapen. Det är inte klarlagt om den syriska regeringen gjort sig skyldig till detta men om så vore fallet – ger det USA rätt att attackera?

Den amerikanska regeringen har inte hänvisat till folkrätten för sin tilltänkta attack mot Syrien utan vill själv ta sig rätten att genomföra en straffaktion.

Användande av kemiska vapen fördöms av i stort sett alla länder i världen. Men det ger likväl ingen stat rätt att utan beslut av FNs säkerhetsråd straffa ett land som använder sådana vapen med en militär attack. FN-stadgan har ett absolut våldsförbud där enda undantagen är självförsvar enligt artikel 51 och då säkerhetsrådet konstaterar att en konflikt utgör ett hot mot internationell fred och säkerhet.

En amerikansk attack mot Syrien är därför olaglig. Att ett sådant angrepp skulle strida mot folkrätten har bidragit till att USA isolerats i frågan och inte ens kan räkna med stöd från Storbritannien. Även Arabförbundet och stater som Tyskland går emot och Nato står inte bakom USAs planer.

Under de senaste veckorna har olika försök till folkrättsliga argument förts fram som påstås kunna ligga till grund för en väpnad attack mot Syrien.

Det är viktigt att granska argumenten som gång efter annan använts under de senaste 20 åren till stöd för olika militära interventioner.

Det brittiska underhuset sade på kvällen den 29 augusti nej till krig mot Syrien. Tidigare samma dag hade den brittiska regeringen presenterat vad man kallade en juridisk grund för en väpnad attack mot Syrien. Om man inte kan få ett beslut om insats i FNs säkerhetsråd förklarade regeringen Cameron att ”Storbritannien fortfarande har rätt enligt folkrätten att ta beslut om exceptionella åtgärder för att minska den överväldigande humanitära katastrofen i Syrien” och att ”laglig grund finns enligt doktrinen om humanitär intervention.” Kommentatorer har påpekat att den brittiska deklarationen är närmast identisk med vad britterna hävdade inför bombkriget mot Jugoslavien 1999.

I media i väst har man på olika håll talat om att NATOs bombkrig mot Jugoslavien 1999 skulle kunna åberopas som ett slags prejudikat. Bombkriget som pågick under 78 dagar genomfördes utan beslut av säkerhetsrådet. Motivet sades vara att skydda den albanska befolkningen i provinsen Kosovo i Jugoslavien och det betecknades av NATO i propagandan som en ”humanitär intervention”. USAs president Clinton påstod att över 100 000 kosovoalbaner hade dödats eller fördrivits vilket i efterhand visat sig inte vara sant.

Om något visar det kriget hur lätt det är för en stormakt att med medias hjälp piska upp en krigsstämning hos allmänheten utifrån påstådda övergrepp.

Det likaså folkrättsstridiga bombkriget mot Irak 2003 följde ett liknande mönster. Det genomfördes utan beslut av säkerhetsrådet. Kriget förbereddes genom en intensiv kampanj om hotande massförstörelsevapen. Det är belagt att detta var lögnaktigt. En överväldigande majoritet av världens stater gick också emot angreppet på Irak. Denna allvarliga kränkning av FN-stadgan fick USA-alliansens stater att framstå som de aggressorer de var.

Bombkriget mot Jugoslavien blev aldrig accepterat som någon ny folkrätt av den stora majoriteten av FNs medlemsstater. Tvärtom har den överväldigande majoriteten av staterna vid flera tillfällen kraftigt uttalat sig mot vissa västmakters påståenden om att humanitär intervention kan motivera militärt angrepp på andra stater. Även bland NATO-staterna var man klar över att bombkriget inte var lagligt. Den brittiska utrikesministern Robin Cook beklagade sig inför inledningen av kriget att hans jurister inte kunde finna något stöd i folkrätten. På det svarade USAs utrikesminister Madeleine Albright: skaffa nya jurister.

En av åklagarna som varit med vid Nürnbergrättegången 1945, Walter J. Rockler skrev efter NATOs bombkrig: ”Vi har utlöst en flagrant militär aggression, oupphörligt attackerat ett litet land främst för att visa att vi styr världen.”

En annan tråd har tagits upp av folkrättsprofessorn Ove Bring i en radiointervju den 27 augusti. Bring menar att de tre västmakterna skulle kunna ”laborera” med begreppet ”Responsibility to protect” ( R2P) för att få ett stöd för en attack mot Syrien. Han tror att det skulle kunna gå att ”i efterhand” få till stånd en ny folkrätt som kunde accepteras av andra stater om attacken gick under R2Ps banér.

Responsibility to protect har behandlats av FNs generalförsamling 2005 och man enades om att avvisa vissa västmakters förslag att R2P skulle kunna vara ett undantag från FN-stadgans våldsförbud och att stater skulle kunna använda R2P till stöd för militärt ingripande utan ett beslut i FNs säkerhetsråd.

Folkrätten är alltså entydig vad gäller användandet av militärt våld. De kryphål att komma runt FN-stadgans våldsförbud som vissa västmakter, ibland med hjälp av folkrättsprofessorer, velat skapa har hittills inte haft något stöd hos den stora majoriteten av FNs medlemsstater”.

Rolf Andersson, advokat

Mats Björkenfeldt, advokat

Per Boström, jurist

Lars-Gunnar Liljestrand, ordförande i Föreningen FiB-juristerna

Undertecknarna är författare till den nya boken ”Lagen mot krig – om FN-stadgans våldsförbud och aggressionskrigen”

i Andra om: al-Assad, kemiska vapen, Syrien, gas,salafister,Irak, USA imperialism, desinformation, krig, USA, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qadia, terrorstater NATO opposition, unconventional warfare, demokrati,fred, kommunikation, terrorism,

SvD 3/9 DN 27/8 DN 28/8 DN 2 28/8 Veterans Today 30/5DN om artikeln i Foreign Policy

DN 24/8 DN 22/8 II Nyhetsbanken 22/8 Aftonbladet 22/8 DN 22/8 DN 21/8 DN:s huvudledare 22/8 Syriens regering kräver FN-utredningDN 11/7 BBC – Rebeller använder gas?Resuters – rebellerna använder gas? Oppositionsledare avgårDaily Star Homs Sveriges Radio International Syriensolidaritet France24Abna Daily StarSydöstran Björnbrum Sveriges Radio 17/6 Nyhetsbanken 17/6 Expressen 27/2 SvD gevärSvenska Freds SvT ambulanserNyhetsbanken V:s uttalande DN 7/3 Bilderblogg 5/3 SvD 7/3 Knut Lindelöfs blogg Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-LasseTipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & ÅsmanSKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 BjörnbrumYazbek DN 3/1 Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 Hogrelius tankar Erik Weimans blogg DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren Röda Malmö USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

Reuters 5/5 War is a crime -blogg DN 5/5 Russia Today NY Times SvD 6/5 SvD 2 6/5 Aftonbladet DN 6/5