|
Margit Silberstein var den journalist som gjorde intervjun med dagens gäst, vår nya utrikesminister Jan Eliasson. Förra gången Margit Silberstein gjorde en lördagsintervju var den gången hon hade Forum för Levande Historias (FFLH) chef, Helene Lööw som gäst. Den gången lyckades Silberstein få Lööw att påstå att vänstern är antisemitisk trots att FFLH själva visar i en undersökning på sin hemsida att vänstern är de minst antisemitiska bland riksdagens partier. Det var en motbjudande intervju och en ren partsinlaga från vad jag upplevde som en Pro-Israelisk lobbyist. Idag var det dags igen. Margit Silberstein lät mycket aggressiv då hon inledde med att fråga ut Eliasson om Sveriges israelpolitik. Jag vet inte om han var varnad men Silberstein lät så spänd på rösten att det bitvis var obehagligt. Eliasson var påtagligt defensiv och verkade nervös inför reporterns aggressivitet. Personligen har jag svårt att förstå varför Ekot släpper fram henne i dessa sammanhang. Ekot är troligen den nyhetsredaktion som har bäst anseende i Sverige och det är självklart att deras medarbetare har sina personliga specialintressen. Men är det verkligen rimligt att medarbetare med en så uppenbar agenda ska få intervjua gästerna då det rör sig om deras specialintresse? Lördagsintervjuns, och därmed Ekots trovärdighet, minskar på ett högst påtagligt sätt i och med detta. |
Man kunde lika gärna engagerat Henrik Bachner eller Dmitri Vasserman som intervjuare. Pinsamt Ekot, pinsamt.. [ Lördagsintervjun med Eliasson ]
[ Detta om Silbersteins förra intervju ]
Andra bloggar om: politik, margit silberstein, lördagsintervjun, ekot, eliasson, pro-israelisk lobby [tags]politik, margit silberstein, lördagsintervjun, ekot, eliasson, pro-israelisk lobby[/tags] |
9 svar till “Ekots lördagsintervju plattform för journalister med privat agenda?”
Jag råkade lyssna på den där och håller med. Pinsamt tycker jag om hennes insats.
”Den gången lyckades Silberstein få Lööw att påstå att vänstern är antisemitisk trots att FFLH själva visar i en undersökning på sin hemsida att vänstern är de minst antisemitiska bland riksdagens partier.”
Lust att förklara var motsättningen finns? Har jag ont i bägge fötterna försvinner ju inte det onda i vänsterfoten bara för högerfoten värker mer.
Klicka på länken till min förra postning Dennis!
Hon är ju fostrad på SvD och vet därmed sin plats och sin uppgift. ”Det vet ju alla att journalister är vänstervridna…” :-)
Jag hörde på början av intervjun igår och undrade varför hon var så himla arg *hihi*
Arg eller inte kan jag inte uttala mig om, men efter vad jag har läst om Jan Eliasson är han litet tuffare än vad Jinge beskriver (”verkade nervös inför reporterns aggressivitet”). Karl är en oerhört erfaren toppdiplomat och FN-tjänsteman. Han har nog erfarenhet av både aggressivare journalister och tuffare frågor än så, minst sagt. Annars tycker jag verkligen synd om honom. Och något säger mig att Jan Eliasson är en person som man inte behöver tycka synd om för att en förment aggressiv reporter ställer frågor – partsinlaga eller ej. Är Eliassons svar också en partsinlaga? Det är väl främst de som är intressanta?
Vet inte direkt om jag tycker synd om honom. Reagerar mer på att Ekot inte förmår att ta fram en jornalist som behandlar frågan på ett icke affekterat sätt.
Jag har oxo fått mail med anledning av vad jag skrev och det är uppenbarligen folk med åsikter motsatta mina som reagerat på samma sätt.
Jinge:
Det gav ingen som helst vägledning. Det var samma sak där ju, vänstern är inte antisemitisk för att högern är mer antisemitisk. Det är ett högst förvirrat resonemang.
Nejdå. Visst finns det antisemitism bland vänstersympatisörer. Men den är dokumenterat mångfallt större bland högerpartierna i riksdagen..