Anders Romelsjö på jinge.se

Ekot påverkas av Israel-lobbyn?

Den senaste tiden har Dagens Eko kallat muren för ”Barriären” vilket föranledde mig att maila och fråga om orsaken.

Bygger en nation, i strid mot folkrätten, en mur på ett annat folks mark så är det rimligt att man också benämner den som en mur och inte en ”säkerhetsbarriär”. Detta alldeles oavsett vad den högröstade pro-Israeliska lobbyn anser om saken.

Idag berättar ekot att Palestinierna åter ska få bistånd från ”kvartetten”: ”Palestinierna får återigen bistånd. Sent på lördag kväll enades ”Kvartetten ” om att den palestinska befolkningen kommer att få internationell ekonomisk hjälp med 126 miljoner dollar – nära 900 miljoner kronor. Biståndet stoppades när Hamas vann det palestinska valet. Men nu ska pengarna gå direkt till palestinierna, utan att den Hamasledda regeringen ska kunna kontrollera pengarna. Det är EU, FN, Ryssland och USA, det som kallas för kvartetten, som enats om ett gemensamt biståndspaket för det palestinska folket.”

Själv undrar jag förstås varför Ekot underlåter att nämna att biståndet är extra viktigt just nu när israelerna stulit tre miljarder av palestiniernas skatte- och tullpengar. Att de får 900 miljoner från kvartetten är givetvis utmärkt, men borde inte samma kvartett agera för att israelerna ska följa ingångna avtal?

Skälet till att Hamas behandlas styvmoderligt är att de inte erkänt Israels rätt att existera.


Visa män ska hållas på utsidan av muren..

Men varför frågar sig inte Ekot om Israel har erkänt palestiniernas rätt att existera?

Jag har inte fått svar på den frågan, inte heller på varför de kallar en åtta meter hög mur för barriär.

Andra bloggar om: , , , , , ,

[tags]politik, mellanösternkonflikten, israel, rasism, folkrättsbrott, etnisk rensning, palestinafrågan[/tags]

Jinge

7 svar till “Ekot påverkas av Israel-lobbyn?”

  1. Stackars Ekot. Muren är ju mycket riktigt en mur, men den är också en barriär och ett stängsel (försökte fota muren här på nordsidan men det gick inte för det är bara ett stängsel med jordvallar, gör sig inte alls lika bra på bild). Men att skriva muren/barriären/stängslet är väl inget alternativ. Pratar man däremot om t ex Jerusalem är det helt korrekt att skriva ”muren” eftersom det faktiskt bara handlar om en mur, inga stängsel där. Tala om vad de säger – om du får svar.

  2. Du bortser helt medvetet om att muren inte rests på 1967 års gränser. Den strider mot Haagkonventionen och Genèvekonventionen och Israel har inget som helst stöd i folkrätten att bygga vare sig murar eller elektrifierade taggtrådsstängsel utanför sin egen gräns.

    När man visar bilder på den åtta meter höga muren med sina vakttorn så behöver man inte bekymra sig om huruvida den gör sig på bild eller inte. Jag ska endera dagen visa bilder på det du kallar barriären så de som läser kan bedöma själva.

    Sedan finns det en mängd murar och stängsel inne i Israel oxo som bekant. Mellan palestinska byar och olika judiska bosättningar. Men detta återkommer jag till.

  4. 2/ ? Vem är det du försöker övertyga, Ehud Olmert? Det ÄR en mur. På en del ställen är det en jordvall med stängsel högst upp, men jag tycker också att det är korrekt att kalla det en mur. Och jag ”bortser” inte från någonting alls, det var bara inte ämnet i bloggposten. Du har alldeles rätt. Har jag påstått något annat?

  5. Kunde jag övertyga Olmert vore det ju bra. Inte ens hans dotter lyckas ju med detta. Jag läste en kommentar som trodde att det var 99,999% stängsel..

    Jo jag vet att jag har helt rätt.. :-)

  6. Ang hans dotter, Dana Olmert: blev ett himlans mediauppbåd nyligen när hon deltog i en demonstration utanför israeliske ÖB:s hus i protest mot barnen som dödades i Gaza. Problemet var att iofs fick demonstrationen på så vis publicitet, men å andra sidan diskuterades inte själva orsaken till demonstrationen utan bara faktum att premiärministerns dotter sas demonstrerade mot sin fars regering. Det är fö inte helt obekant i israelisk politik. Men jag tror inte att det har hänt med någon premiärminister förut, bara vanliga ministrar.

  7. ”i protest mot att palestinska barn dödades i Gaza” skulle det heta. Blev lite felsyftning där. Hoppas att alla förstod meningen ändå.