|
Jordbruksverket har nu beslutat sig för att ingripa mot trettio hjortägare där ägarna vägrat samarbeta och lämna tuberkulosprover från sina djur. Det kan tyckas som en märklig uppgift men saken är den att många markägare stängslar in en stor del av sina marker och låter därefter direktörerna komma dit och skjuta ihjäl dessa halvtama djur. Ett av dessa vilthägn drivs av Sandemars Godsförvaltning som är en sorts avknoppning från det gamla fideikommisset på Sandemars Slott. I praktiken har de gamla ägarna stängslat av en bit mark och sedan planterat in en massa Dovhjort och Kronhjort i inhägnaden som man sedan låter välbärgade skjuta ihjäl. Enligt hemsidan får 10-12 medlemmar åt gången ”jaga” vid fyra tillfällen varje år. Detta för den lilla nätta summan av 40 000.- årligen plus moms. Med på köpet följer en valfri jakttrofé varje år. Vid ”dagjakter” som Sandemar anordnar så får man köpa det man skjutit för 60 kronor per kilo efteråt. Det är med andra ord möjligt att delta bara för att få döda, något som många väljer. SR/Ekot: ”Staten har försökt stoppa spridningen (av Tuberkulos) genom en omfattande provtagning, som sedan ett par år varit obligatorisk för alla hjortägare. Även då det är obligatoriskt att undersöka så finns det fortfarande ett trettiotal djurägare som inte testat sina djur trots påstötningar med Jordbruksverket, därav har Jordbruksverket tagit till den ovanliga åtgärden att kräva avlivning av djuren. Om inte ägaren själv ordnar saken kommer Jordbruksverket att göra det och skicka räkningen till ägaren. – Det vi behöver är att kunna konstatera att Sverige är fritt igen. Bekämpningsmetoderna från början var bra och man hittade de hägn som var smittade, men nu måste vi kunna garantera att de resterande hägn inte är smittade, säger Maria Cedersmyg på Jordbruksverket.” |
Andra bloggar om: Godsjakt, Jakt, Jägarförbundet, Slakt, Dovhjort, Kronhjort, Jakttrofé, Sandemar, Jordbruksverket, Tuberkulos, Hjorthägn, Tamdjur, Politik |
11 svar till “Direktörernas lyx-Slakt stoppas?”
Jag avskyr verkligen jägare och att folk klär sig i djurhudar får mig att tro att vi lever år 1807
Sandemars webbplats med skotteffekter är lite pinsam. Jag tycker att det är knepigt att plantera in djur för att skjuta dessa men å andra sidan förstår jag förvaltarna på Sandemar. Att hålla ett karolinerslott med park intakt är kostsamt och man måste nog se till att finna alla möjliga inkomstkällor. Om nu någon vill betala dessa summor så får de väl göra det. Trots allt är det ju en gärning för kulturarvet.
Den kvinna som nu köpt Sandemars gods har säkert inte gjort detta för att rörelsen är lukrativ. Hon har sålt en fastighet för någon miljard och behöver en säker investering. Men det är viktigt att kulturminnen bevaras och att landskapen hålls öppna. Då måste naturbrukaren pröva alla möjligheter. Jag tycker att vi ska vara tacksamma för att Sandemar förvaltas på ett bra sätt.
Att ett antal hängägare inte kontorollerat sina djur är tråkigt men knappast förvånande. Det är inte ovanligt att både myndigheter och företagare tar lätt på förelägganden från tillsynsmyndigheter. Man är lata och hoppas bli bortglömda. Detta kan gälla alltifrån att upprätta jämställdhetsplan till att bygga enligt bygglov.
Visst ska man följa lagar men 30 fall är inte mycket. Jordbruksverkets syfte med detta arbete är ju att förebygga folkstorm om man tvingas avliva djur. Det är inte en begynnande smittspridning som får Jordbruksverket att ta till brösttoner.
Måtte nu dessa naturbrukare komma till insikt och testa sina djur.
”Visst ska man följa lagar men 30 fall är inte mycket.”
Du verkar initierad – som vanligt…
30 fall ÄR mycket eftersom det inte finns mer än 5-600 vilthägn. Men du kanske har andra uppgifter så redogör gärna för hur många procent det är av hjorthållarna som har testat djuren!
Sedan tycks du helt ha missat – dessa djur föds upp endast för att bli levande måltavlor vid nöjesdödande. Det handlar inte om livsmedelsproduktion.
”Måtte nu dessa naturbrukare komma till insikt…”
Naturbrukare?
Det är knappast småbrukande alternativare i torp och backstugor ute i landet det är frågan om här, även om man kan förledas tro det om man lyssnar på Ekot…
Nöjesdödande är helknäppt men jag är splittrad inför det faktum att det handlar om en näring. Och visst tar man hand om köttet också.
Även om nöjesskjutande är tokigt kan man ha samma invändningar när det gäller annan livsmedelsproduktion. Jag tycker att det är jättejobbigt att se en slakteribil fylld med gräsar. Och det känns konstigare och konstigare att äta julskinka.
Det enda man kan säga ur djurskyddsynpunkt är att jakten i sig inte är plågsam.
Slutligen om detta med att efterleva lagar tänker jag t.ex. på jämställdhetsplan där det nyligen Den 11 nov konstaterade DO: Det har snart gått två månader sedan JämO inledde sin största granskning någonsin av arbetsgivarnas arbete för jämställda löner. När 102 arbetsgivare granskats är det bara 14 ärenden som kunnat avslutas med att arbetsgivaren lever upp till lagens krav. Övriga 88 har fått krav på att återkomma med kompletteringar. Av totalt 384 arbetsgivare som ingår i en första etapp har drygt 30 procent begärt och fått anstånd.
Det ska bli spännande nu efter årskiftet att se hur restaurangägare och frisörer kommer att klara av kraven på personallistor.
Sanna: Nej torp och backstugor är det inte. Vilthäng finns företrädesvis vid stora jord- och skogsegendomar. Men egentligen är det naturbrukare av samma snitt som våra vanliga bönder. Lite större arealer bara vilket inte med automatik innebär att man kan hålla sig med Ferrari i garaget och Storebro vid bryggan.
Men den dagen man säljer sin egendom. Då blir det flis i plånboken om det nu inte är så att dålig lönsamhet lett till stor skuldsättning.
Som näring är den möjligen lönsam men jag vänder mig starkt emot att det ska vara ett nöje att döda halvtama djur instängda i hagar. Det är nästan samma sak som att meta hemma i akvariet. Om det varit så att man tog betalt för bara jakträtten på Sandemars marker så hade man troligen kunnat dra in lika mycket. Dessutom hade det känts moraliskt mer acceptabelt.
Att föda upp djur bara för att de med tjock plånbok ska få ”glädjen” att döda dem är i grunden osunt. Jag är inte vegetarian, tvärtom. Jag gillar kött i många olika former. Samtidigt tror jag att människan mår bra av en varierad föda. Men ska man föda upp djur för livsmedelsproduktion så ska djuren hanteras på ett vettigt sätt.
Dessa skjutglada direktörer skadskjuter sannolikt en hel den av hjortarna och bara det faktum att man får betala extra för köttet visar på det faktum att somliga väljer att låta bli. Man är helt enkelt bara road av att döda.
Det är inte ett friskt beteende!
Tyvärr så fiskas det en hel del i akvarier. Så är ju t.ex. en stor del av laxen som vi äter ursprungligen odlad. Med tanke på hur industriellt fisket blivit ligger tanken att dammsuga akvariet inte långt borta.
Att man får betala för köttet är inte ovanligt vid tillfällig jakt, eller om det kallas enskild jakt. Köttet har ju ett ekonomiskt värde och det är bara en fråga var man lägger avgiften.
Jag är helt övertygad om att Sandemar med sitt stora markinnehav utanför hänget arrenderar ut jakträtt. Det gäller nog för förvaltaren att vända varje krona. Från min egen yrkesutövning kan jag dock konstera att jakt- och fiskearrenden inte är några stora inkomstkällor.
Och så detta med direktörer? Det är möjligt att det är direktörer men jag undrar om den uppfattningen inte hör till en annan tid.
Idag drar reklambyrån, IT-supporten och kamratkretsen iväg på events. Och där kan allt möjligt hända.
Även om en lax är uppfödd i Älvkarleby på laxodlingen och sedan fått leva några år i östersjön och sedan hamnar i mitt kylskåp så är det ett i allt väsentligt bättre öde än att bli skadskjuten av några börsdirrar och andra räknenissar på Sandemar.
Sedan hör det knappast till en annan tid, det är bara det att högern gör vad den kan för att dölja det faktum att det enbart är de ekonomiskt privilegierade som betalar 40 000.- plus moms för att få skjuta ihjäl djur bara för nöjes skull.
Jag tänkte mest på norska fjordlaxar.
490 hektar är en hyggligt stor markplätt och knappast som att komma in på Kolmårdens safaripark med en bössa för att fälla ett lejon. Och visst är det eknomiskt priviligerade som har råd att sätta 40 lax (där kom den igen) på att få jaga. Men det är väl vettigare än att starta upp sin Daycruiser på KMK vid Djurgårdsbron. Dra ut till Sandhamn och käka ostron för att senare på kvällen summera sopparäkningen till 11 000 kronor.
Det låter på dig som att hjortar en masse skadeskjuts. Du får ringa till Sandemar och fråga. Jag tvivlar.
Nej. Detta vilthäng är bra. Möjligen tycker jag detta eftersom jag ser en stor skillnad med den engelska överklassens numera förbjudna rävjakt. Tony Blair har gjort ett och annat bra också.
Vad är värst, grisar som föds upp i stall som när det är dags för slakt trycks in i lastbilar och blir körda till ett slakteri,allt det medför en väldigt hög stressfaktor som försämrar köttkvalitén, eller hjortar som går relativt fria i sin naturliga miljö? Hjorthägn är inte några små saker vilket innebär att hjortarna har stora områden att röra sig över och mår bra. Livsmedelsproduktion är alltid den stora delen av hjorthägn sedan finns det dem som erbjuder gäster att jaga i dem, det handlar då ofta om utländska gäster som kommer hit att jaga djur som inte finns i deras egna länder.
Jag håller med om att ”hägnjakt” är en lite märklig företelse men det innebär också att ägaren kontrollerar vilka djur som skjuts och att jakten faktiskt bedrivs enligt alla regler som finns. Jakt är faktiskt omgärdat av väldigt mycket regler.
Sen drar ni upp en mkt märklig politisk vinkling, Jakt är en väldigt dyr syssla men är verkligen inte något överklassfenomen. Visst finns det personer som jagar som inte borde jaga men som gör det ändå, men de är knappast fler än vad som finns i samhället i övrigt.
Sanna: hjorthägn är inte något som bara bedrivs av storgods men kräver en ganska stor markareal eftersom hängnen måste vara stora. Jag känner till ett antal småbrukare som har hjorthägn, däribland min egen morbror, därför att det inte var lönsamt för dem att bedriva klassikt lantbruk.
Anton! Man behöver inte gilla grisuppfödning bara för att man är kritisk till att oerfarna jägare och klantiga skyttar ska få panga på halvtama djur i ett hägn!!