|
Dilsa Demirbag-Sten skrämmer mig. Hon lyckas verkligen i sitt uppsåt att så hat mot muslimer och islam i sin kolumn i Dagens Nyheter. Dilsa Demirbag-Sten/DN: ”När jag upprepat att min faders namn verkligen är Selahattin efter den mytomspunne krigaren Selahattin Eyubi, log han brett. Trygg i tron om att jag som muslim måste hata judar och staten Israel berättade han att de nu skulle ta mig till inrikesministeriet. Byggnaden som ligger i Gaza City är ett fyravåningshus som vaktas att ett tiotal beväpnade soldater. Alla utom en hade långt mörkt skägg vilket är kännetecknande för troende islamister. Vänligt visade de mig runt i byggnaden som på varje våning hade ett stort hål. Israeliska F-16 plan bombade byggnaden den 30 juni. – Titta vad judarna gör med oss. Vi kommer att hämnas och döda varenda en av dem, konstaterade en av soldaterna lugnt… …Sönderbombade hus överallt. En man berättar vid ett av dem vad judarna har gjort och hur palestinier måste undvika fred med judarna. – Du måste skriva att de är svin och apor, förklarade mina ledsagare. Orden uttalades närmast som en order. Jag förstod att de hade en agenda som de tog för givet att jag som muslimsk kvinna skulle rätta mig efter.” Att använda schabloner på ett sätt som misstänkliggör en speciell utpekad folkgrupp, dessutom en religion, är väl rimligtvis åtalbart. Nu kommer hennes alster in i Dagens Nyheter vilket gör saken lite extra pikant. Jag inbillade mig att DN försöker hålla en viss nivå på sina skribenters alster, något som i och för sig motsägs av att de regelbundet tar in Per Ahlmarks texter, men det är inte speciellt vanligt att en text som Dilsas släpps igenom. Hon avslutar artikeln med: ”I tunneln från Gazaremsan till den israeliska sidan greps jag av sorg. Hur ska omvärlden kunna dämpa hatet mot judar och staten Israel när det verkar vara bränslet för människorna i området.” Hon diskuterar i slutet av det först citerade något om den agenda hon förutsattes ha. Det var en intressant upplysning mot bakgrund av att hon har den rakt motsatta. |
Hon drivs, som av en eld, i sin strävan att misstänkliggöra islam, muslimer, palestinier och araber. Vad som är hennes bränsle förstår hennes läsare utan vidare. Hon skildrar palestinier och islam på ett sätt som givetvis skapar islamofobi om inte läsaren är kritiskt tänkande. Det skulle vara intressant att vända på hennes text och göra folkgruppen judar till syndarna. Man skulle direkt bli polisanmäld för hets mot folkgrupp. Men hon går i land med det för att målet är palestinier.
Andra bloggar om: politik, Dilsa Demirbag-Sten, DN, Dagens Nyheter, islamofobi, palestinier, muslimer, judar, mellanösternkonflikten, israel, bonnier, mediekritik
[tags]politik, Dilsa Demirbag-Sten, DN, Dagens Nyheter, islamofobi, palestinier, muslimer, judar, mellanösternkonflikten, israel, bonnier, mediekritik[/tags] |
24 svar till “Dilsa Demirbag-Sten och hennes hatiska agenda”
Bra Mohamed !!
Jag tillhör en av dina glada läsare!
Hon är säkert förtäckt Mossadagent. Eller så blir hon utpressad av den sionistiska lobbyn i Sverige. Att en muslimsk kvinna skulle ha sådana åsikter eller ha upplevt något sådant i Gaza är helt enkelt omöjligt att föreställa sig.
Märkligt att du har så svårt att förhålla dig seriös Anna! OM du tar dig tid att läsa artikeln så inser du att man lätt skulle kunna göra en rewrite och låta judar vara skurkarna i stället. Då skulle artikeln vara åtalbar.
Men ska man snacka skit om palestinier/muslimer är uppenbarligen allt helt ok?
Jinge, du överreagerar nåt alldeles kopiöst! Jag kan inte begripa vad som är så förgripligt i Dilsas artikel? Hon berättar om en resa som hon gjort till Gaza och vad de personer hon då träffade sade. Får man inte göra det? Det är ju inte hon som uttrycker hat!
Det enda jag reagerade mot var att hon inte kunde avsluta sin betraktelse på ett bättre sätt. Hon säger att hon greps av sorg när hon lämnade Gaza för att hatet mot judar och staten Israel är så starkt. Hon borde givetvis ha lagt till att den sannolika orsaken till detta hat är decenniers israelisk ockupation av palestinska områden och decenniers israeliskt förtryck av palestinier. Själv är jag förvånad över att hatet inte är ännu värre med hänsyn till den frustration som sedan länge frodas bland palestinier.
Men bortsett från detta så kan hennes ”reserapport” självklart accepteras.
Hmm. Det är väl inte Dilsa som är hatisk utan snarare de hon har träffat och vars tankar hon har valt att skildra i artikeln?
Hur får du detta till hets mot folkgrupp?
Seriöst Jinge. Antar att du står på palestinas sida i den här konflikten men vad får dig att tro att inte palestinierna, precis som judarna, har möjlighet att hata sina opponenter. Har du varit i Sverige för länge?
Det var hur som helst skönt att se Dilsa skriva om något annat än kurdfrågan vilken har fått ta lite väl stor plats på DN:s ledarsida sedan Dilsa kom in i bilden och nästan lagt ett löjes skimmer över hela DN:s utrikes-bevakning.
Jan E!
Den damen är alltid förbaskat obalanserad i vad hon än skriver. Hade hon avslutat som du skrev hade jag köpt artikeln rakt av. Men det kan knappast vara obekant för henne att rasismen i Israel tar sig rent otroliga uttryck. Deras interna palestinier behandlas utomordentligt illa och än mer hatar de palestinierna på Västbanken och Gaza. Det sista till en del förståeligt efter alla självmordsbomber, men hon var totalt onyanserad rakt igenom artikeln vilket jag tycker att DN borde ha reagerat på.
Man kunde tom lagt till ngn rad om att det finns andra synpunkter i DN på den och den adressen. De har ju inte bara skrivit skit.
Men gör du tankeexperimentet och byter ut palestinierna mot israeler så är artikeln åtalbar för hets mot folkgrupp. Hade palestinierna haft tillskyndare som Sven-Erik Ahlhem så hade en förundersökning redan varit inledd.
Tyvärr när det gäller Dilsas skriverier så är det här inget undantag. Jag har skrivit om hennes skriverier förr…
”Det skulle vara intressant att vända på hennes text …”
Jag läser såna texter varenda gång jag läser en vänsterjournalists text om israeler. Eller Jinge.
Kommentarsregler.
På denna blogg gäller vissa ordningsregler.
Kommentarer förutsätts följa den allmänt vedertagna netiketten. Det innebär att du inte får skriva nedlåtande, förolämpande eller provocerande kommentarer. Ska du kritisera någon vars uppfattning du inte gillar så måste du framföra den kritiken på ett hyfsat sätt. Dessutom bör det framgå vad det är du opponerar dig emot och varför.
Du måste fylla i en fungerande e-postadress. Den syns inte hos läsarna men jag behöver den om det är något jag skulle vilja fråga.
När det gäller länkar så kan du länka till din blogg/hemsida i utrymmet som anges för URL: I övrigt bör du vara ytterst sparsam med länkar. Jag är personligen ansvarig för det du skriver i kommentarer här och du kan aldrig räkna med att jag är så intresserad, eller har tid, så att jag sitter och kollar upp länkar. Bloggreklam givetvis förbjuden, trackbacks är ok.
Du bör givetvis också hålla dig till ämnet för den bloggpost du kommenterar. Handlar den om ”vargar” så ska man inte diskutera annat än det ämnet i kommentarerna. Metakommentarer är således ej tillåtna. Inte heller kommentarer som är skrivna för att provocera.
Medvetet ljugande raderas givetvis direkt. Har du uppgifter som du själv inser kan ifrågasättas så får du skicka ett separat mail med de länkar du refererar till om det inte är internationellt väletablerade medier.
Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av dessa villkor ej uppfyllts. För övrigt gäller att det inte är någon ”mänsklig rättighet” att få kommentera här.
Jämför gärna med en tidnings insändarsida..
// Jinge
Nej Jinge, Dilsa är inte alls obalanserad. Men jag vet nog var skon din klämmer; Dilsa är uttalat liberal och då kan hon ju aldrig ha rätt ;-)
Där har du fel! Liberaler av den gamla sorten har jag inte så mycket emot. Jag har själv tämligen många socialliberala drag faktiskt. Det är den nya sorten jag inte tål, de KALLAR sig liberaler men det är att göra våld på begreppet. Inte ens ny-liberal är ett vettigt ord därför att de tillhör de neo-konservativa. Ny-konservativa således. Det är gänget bakom Bush oxo..
Det säger ju allt..
F.ö. tyckte jag att du skrev att hon kunde avslutat artikeln annorlunda..?
Jag vet faktiskt inte exakt var vi bör placera Dilsa på skalan. Jag har inte uppfattat henne som en Bush-anhängare, har du?
Jo, jag tycker hon glömde den slutsats som jag beskrev tidigare. Jag har också mejlat henne om det. Får se om jag får nåt svar.
Om hon är SÅ galen vet jag faktiskt inte. Jag mailade oxo henne så att hon skulle få tillfälle att läsa om min beundran, jag lär INTE få något svar.. :)
Anna kan du inte hålla dig till den där extremistbloggen som förespråkar den slutliga lösningen på palestinaproblemet?
Anna får visst kommentera här. Kommentarsreglerna säger inget om vilka andra bloggar som folk INTE får besöka. Men jag länkar inte till mossadbloggen, thats it.
Jag såg Dilsas pekoral, så nu har hon tydligen iklätt sig rollen som ”muslimsk” kvinna… suck!
Det är verkligen fantastiskt att se hur Dilsa besöker och beskriver ett raserat Gaza, och ett bombat palestinskt inrikesministerium, för att sedan komma fram till att ”barn och unga män är överrepresenterade i statistiken över palestinier som dödats av andra palestinier.”
Som om det skulle vara det största problemet i sammanhanget…
Den Demirbergska slutklämmen om sin sorg över hatet mot israelerna, är så fantastiskt osannolik, att man tar sig för pannan.
Har Dilsa bott i en garderob de senaste åren, eller?
Har mänskan inte ens öppnat en bok i ämnet innan hon besöker Gaza?
Med tanke på att israels förtryck av palestinierna inte är helt olik den behandling kurderna fått av Turkiet och Saddam Hussein, samt båda folkens strävan efter en egen stat, så kunde man ju tänka sig att det fanns ganska givna beröringspunkter. Men tydligen inte…
Att Dilsa antingen är totalt okunnig om Palestinierna och deras situation, alternativt ,i dessa valtider är ute efter att profilera sig enligt den sedvanliga folkpartistiska synen i frågan, är en helt öppen fråga.
Dilsa må (ibland) vara begåvad med en vass penna, men att döma av denna anskrämligt dåliga artikel så är uppenbarligen inte omdömet lika vasst!
En fråga bara. Om du anser att den här artikeln i Expressen är hatisk och obalanserad, hur tror du då din blogg kan uppfattas i vissa lägen?
Min blogg upplevs nog inte positivt av sionistlobbyn och tokhögern. Men tror du att jag bryr mig? F.ö. så är det fel bloggpost du kommenterar misstänker jag.
Ok, så med andra kan man säga att artiklar av det här slaget inte upplevs positivt av palestinalobbyn och tokvänstern (med dina egna ordval)?
Jepp. Så kan man säga Andreas. Skildringen kan vara korrekt, men den är så förbannat ensidig i sitt fördömande att den nästan är rolig.
Själv har jag inga problem med att skriva skit om militanta islamister eller självmordbombare. Det gör jag relativt ofta. Men det betyder inte att jag anser att Israel gör rätt. De har inte en bokstav rätt i sin politik mot de som sitter fångade (fängslade) i Gaza.
Det minsta man kunde begära av Dilsa var ett erkännande av att det finns två sidor av samma mynt. Hon hade inte behövt skriva ”att man måste förstå deras hat” Men Jan E i #5 sammanfattar i sin slutkläm lite av vad jag tycker.
Sign ”Tokvänster”
Kommentarsregler.
På denna blogg gäller vissa ordningsregler.
Kommentarer förutsätts följa den allmänt vedertagna netiketten. Det innebär att du inte får skriva nedlåtande, förolämpande eller provocerande kommentarer. Ska du kritisera någon vars uppfattning du inte gillar så måste du framföra den kritiken på ett hyfsat sätt. Dessutom bör det framgå vad det är du opponerar dig emot och varför.
Du måste fylla i en fungerande e-postadress. Den syns inte hos läsarna men jag behöver den om det är något jag skulle vilja fråga.
När det gäller länkar så kan du länka till din blogg/hemsida i utrymmet som anges för URL: I övrigt bör du vara ytterst sparsam med länkar. Jag är personligen ansvarig för det du skriver i kommentarer här och du kan aldrig räkna med att jag är så intresserad, eller har tid, så att jag sitter och kollar upp länkar. Bloggreklam givetvis förbjuden, trackbacks är ok.
Du bör givetvis också hålla dig till ämnet för den bloggpost du kommenterar. Handlar den om ”vargar” så ska man inte diskutera annat än det ämnet i kommentarerna. Metakommentarer är således ej tillåtna. Inte heller kommentarer som är skrivna för att provocera.
Medvetet ljugande raderas givetvis direkt. Har du uppgifter som du själv inser kan ifrågasättas så får du skicka ett separat mail med de länkar du refererar till om det inte är internationellt väletablerade medier.
Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av dessa villkor ej uppfyllts. För övrigt gäller att det inte är någon ”mänsklig rättighet” att få kommentera här.
Jämför gärna med en tidnings insändarsida..
// Jinge
Två av mina inlägg som inte bröt mot någon av kommentarsreglerna raderade. Skall det bli tre?
– – – – – – –
Lennart!
Efter att ha skickat kommentarsreglerna till dig i mail och du ändå fortsätter att spamma bloggen med privata meddelanden till mig i stället för att ta dem i mail så citerar jag här ett par av de viktigare reglerna:
Utdrag ur kommentarsreglerna: Du bör givetvis också hålla dig till ämnet för den bloggpost du kommenterar. Handlar den om ”vargar” så ska man inte diskutera annat än det ämnet i kommentarerna. Metakommentarer är således ej tillåtna. Inte heller kommentarer som är skrivna för att provocera.
När jag skriver att META-kommentarer ej tillåts så avses just sådant dravel som du ägnar dig åt. Det du skrev ovan har inte ett smack med ämnet i bloggposten att göra och är dessutom provocerande.
Du har varit filtrerad förut på den här bloggen på grund av dina kognitiva brister när det gäller kommentarsregler. Nu har du lagts in i spamfiltret igen. Jag har inte tid att ägna mig åt folk som inte har förmåga att läsa innantill.
Spamma någon anna blogg i stället eller börja knyppla eller lägg patiens. Här har du inget att göra innan du tar till dig innehållet i de kommentarsregler jag satt upp.
Det finns många, alldeles för många, som är muslimer när det passar och fina öppna och kultiverade västerlänningar vid andra tillfällen. Som muslim är jag upplärd att inte ifrågasätta andras tro eftersom dels så kan jag inte se in i deras hjärta och det är där tron sitter och dels att deras tro och övertygelse inte är för min skull, utan det är någon som den personen och Gud får ta hand om. Dock vrider sig min mage av äcklande när jag ser folk som inte ens kan stå på ett ben, men ändå försöker ta sig ann 2. En annan sådan är folkpartiets Nyamko Sabuni. Maken till oppotunist får man leta efter. Då och då visar hon sig i media som en ”muslim” eller ”med muslimsk bakgrund”. Vid ett privat samtal med henne kom det fram att varken hon ELLER hennes föräldrar varit muslimer. De har en ingift person som är muslim, och det är morfar. Detta gör henne tydligen kvalificerad nog att tala för muslimer, och göra ett uselt jobb dessutom. Det är sådant dubbelmoral som gör mig så ofantligt arg. Dilsa är en sådan, som dansar efter opportunismens pipa – en arabhatande kurd. Ett synergiskt samarbete med liknande typer, de linande typerna får makten om folk inte hajar till och röstar på ”the lesser evil”. Piratpartiet, sorry boys, men just nu är det mycket mer som ligger på häng än rätten att ladda ner/inte ladda ner.
Kommentarsreglerna förstod inte jag min dumme fan…
I originalartikeln hävdar Dilsa:
Nu har DN ändrat till Hizbollahledaren..