|
Nu ikväll publicerar båda morgontidningarna en TT-artikel som handlar om Irakkriget. Den beskriver råheten och bristen på empati. Den visar också en del på de konsekvenser som detta får på den amerikanska militära personalen, hur många blir psykiskt skadade för livet. Det är den amerikanska tidskriften The Nation som TT hämtat materialet ur. DN/SvD/TT: ”Den 24-årige sjukvårdaren Michael Harmon berättar hur han upplevde en vändpunkt, när han efter en explosion såg sina soldatkollegor skjuta överallt omkring sig och bland annat träffa en tvåårig flicka. – Babyn såg på mig. . .som om hon frågade: Varför?” Mängder av filmer tagna av de amerikanska trupperna själva sprids på olika videosajter, jag har visat ett par av dessa här också. Det finns givetvis en orsak till att USA vägrar att låta sina soldater ställas inför en internationell krigstribunal. Personligen tycker jag att både EU och FN inte är mer än papperstigrar. Bush, Blair och mängder av militära befäl borde givetvis ställas inför den internationella domstolen i Haag. Eller är den bara till för folk ifrån Balkan och Afrika? SvD/DN |
Andra bloggar om: Bush, Blair, Irak, Folkmord, Kriget mot Terrorismen, Högerpolitik, Politik [tags]Bush, Blair, Irak, Folkmord, Kriget mot Terrorismen, Högerpolitik, Politik[/tags] |
34 svar till “Det amerikanska mördandet i Irak”
Är det någon idé alls att kommentera, eftersom Jinge endast släpper in kommentarer som säger det han vill höra?
Följer man kommentarsreglerna är det aldrig några problem Henrik. Det gjorde inte den kommentaren eftersom det är en META-kommentar.
Men vänta nu…
Det är idel bombdåd och drive-by-shootings i Irak varje dag – DET ÄR INTE USA SOM UTFÖR DEM. Det är deras egna landsmän, förstärkta med en del Iranier, som dödar i Allahs namn.
Poängen missas som vanligt, det är Islamisterna som bedriver kriget mot civila o militära mål. Tyvärr sliter det ner de Amerikanska trupperna, de är ju människor med känslor och moral. Det är tragisk att se det inträffa, men glöm aldrig VARFÖR det sker!
KM!
Har du överhuvudtaget varit inne på liveleak.com någon gång?
Har du någonsin sett videoklippen där amerikanska soldater skrattades och hurrandes skjuter granater mot diverse byggnader som förmodas husera sk. ”insurgents” som beskjuter amerikanska soldater? Det är inta ved jag kallar moral. Känslor är det ju garanterat, men är det rätt känslor?
Och VARFÖR det sker? Var det inte så att en USA-ledd koalition invaderade Irak för att säkerhetstjänsten i sagda land misstänkte att diktatorn Saddam Hussein hade kemiska vapen? Har någon funnit bevis för att så var fallet? Inte vad jag har hört i alla fall.
http://www.youtube.com/watch?v=Yco1deXOzN8
Ta en titt på den videon! Tror ni att mäniskor som beter sig på det sättet ens vill bli accepterade i det okuperade landed.
Nej det tror inte jag. De borde vända sina vapen mot Vita Huset i stället.
Vilka svin!
De kör emot några bilar? Troligtvis är de livrädda för att bli stillastående med fordonet och därigenom bli lättare mål för attacker…
Theodor!
Jag vet inte hur det är ställt med huvudet hos dig, men kan du inte i alla fall FÖRSÖKA ta in att USA:s invasion av Irak berodde på en lögn?
Jinge, att USA anföll irak på grund av oljan verkar vara ett accepterat fakta här i Europa, men jag har fortfarande efter fyra år inte sett ett enda bevis för det…
Men även om nu Bush ljög förstår jag inte varför detta ska ha något att göra med om USA stannar i Irak eller inte. De störtade Saddam och nu är det deras ansvar, enligt min mening, att stanna tills den irakiska regeringen klarar av säkerheten.
Varför ska miljontals stackars irakier behöva lida när irak kollapsar fullständigt i sektariskt våld, bara för att USA fick dra sig ut för tidigt p.g.a. att de ljög tidigare? Eller tror du att det blir bättre om USA drar sig ut fullständigt nu direkt?
Fy farao, Theodor ta och läs på! Inget av det du skriver har någon som helst bäring.
Om du inte sett hur oljetillgångarna nu helt behärskas av amerikanska bolag så är det något uppenbart fel på dig.
Läs kommentarsreglerna! / Jinge
(Är det svårt att förstå vad ”fungerande epostadress betyder?)
va?
Nu tror jag inte en internationell krigstribunal skulle ha lättare att få bukt med övergreppen än vad Amerikanska försvarets egna rättväsende har. Om det redan nu finns ett motstånd till att anmäla övergrepp som kamrater och närmast underlydande begår kommer motståndet snarast öka om en oberoende tredje part skulle vara inblandad.
Sedan är det frågan vilka lagar som de Amerikanska soldaterna bryter i dagsläget när övergreppen begås? Kriget med Saddamregimen är över och ockupationen är ur juridisk synvinkel över, så det kan inte vara folkrättsbrott. Jag antar att den Amerkanska regeringen har ett avtal med den Irakiska som reglerar Amerikansk trupps skyldigheter och rättigheter. Liknar det de avtalen USA har med andra länder som USA har eller haft trupp stationerad i kommer det vara svårt eller omöjligt att pröva misstänkta Amerikanska förövare av någon annat rättsväsende än det Amerikanska.
Jesus vilket trams Ubbe!!
Krigets lagar, Genevekonventionen gäller alla!
Fråga din fröken får du höra!
Jag hoppas jag har fel och att du Jinge har rätt, men skulle det vara fallet skulle jag bli mycket förvånad.
Jag har mycket svårt att tro att USA officellt anser att de är en aktiv part i ett inbördeskrig.
Theodor,
I irakiska oljehamnar, och i alla oljehamnar i världen, finns det räkneverk som tickar varje gång ett oljefat fylls på eller lastas på oljetanker.
I alla irakiska oljehamnar har dessa varit ur funktion sedan den amerikanska invasionen.
Den nya lagen som gäller oljan och som al-Maleki lämnat till parlamentet, ges makten över oljan till utländska storföretag!
Parlamentsledamöter och det som återstår av irakisa civil society har protesterat därför att de ingenstans kan hitta lagen och avtalen i sin helhet. Det finns tiotusentals sidor som utgår bilagor, som ingen utom amerikanerna och några få i den nuvarande irakiska regeringen sett. De som sitter i irakiska regeringen kan ingenting om olja. Några oljeexperter som var verksamma i landet förut har försökt läsa dokumenten utan någon som helst framgång, för de finns inte tillgängliga. De har även erbjudit al-Maleki sin expertis men han och amerikanerna är ointresserade!
ALLT handlar om oljan. Du kanske inte ser skogen för alla träden eller tvärtom!
Rawia, det får mig och tänka på ett mycket gammalt uttryck; Baggböleri.
Det gick till så att den sydsvenska överhögheten snodde skogen av de norrländska bönderna genom supa dem fulla och betala en allmosa.
Detta angående att inte se skogen för alla trän. Även om du fixar ett helt kalhygge kommer inte Theodor se det, grandet i ögat skymmer bjälken.
Rawia vad är dina källor för detta påstående? Irak exporterar nu mer olja än innan kriget på grund av de lyfta sanktionerna och detta står för en stor del av Iraks inkomster. På vilket sett är detta dåligt?
Den enda skillnaden nu i förhållande till förr är att olje pengarna går till det irakiska folket istället för Saddam Husseins lyxpalats.
Mina källor är en sisådär 10 arabiska satelitkanaler som sänder nyheter som går att lita på, plus en 6 arabiska tidningar och webtidningar där irakierna själva kommer till tals. Jag har läst en del och hört intervjuer och debatt program med irakiska experter, oljeexperter och sådana som var involverade i att få upp oljan ur jorden och på oljetanker. Plus en del parlamentariker olika koalitionsledare och föreningar som har varit väldigt högljudda den senaste veckan på grund av lagförslaget som Maleki godkände innan han lämnade det till parlamentet, i stor sett för kännedom enbart och där alla förväntas skriva under fast de saknar underlag.
De irakiska parlamentarikerna och experterna fick reda på saker mest genom en kurdisk webbsida som de kurdiska myndigheterna gjort tillgängliga, om sådant som gäller oljan som finns i de områden de kontrollerar och turerna kring den.
Du har ingen aning om vad du talar om. Vilka oljepengar? Ingen vet hur mycket olja strömmar ut ur Irak varje dag. Staden Kirkuk allena hade och har kapacitet att fylla 2000 000 oljefat om dagen. Vad kostar ett oljefat idag? gånger 2000 000? Som tur är går det inte just nu att få ut oljan ur Kirkuk, men på alla andra platser strömmar oljan fritt utan att man räknar faten i hamnen. Tro mig. De amerikanska oljebolagen och Bush och den amarkanska armén är en sammanflätat helhet. Det går inte att veta vad som är vad när det gäller just detta.
Irak har plundrats på 100-tals miljoner dollar dagligen! Det finns idag, enligt en irakisk kvinnoorganisation 3000 000 irakiska änkor som inte kan försörja sig och de sina! Så vad är det för oljepengar som når det irakiska folket? Enligt Unicef känner man till 4000 irakiska barn som prostituerar mot mat!
Christer,
Det är så sorgligt att en del människor, om de inte får nyheterna serverade på svenska och genom svensk media, så tror de helt enkelt inte på dem. Eller amerikansk kanske!
Det är bara det att svensk media är vinklat och snävt. Man har ju för sjutton ägnat fler spaltmeter åt 19000 kronors händväskor och siliconnaglar och bröststorlek än man ägnat nyheter från resten av världen i sin helhet.
Mord här och rån där medan hela länder mördas och rånas och man får knappt så någon notis i veckan om det.
Kommer en sådan som jag med uppgifter som resten av världen känner till, ja, då blir man ifrågasatt omgående. Hade jag hetat Bosse så hade man inte frågat så förbannat efter mina källor!
En bomb bricerade i Kerkuk i Norra Irak.
Över 80 människor har redan dött och antalet lär stiga, förra veckan var det en liknande bomb den också i närheten av staden Kirkuk. Över 100 människor fick sätta livet till.
Varför bloggar ni inte när fanatiska jihadister tar kål på Irakier?
Rawia.
Du har rätt om den svenska pressen vars journalistkårs huvuduppgift tycks vara att slicka all slags överhet i arslet.Därav dess stora skräpintresse.Civilkurage får man leta efter.
Många fanatiska jihadister är förmodligen köpta och utrustade upp till öronen av amerikanarna.
Det är amerikanarnas, britternas och israelernas krig.
”…och ockupationen är ur juridisk synvinkel över…”
Vilken jäkla vinkel då?
Ubbe-gubben, hur kan du påstå att den amerikanska ockupationen är över! Det är nu den håller på att stadfästas. Har du inte sett det enorma självförsörjande område som amerikanarna håller på att bygga inom massiva murar på irakisk mark!? Och oljan är i ”trygga” händer, alltså i deras.
Det finns bara två skäl till att USA startade kriget, oljan och fortsatt världsherravälde.
Rawia, generellt se är det nog rätt så lika när det gäller tidningar i världen, den lokala nyheten kommer först, sedan kommer xx silikon. Det är nog inte så märkligt att det är så, de är ju beroende av sin läsekrets. Ta och kasta ett öga på veckotidningarnas utbud och fundera över innehållet i dem. Troligtvis ser du en direkt avspegling av vilka intressen som dominerar.
Med andra ord, palestinier, indier, eskimåer etc. är ointressanta.
TV-nyheternas funktion är nog närmast att bedöva folk, de kan ju se hur jävligt andra har det och sitta kvar i soffan och säga skönt att vi inte har det så.
Annonsörerna har väl också ett ord med i laget, om inte flera…
Nästan alla andra behov utöver de basala är artificiella, dvs. skapade. Vi märker knappast hur vi styrs.
Dessa behovet har framkallats genom reklam och diverse andra knep – och plötsligt så är exempelvis märkeskläder och skvaller om Paris Hilton nödvändighetsvaror för en ansenlig del av befolkningen.
Ett annat utmärkt sätt att nå sina mål är att framkalla fruktan. Det är israelerna avgjort världsbäst på.
Invånarna nästan darrar av skräck för de ”primitiva” och ”bestialiska” araberna, som man rent propagandamässigt väljer att kalla palestinerna, så att de än mera fjärmas från sitt ursprung, Palestina.
Sara G, det är nog så att annonsörerna tittar mer på antalet ex. och läsare eftersom de vill att deras tjänster, varor och produkter ska synas och sälja. Skulle en kommunistisk tidning i sverige ha en miljon läsare så skulle blaskan vara fullständigt nedlusad av annonser.
Att A-pressen har gått kräftgång och sålts ut när ekonomin inte hållit osv. handlar mycket om att den har varit lojal mot sina ägare och inte mot sina köpare. Med minskat köparunderlag så minskade också intresset för att annonsera.
Det vänstern i sverige saknar är en modern och intressant vänstertidning för en bredare allmänhet. Det räcker inte att bara skriva för proselyter och redan frälsta.
”Det vänstern i sverige saknar är en modern och intressant vänstertidning för en bredare allmänhet. Det räcker inte att bara skriva för proselyter och redan
Det är sant som det är sagt. Bra tidskrifter som Ordfront och ETC finns redan, men någon intressant dagstidning med vänsterinnehåll syns inte till.
Utan vi får stå ut med tongångar som följer:
”Man påstår alltså att en rapport visar att Irakkriget ökar terrorism. Det är inte alls säkert att det är korrekt, men det är inte det viktiga förstås. Det räcker bara att det finns något som passar in i vänsterjournalisternas mall så kan man sopa upp det som huvudnyhet.”
Man antyder utan fog att media till stor del styrs av vänsterjournalister.
Tänk om så vore fallet….
Saddam var korrupt. Han torterade sitt eget folk. Han massmördade kurder. Men att iraks oljepengar inte gick till det irakiska folket är faktiskt inte sant. Irak hade i mångt och mycket en fungerande social välfärd uppbyggd på de irakiska oljepengarna.
Irak var ett relativt välmående land med en väldigt välutbildad befolkning.
Saddam var knappast korrupt, han var en diktator och då en envåldshärskare.
Han behövde inte göra något i smyg.
Uffe
Fram till krigsutbrottet med Iran ansåg jag Irak var på rätt spår (undantaget Saddam om det är möjligt) Det investerades i infrastruktur, utbildning osv. Utbildningsbehovet var stort, enligt mitt uppfattning var nivån alltför låg sett över hela befolkningen.
Till stor del sköttes allt av utländsk importerad arbetskraft, som dessutom lurades på sin förtjänst efter kontraktstidens utgång.
Att kalla det social välfärd kanske är möjligt men inte med svenska ögon sett.
hans// Naturligtvis var kriget mot Iran ett enormt misstag. Så jag håller med dig. Saddam trodde, med lite hjälp utifrån, att kriget mot Iran skulle bli en enkel match. Det blev en katastrof för alla inblandade. Ekonomin föll naturligtvis.
Nej. Och social välfärd är det inte med svenska mått mätt.
Jag ville dock poängtera att palatsbygganden tog inte alla oljepengar. Alla oljepengar föll inte ner i Saddams fickor.
Och även, korrupt, är naturligtvis fel. Som envåldshärskare tar man ju öppet det man vill ha.
Saddam lurades av amerikanerna både till kriget med Iran och invasionen av Kuwait. Av någon underlig anledning gick han i deras fälla 2 gånger…
Smart var han inte i alla fall
Sadam var en diktator av mytiska mått, likt de österländska härskarna man kan läsa om i Tusen och en natt.Ingenting hos honom stämde med våra västerlänska ideér om demokrati och folkmakt.
Ja, det var USA som bad Sadam att ställa upp med stora trupper vid gränsen till Kuwait. Av någon anledning blev Sadam otålig och gick in i landet. Kanske beroende på att han betraktade Kuwait som irakiskt.(Det var ju britterna som skapade landet Irak och drog landgränserna efter det ottomanska rikets fall, utan hänsyn till tidigare gränser).
Sedan föjde rena propagandan och lögner från USA:s sida. Man kommer väl ihåg hur det skrevs och talades om bebisar som rycktes ur kuvöser av brutala irakiska soldater.
USA hade bråttom med att döda Sadam, och det förstår man om man betänker hur tätt samarbetet fram till kuwaikriget var.
Inga smakiga detaljer om spelet under täcket eller den oheliga alliansen skulle få komma fram.
Bl.a att gasen som dödade tusentals kurder kom från USA.