Anders Romelsjö på jinge.se

Det amerikanska folkmordet i Irak II

När jag förra gången refererade forsknings-
rapporten som redovisats i The Lancet så skrev en av dem som kommenterade:

”Sedan ang Lancet senast där 655000 sägs ha dött, tja det betyder att ca 1500 personer dött varje dag det senaste året. Detta iom att Lancet för ca ett år presenterade uppgifter mellan 50000 till 130000 och den senare siffran ansågs i högsta laget.”

Personligen är jag övertygad om att siffrorna som presenteras i The Lancet är i underkant.

Svenska Dagbladet skriver i natt: ”Forskarna som slog fast att omkring 650 000 civila irakier hittills dött på grund av kriget i sitt land viker sig inte för den kritik de utsatts för. Och de får stöd för sin metod och sina resultat av kolleger.

När forskarna från Johns Hopkinsuniversitet i Baltimore och al-Mustansiriyya-universitet i Bagdad redovisade sina resultat i ansedda läkartidningen Lancet tidigare i oktober mötte de stark kritik från regeringshåll. President George Bush slog tillbaka och sade att dödssiffran inte är trovärdig utan att det rörde sig om 30 000 döda irakier.

Officiell statistik i USA har tidigare uppgett 40 000 döda irakier och den högste USA-militären i Irak, general Casey, har medgett 50 000.”

Idag ska vi ha klart för oss att George W Bushs och Tony Blairs namn i framtiden kommer att nämnas i samma andetag som andra folk-
mördare Pol Pot, Hitler, Stalin, Mao och Sharon. Och clownen och krigsförespråkaren – Timbros Per Ahlmarks namn kommer att nämnas i samma andetag som man kommer att nämna Bagdad Bobs och baron von Münchhausen…

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

[tags]Bush, Blair USA, Irak, Folkmord, Bagdad, Politik, Irakkriget, Kriget mot Terrorismen, Inbördeskrig, Ahlmark, Timbro[/tags]

Jinge

2 svar till “Det amerikanska folkmordet i Irak II”

  1. För ett par år sedan utförde samma forskare en liknande studie i Kongo, med ungefär samma metod, men med ännu mindre urval, och kom då fram till att 1,7 miljoner hade dött.

    Då hördes inte ett ljud om att metoden skulle vara bristfällig, utan siffrorna användes okritisk och var grund till stora politiska beslut inom bl.a. FN och USA’s utrikesdepartement.

    Men nu när det handlar om Irak är metodologiska diskussioner plötsligt av enormt intresse. Det kan väl aldrig bero på att det nu är ”liberalernas” Xanadu som sitter på de anklagades bänk..?

  2. Knappast olydig! Bush är ingen liberal per definition av Libertarian, han är ju en konservativ, eller populärt uttryckt en neocon…