24 svar till “Den ökande svenska rasismen och islamofobin”

1. Ja men den där papporten från Integrationsverkets granskade TV3 i programmet ”Kontrollkommissionen”. Beroende på hur man ställer frågan så får man de svar man vill ha.

   ”Tycker du att Israels förtyck av palestinierna och den etniska rensningen är förenlig med grundläggande svenska värderingar?” Eller vadå?

   Det man måste titta närmare på är den etnocentrism som alla rasister använder! Etnocentrismen har alltid funnit och kommer alltid att finnas samt att är alltid den första sten om kastas mot en annan sk ”grupp”.

2. ”två tredjedelar av de tillfrågade anser att islam inte är förenlig med grundläggande svenska värderingar.”

   Med tanke på vilket liv det blev på muslimerna efter publiceringen av halvtaskiga Muhammed-bilder i JP, är du förvånad?

3. Håller med om att Hans C Petterssons blog är vedervärdig, men jag vill ändå genom en liten tidningsartikel om vad som sker inom den islmamiska världen ge EN förklaring till varför det finns en tämligen utbredd negativ inställning till islam hos oss. Det är så vedervärdigt att det svartnar för ögonen:

   Länk borttagen – kommentarsreglerna / Jinge

4. Ställ frågan: Tycker du att Israels förtyck av palestinierna och den etniska rensningen är förenlig med grundläggande svenska värderingar?

   Utlys en illustratörtävling där de skisser som kan skändar Israel, judarna och Sharon vinner. Publicera dem i alla stor svenska tidningar. Israels och USA:s svar kommer inte att låta vänta
   på sig. Efter detta så kan vi ju mobilisera mobben ”för öppenhet”.

   Är den vägen du vill gå?

   LÄR DIG vad etnocentrism är för något. Alla RASISTER använder dem på följande sätt: Ta det bästa ur Svenskt demokratiskt tradition oh jämför det med den sämsta i t ex Islam, eller judendomen, – etnocentrism är rasisternas Americanexpress mot ett ras- och religionskrig.

5. Konstigt med den växande ”islamofobin”, när jag frågade muslimerna i Växjö efter en fredagsbön om de stötte på mycket negativt mot islam/om det var svårt att vara muslim i Sverige, så svarade de att det inte fanns några problem alls! Detta tyckte de trots att de i åratal har blivit hindrade i sitt moskébyggande och att nazistdemostrationer har hållts mot den.

6. Svar 3: OK, då kan jag berätta att det var en artikel med bild från Göteborgsposten från den 27/1 som visar hur 22-åriga Nur Azizah binti Hanafiah från Banda Aceh fick spöstraff i moskén för att hon ertappats ensam med en man. Runt om stod en stor pöbel som vore det en fotbollsmatch! Alltså inne moskén! Sug på den.

7. Spöstraff har jag och många med mig ägna oss åt – inom BDSM! Själva sugandet överlåter jag åt dej : -)

8. Bland hustrumord är den vita kristna mannen är överrepresenterad i Sverige. Det värsta är att han verkar mörda sin älskade hustru vi de mycket bisarre religiösa riterna som Jul utgör. Detta religiösa hustrumördandet måste stoppas! Se bara hur dte gick i Knutby!

9. JAg förstår mig inte på dig, Jinge. Kan du verkligen inte skriva om islamofobi utan att reflexmässigt påstå att antisemitism i stort sett inte fungerar? Jag förstår inte varför du ställer dessa två mot varandra. Varför inte bara fördöma båda? Rasism som rasism, är väl något negativt?

10. Ärligt talat, publiceringen av bilderna på M kan man tycka vad man vill om, att reaktionen är så stark visar på att något är fel. Kristna har fått ustå rätt mycket av den typen av behandling i Sverige, tänk t ex konstutställningar om Jesus som homosexuell etcetera. Vad jag såg var det ändå rätt få kristna som brände den svenska flaggan och krävde bojkott av svenska varor. Få svenska företag var på väg i konkurs etcetera.

    Kraven på A.F.R. om att ta avstånd från vad en tidning gjorde visar också på åsikter som går diametralt emot vad vi i västvärlden anser lämpliga förhållanden mellan politiker/massmedia.

    Så visst kan man argumentera kring att den grupp med den typen av åsikter troligtvis är starkare inom aktivt muslimska grupper än bland t ex den svenska populationen.

    Sedan kan jag tänka mig att den typ av fråga som ställs i rapporten tolkas på en mängd olika sätt. Flertalet respondenter tänker sig säkerligen kring normer som är vanligt förekommande i muslimska delar (t ex mellanöstern), och inte till religionens konkreta normer i sig. Då kan man också förstå svaren, då t ex uppfattningar om individens friheter, liberala ställningstagande i typiskt ”moraliska” frågor skiljer sig på ett signifikant vis mellan t ex vissa länder i mellanöstern och Europa. Så vad är det konstiga med detta? Det har i sig inget med rasism att göra.

11. Ärligt, ärligt talat: publicera någon förnedrande om Israel, judarna och Sharon; om reaktionen är stark, så visar på att något är fel.

    Eller hur var det nu du resonerade?

12. E: När ”konstnärerna” i Sthlm för några år sedan förhärligade självmordsbombare så tog många judar i Israel väldigt illa vid sig. Dock, så sköttes det som demokratiska stater brukar sköta det; man framförde protester på diplomatisk väg etcetera. Såg du svenska flaggor som brändes av mobgrupper på gatorna? Såg du stora bojkotter mot svenska företag? BÖrjade svenska företag närma sig ekonomiska konkurssiutationer p g a detta?

    Du tycker reaktionen från många länder, där mänskliga fri- och rättigheter är så långt borta från upplysningen i Europa att det är skrämmande, tyder på en upplyst inställning om t ex förhållandet mellan politiker och press. Om yttrandefrihet och pressfrihet?

    Är man kulturrelativist och anser alla uppfattningar om mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och pressfrihet är ”lika bra”, kan jag förstå att man också blir sur. Men vilken sund människa är en sådan total kulturrelativist? Är ni det?

13. Att muslimer tar illa vid sig av hädiska teckningar är deras problem; i sina egna stater kan de hand om sådant eligt egna lagar. Här gäller svensk lag, vilket bland annat visas av att Gud, i kristen version, i ett exemplar av en gratistidning på krogen visas såsom blivandes avsugen av en ängel.

    Jag har inte hört någon som har klagat, och jag väntar mig heller inte att få höra någon, men det visar hur det fungerar i Sverige.

    Varför skulle vi förresten ogilla judar? / redigerat

14. Mikael – Nej, det har du rätt i att många muslimers reaktion är ett problem – sett från vårt perspektiv, om man (själv, selektivt, väljer ut konflikter ur ett perspektiv där den egna kulturens ”fördelarna” jämförs med de ”dåliga” i en annan och framför dem på ett komprometterande vis – som har det jämensamt att de gynnar ens egna åsikter, för tillfället …) jämför dessa två yttringar så ser man skillnader i protestera – det är inte olagligt att bränna flaggor eller att bojkotta varor. Men dessa två händelser är inte jämförbara, då det ena var en konstform som förstördes av en diplomat som har immunitet. Och i det andra fallet en hel religion som skändas, vars utövare omfattar ca 1000 000 000 människor på denna jord. Syftet var kanske att starta ett religionskrig?

    Svenska medier ägnar sig åt etnocentrism. För ett antal år sedan vältes några judiska gravstenar och vips var hela den politiska, ekonomiska samt representanter för maktkoncentrationen över ”våra” massmedierna där och manifesterade över denna händelse; som i sig är ett brott mot griftefriden. Mycket riktigt så debatterades händelsen också i alla medier under lång tid.
    Sedan skändas några muslimska gravar (En muslimsk gravplats får inte beträdas.) och det blev på sin höjd en rad i text-tv, om ens det! Inga flammande appeller. Ingen debatt på ledarsidor eller i etermedierna. Vidare inga politiker med hatten i hand och böjt huvud. Så man bör kanske se yttringarna utifrån flera olika maktperspektiv.

    I ditt andra stycke så måste jag fråga dig: är de ett påstående om mej eller är det en fråga?

    Vad är en kulturrelativist för något?

15. E: Tja, jag ser ingen större poäng i att sitta och försöker överbevisa varandra med anekdoter (gäller oss båda). Jag tycker, som sagt spontant, att reaktionerna är en indikation på en syn på pressfrihet och demokrati som hör till medeltiden. Och de är reaktioner som jag inte anser skulle ske i europa eller nordamerika i någon ens marginell omfattning vid liknande (men motsatta) situationer.

    Med kulturrelativt menar jag den flora, rätt vanlig inom svensk vänster, som anser att alla ”kulturer” är lika ”bra”, bara olika. Att pressfrihet inte är mer bra än pressofrihet, bara olika. Att vi inte har någon rätt att anse att saudarabiska handhuggande är fel som juridiskt bestraffning, bara annorlunda. Det är vad jag menar.

    Det är för mig givetivs helt främmande. Upplyssningens traditioner och det civiliserade samhället med pressfirhet, yttrandefrihet, tryckfrihet etcetera är överlägset motsvarigheterna i t ex mellanöstern. Våra ideal på de punkterna är inte annorlunda, de är överlägsna.

16. E: Vidare, ett problem anser jag vara ett Europa och USA i det läge vi befinner oss är för flata mot medeltida värderingar. Vi måste tydligare stå upp för just upplysningens ideal. När van Gogh mördas för att han är kritisk eller när vandaler i mellanöstern får för sig att journalister skall ställas inför rätta för att publicerat något helt i linje med pressfrihet: då måste hela upplysningens värld säga vad det handlar om, ni har fel och vi har rätt. Det är ganska enkelt, tycker jag.

17. not: Rätt i den mening att rätten att publicera något alltid är viktigare och kommer före någons rätt att förbjuda publikation av något man inte gillar. som ett exempel…

18. Mikael :
    Skärp dig!
    Att komma dragande med massa dravel rörande Snövit installation, förpassar dig omedelbart till kategorin obegåvad Isarelkramare!
    Dom enda som lyckades uppfatta något ”förhärligande” i detta var den sedvanligt gapiga Israellobby under ledning av Israels ambassadör. Men du tillhör uppenbarligen dom, eller?

19. Vi tycker nog lika i synen på pressfrihet och demokrati. Jag uppfattar dock att du är beredd att stå upp för den yttrandefrihet och ”slåss” för den. Frågan är väl vad du egentligen menar med att dels slåss för yttrandefrihet samt dels vem som du ska slå? Bomba och döda alla som inte tycker likadant är i alla fall inte min melodi! Jag tror nämligen på alla människors lika värde, vare sig det är frågan om en Afghan, Palestinier, Israel, eller Amerikan.

    Islamofobin är utbredd i vår kultur. Tittar man närmare på vår idéhistoria och filosofins framväxt så inser man att det som vi kallar för den mörka medeltiden är en revision av historien. Vi hade aldrig t ex haft Platon i dag, om inte de islamiska intellektuella översatta dessa skrifter så som bl a Apologien, Faidon, Gorgias, Politeia Staten, Gästabudet och Timaios, då de direkt såg att detta, detta är STOR litteratur som måste sparas för eftervården! Just den tiden var Islams storhetstid – dess mest expansiva utvidgning och just den tiden i ”vår” historia refererar vi som den ”mörka” medeltiden! Vår egen expansion med masslakt både i Asien och i Amerika som ” Renässansen”.

    Kulturrelativt? Det finns ingenting som värderas så mycket som just kultur, konst och kulturarbetare! Vakna upp. Fråga varenda kulturarbetare om dem anser att kritiker och allmänheten inte lägger värderingar i vad som bra /dålig – utan bara annorlunda? Exemplet ditt att det skulle gå till så är närmast parodiskt dumt. Ser jag inte en motsägelse här i dej: du verka vilja stoppa kulturyttringar som du stör dig på men säger samtidigt att du vill kämpa för en yttrandefrihet – när den passar dej! Du vrider och vänder dig för att få argumenten att till synes ligga i din egen favör.

    ”Det är för mig givetvis helt främmande. Upplysningens traditioner och det civiliserade samhället med pressfrihet, yttrandefrihet, tryckfrihet etcetera är överlägset motsvarigheterna i t ex mellanöstern. Våra ideal på de punkterna är inte annorlunda, de är överlägsna.”

    Liknande tongångar, hörde inte de från 30-tales Tyskland. Är politiken bättre så kan väl kulturen vara bättre? Är kulturen bättre, så kan väl människorna också vara bättre?

    Klart att man ska stå upp för just upplysningens ideal. Jag är också för yttrandefrihet precis om du – men jag vill inte skjuta ihjäl dem som inte tycker som mej! Vidare tycker jag också att det är ett problem när hjältar som Folke Bernadotte skjuts när man tänker på hur många judar han hjälpte undan en säker död, från Hitler! Den typen av terrorism är förkastlig – där är vi överens.

20. Detta är mitt första inlägg på denna blogg. Jag har läst kommentarerna och har funderat en del. Att jämföra västvärlden med ”muslimska världen” ( Redan där gör man skillnad på de båda civilisationerna ) går inte. För det första Västvärlden hade inte varit på det stadiet man är idag om man inte hade stulit hela världens rikedomar och haft gratis arbetskraft ( slavar ) i flera hundra år. Europa var långt efter i utvecklingen än arabländerna va för 1000 år sedan. Innan korstågen så var muslimska länder mer utvecklade än Europa. Genom att man bestämde sig för att sätta stopp för ottomanska imperiet och erövra många länder så började en ny era i världshistorien. Att idag säga att muslimer är barbarer och terrorister är så sjukt sätt att se på saker och ting. Vi i västvärlden har skapat dessa länders framtid genom att förtrycka dem. Och låtit andra länder förtrycka dem. Det finns så mycket ont blod mellan öst och väst att det kommer ta generationer innan vi nånsin kommer kunna föra en dialog på ett normalt plan. Om inte båda sidor väljer redan nu att lägga ner stridsyxan och gå till diskussionsbordet. Det enda som kommer ur dessa provokationer fram och tillbaka är ännu mer fördomar och hat. Här i väst är den vanliga bilden av muslimen följande: kvinnoförtryckare, terrorist, fundamentalist, ultra religös, diktator. Tyvärr så kan jag inte uttala mig om hur bilden av väst är exakt. Eftersom att jag inte bor där. Och att lita på media som rapporterar därifrån är lika med att lyssna på en saga om rödluvan av vargen som man får hör från 14:e part. Då är det inte rödluvan och vargen längre. Då har historien ändrats till snövit och dom sju dvärgarna. Median i världen är enormt mäktig och vill man inom mediavärlden inte visa vissa nyheter så finns dom inte nyheterna. Punkt slut. Många amerikaner tror att palestinierna är dom som har ockuperat Israelisk mark och Israelerna försöker bli av med sina ockupanter.

    Men en sak som man inte bör göra är att gömma sig bakom yttrandefriheten när det helt klart är en provokation av högsta grad. Speciellt i ett land som Danmark som har fått kritik för att vara islam fientligt. Man försökte flörta med rasisterna eftersom att det är helt ok att kränka muslimer i Danmark. Men det var inte så kul längre när det började svida i plånboken efter alla bojkotter från muslimska länder. Och så ställer sig folk frågan: Allts vad har Danska företag gjort för att förtjäna bojkott, varför bränner de danska flaggan etc. Danska regeringen vägrade att ta emot representanter från ett visst antal muslimska länder som ville framföra sina protester angående bilderna på Muhammed. Att värna om yttrandefrihet är en sak men att kränka, och förlöjliga en minoritet är en annan sak. Men när som sagt man själv blir drabbad av utebliven inkomst så kryper man till korset. Det är så patetiskt. Om man nu stod på sig tidigare om att det var yttrandefrihet så borde man också göra det nu. Det bevisar bara. MONEY TALKS AND YTTRANDEFRIHET KAN GÅ GÖMMA SIG NÄR MAN FÖRLORAR PÅ ATT HETSA MOT FOLKGRUPPER!! Tack för mig

21. E: Vem har pratar om att skjuta någon? Herregud, jag har definitivt inte fört fram några sådana åsikter. Det är inte det jag menar med ”slåss för yttrandefriheten”. Med kulturrelativism avses inte i sig kultur och konst i den benämningen, utan brukar definieras som just en relativ inställning till olika kulturer. D v s allt är relativt, inget kan sägas vara bättre. Liberal demokrati kan inte sägas vara bättre än islamistisk diktatur etcetera.

    Det är det jag menar, och kulturrelativismen är de facto inte helt ovanlig (framförallt inom europeisk vänster).

    Jag tycker det är en befängd tanke. Och det är inte på något sätt ett kontraargument mot yttrandefrihet. Jag säger inte att de som är kulturrelativister skall tystas eller hotas, jag säger bara att jag anser det vara tokiga idéer. Jag har inga problem med att stå för åsikten att en europeisk liberal demokrati är överlägset en islamistisk diktatur som samhällsordning. Om du menar att det är en paralell till tredje rikets rastänkande tycker jag du är snett ute.

    James:
    Så det är europeiska länders fel att det inte är blomstrande liberala demokratier i mellanöstern, utan i vissa fall totala motsatser, islamistiska diktaturer? Allvarligt talat.

    Vidare, jag tror väldigt få anser att bilderna i sig är särskilt roliga eller lämpliga val av satir. Jag gör det inte. Men det har verkligen ingenting med saken att göra. Den här frågan hade ju aldrig blossat upp om inte muslimska ledare i synnerhet respekterat och förstått det här med pressfrihet, yttrandefrihet och att politiker inte styr över pressen i moderna demokratier. Att Rasmussen inte tog emot diplomaterna är givetvis helt förståeligt. Varför skulle han? Politiker har absolut inget med vad tidningarna trycker eller skriver att göra. Så varför skulle dem träffa honom angående detta?

    Och javisst, att man började be om ursäkt p g a hot och sanktioner är givetvis helt förkastligt och väldigt tragiskt. När knäppgökar började belägra EU:s kontor och hota danskar till döden hade det varit ännu viktigare att stå upp för upplysningens ideal och påtala att detta har politikerna inget med att göra. [och som sagt, ta en titt på alla nidbilder kring judar som publicerar i den arabiska pressen…hyckleriet är vidare på hög nivå].

22. Mikael, tillåt mig ta friheten att, från mitt perspektiv, få konfrontera och avslöja ditt reaktionära synsätt och samtidigt få belysa de farliga strömningar inom den svenska antimuslimska bombhögern; med dess religiösa-, politiska- och kulturimperialistiska inriktning på sin agenda. Jag skall nu redogöra för hur jag har kommit fram till dessa slutsatsen.

    1.)
    ”Rätt i den mening att rätten att publicera något alltid är viktigare och kommer före någons rätt att förbjuda publikation av något man inte gillar.”

    Yttrandefriheten är naturligtvis begränsad, i varje samhälle, där den respekteras. Bara grupper som vill avskaffa den upprörs över dess existens och ev. inskränkningar i lagen. Inom den s.k. antisemitisk propaganda och inom det vi kallar för Hets mot folkgrupp ( m.m.). Det finns ett lagändringsförslag som innehåller följande tillägg med intressanta passager som: ”hota, håna eller smäda en befolkningsgrupp eller på annat sätt ge uttryck för nedvärdering av gruppens människovärde, om det sker med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse.” http://www.sweden.gov.se/sb/d/108/a/61 (Justitiedepartementet: Betänkande från Kommittén om straffansvar för Hets mot folkgrupp och den organiserad brottslighet m.m.)

    Lagförändringsförslaget har kommit till för att stoppa blanda annat hets mot muslimer eller annan religiös minoritet. Poängen med bombhögers agerande är att just hetsen mot muslimer; och när snöbollen är i rullning, tar de den upp-piskade stämningen som inteckning för dels en allmän militarisering av samhället med ökad hat mot muslimer som följd. Dels som en inteckning för att införa ”hårdare tag” mot muslimer och vi får en paranoiisk utveckling med angiverisamhälle som följd – vilket ironiskt nog minskar yttrandefriheten. Detta är verklighet redan i dag. Förslag från både SÄPA och Folkpartiet om att alla vitala delar av samhälle skall på minsta blotta misstanke anmäla alla muslimer till SÄPO är verkligghet i dag! Bombhögers tankegångar växer i vårt samhälle och har fått ett fotfäste. Det är skrämmande!

    2.)
    ”Med kulturrelativt menar jag den flora, rätt vanlig inom svensk vänster, som anser att alla “kulturer” är lika “bra”, bara olika.”

    Lika och dess motsats olika. Bra och dess motsats dålig. Det första steget för en etnisk- och religiösrensning är just att gå ifrån att vi är alla så lika varandra – likehten tar sig bara olika utryck. Istället så försöker bombhögers ideologer att kraftigt betona vår kultur som bra och andra kulturer som dåliga. Det är det första steget – den första rasistiska byggstenen; med logikens hjälp är det, för alla populister, de bra lösningarna som gäller – inte de dåliga. Satsa på vad som är bra. Bevara det som är bra. Ta bort det som är dåligt. Har man fått en folklig acceptans för den tanken på et kulturell nivå är nästa steg att applicera det på pilitken och till sist på människor; ja… Så har Vi (som är bra) och dom (som är dåliga) tankesättet här och då är inte 30-tale tyskland långt borta.

    3.)
    ”Det är för mig givetvis helt främmande. Upplysningens traditioner och det civiliserade samhället med pressfrihet, yttrandefrihet, tryckfrihet etcetera är överlägset motsvarigheterna i t ex mellanöstern. Våra ideal på de punkterna är inte annorlunda, de är överlägsna.”

    De kristnas missionsarbete, där man helt krossade ”efterblivna och/eller hednisk kulter”, där trodde naturligtvis de att de hade rätt. Precis på samma sätt som bombhögern tror att de, lika arier, är överlägsna. Vi har redan gått den vägen en gång tidigare. Vi vet redan vad det kan ställa till med. Vi vet redan att den ariska rasen såg sig själv som övermänniskor och judar som undermänniskor. Nu vill bombhögern gå ifrån ras och i stället åberopa västerlandets kultur som överlägsen – int ras, denna gång. För att lyckas med det så utnyttjar de fina värderna som pressfrihet och yttrandefrihet, för att få till stånd den kultur/religiösa rensningen här.

    4.)
    ”Vidare, ett problem anser jag vara ett Europa och USA i det läge vi befinner oss är för flata mot medeltida värderingar.”

    USA för flata? Tillåt mej småle. Hur många hundratusentals människor i tredjevärden har USA inte bombats ihjäl i demokratins namn sedan IIWW? Mins inte bombhögern de över 5 000 000 som dog bara i Vietnam? Allt för demokratin. Var det rätt?

    5.)
    ”Jag har inga problem med att stå för åsikten att en europeisk liberal demokrati är överlägset en islamistisk diktatur som samhällsordning.”

    Samma gamla kulturrasistiska tongångar – samma kråksång samma rasistiska ackord i botten med den skillnaden att det tonerna lika olika.

23. Guardian: ”Skärp dig! Att komma dragande med massa dravel rörande Snövit installation, förpassar dig omedelbart till kategorin obegåvad Isarelkramare!”

    Det där är oerhört trist argumentation! Så fort nån framför en åsikt du inte gillar så sätter du en stämpel på den och idiotförklarar personen som framför den. Man har precis lika stor rätt att bli upprörd över installationen ”snövit” (som jag personligen tyckte var rätt harmlös) som man har rätt att bli upprörd över Mohammed-teckningarna.

    Konst och bilder utgör ett väldigt starkt språk. Se bara vilket liv det blev när Jinge publicerade bilder på skäggiga svartklädda gubbar med konstiga frisyrer.

    Argumentet att det är förbjudet att avbilda Mohammed och att det därför skulle vara försvarligt att bränna flaggor (och nu även ambassader) håller inte. Den judeo-kristna bibeln säger att det är förbjudet att missbruka Guds namn. Det står dessutom skrivet i det 10 budorden, som är det allra heligaste och viktigaste regelverket för judar och kristna. Har nån någonsin sett fundamentalistiska kristna storma TV-bolag för att det sägs ”Oh my God” i rutan?

    Den här stormen kommer förstås att blåsa över och Danmark, Chile och Sverige kan bygga upp sina ambassader igen och skaffa nya flaggor. Det enda som tar bestående skada är muslimernas anseende, och det är synd och skam. De borde lära sig lite PR-teknik…

24. Tråkigt att så många har dessa rasistiska åsikter.
    Det är väl på något sätt ett krav att vara helt oförstående när det gäller andra människor och kulturer, om man skall hysa rasistiska åsikter.

    > Det enda som tar bestående skada är muslimernas anseende.
    Den skadan skedde redan när bilderna publicerades, förhoppningsvis lär sig folk att hålla käften så att man i muslimvärlden inte får för sig att väst har som vana att göra bort sig genom att vara omedgörliga i diplomatiska ärenden.

    Hela denna debatt har handlat om nordisk navelskådning och ett försök att sätta klarare gränser mellan hets mot folkgrupp och yttrandefrihet (vilket egentligen bara gynnar dem med hetsande/rasistiska åsikter) eftersom man kommer att kunna åberopa dem i senare rättsfall.