De tre vise männens resa

Jag är inte mycket för gamla påhitt som historien om de tre vise männen som såg en stjärna och etcetera..

Men jag vet hur det skulle ha sett ut om det var idag och det finns det all anledning att påminna om en dag som denna. Sveriges Radios korrespondent Cecilia Uddén gjorde det i morse och klicka på länken så kan du höra hennes krönika.

Andra bloggar om: , , , ,

[tags]Mellanöstern, Israel, Palestina, Muren, Politik[/tags]

  14 comments for “De tre vise männens resa

  1. Jan E
    22 december, 2006 at 16:11

    Hörde henne i morse. Med sin balanserade och kunniga rapportering är hon utan tvekan en av våra allra bästa journalister.

  2. Styggson
    22 december, 2006 at 19:59

    Om det verkligen vore jesus, guds son, så hade dom inte skickat 3 vice män. Dom hade skickat dom ordinarie.

  3. Bengt Nilsson
    23 december, 2006 at 09:40

    Och kan någon säga mig varför gud valde israeliterna som sitt folk för att introducera sig här på jorden?
    Det fanns väl mer folk borta i ostasien även på den här tiden eller varför inte hos något av indianfolken i Amerikaland. Men då förstås hade vi västerlänningar inte kunnat ta till oss kristendomen förrän 1500 år senare!

  4. 23 december, 2006 at 12:01

    Sa inte nazist-tyskarna samma sak? Att dom var guds överlägsna folk? Har för mig att Engelsmännen någon gång i sin empiriska historia också gjort det. Och Romarna. Och Bush, och så vidare. Jisses..

    Att döma av historien antar jag att om man påstår sig vara vald av gud är det ett klartecken för att massmörda och bryta mänskliga rättigheter.

  5. Anna
    23 december, 2006 at 18:03

    Ryan, så vitt jag vet står det ingenting i Bibeln om att israeliterna skulle vara ett ”överlägset” folk. Det står ”utvalt”. Vilket visserligen kan tydas som att de anser sig vara överlägsna, dvs bättre. Det finns en del judar som också har den åsikten. Men enligt judisk tradition betyder ”utvald” snarare ett ansvar, en förpliktelse till ett moraliskt bättre beteende än andra folk (som ju oftast var de som förföljde judar och inte tvärtom).

    De som krävde en egen stat för judarna gjorde det inte för att de på något sätt ansåg sig överlägsna eller högre stående än andra, utan för att de ansåg att judarna som alla andra folk hade rätt till en egen stat där de kunde utöva sin religion och sin kultur i frihet och som också skulle skydda dem mot pogromer och förföljelser. Utvaldhetstanken är inte alls samma sak som nazisternas ”herrefolk”, och jag anser att de sekulära judar som grundade staten Israel och som influerats av ryska revolutionen och nationalistiska sekulära rörelser i Europa inte hade speciellt mycket till övers för den religiösa utvaldhetstanken. De ville vara som alla andra folk, inte annorlunda.

    Att staten Israel idag inte lever upp till något moraliskt högtstående beteende är jag helt medveten om, och israeliska intellektuella (t ex Avraham Burg) har skrivit om det. Men att dra direkta paralleller med nazismen är enligt min åsikt inte speciellt korrekt.

    Om du sedan tittar på de senaste 2000 årens historia tror jag att du finner att judar, trots sin utvaldhet, sysslat väldigt litet med att ”massmörda och bryta mot mänskliga rättigheter” jämfört med resten av jordens befolkning, speciellt de kristna. Men detta ursäktar naturligtvis på intet sätt att civila oskyldiga palestinier dödas idag.

    God jul till alla från er kära Sxonxstlobby.

  6. 23 december, 2006 at 20:08

    Intressant läsning. Har inte mycket att invända med faktiskt. Dock är viktigt att nämna att inte alla som grundade staten var sekulära, det kom dels på tal att skapa ett så kallat ’Eretz Yisrael’, det vill säga, ett Stor-Israel mellan floden(erna) och havet för att täcka alla de påstådda bibliska platserna. Om detta inkluderar staden Ur i Irak, vågar jag inte gissa.

    Sionismen har fått ge upp många av dess grundidéer från början av 1900-talet då de anses allt för orealistiska i modern mening.

    God jul på dig också, exklusive sionistlobbyn! :)

  7. ApanApansson
    24 december, 2006 at 12:34

    ”Eretz Yisrael” betyder bara ”Landet Israel”, att försöka använda ett uttryck på hebreiska för att bygga upp någon konspiration är ganska lönlöst. Ska man se på den bibliska bilden av Israel så har staten sett rätt olika ut. Israel var namnet på Nordriket i stora delar av bibeln, och gick under vid Assyriernas invasion (varav 10 av de ursprungliga 12 stammarna försvann och blandades upp med andra folkslag). Att konspirationsteoretiker försöker få ”Eretz Yisrael” till ett område annorlunda än det idag är mest patetiskt. Hade Israel viljat utvidga sina områden så kunde man glatt ha gjort det tiden efter 6-dagarskriget, istället för att lämna tillbaka erövrade områden.

    Att judarna skulle vara ett utvalt folk är inte svårt att se, trotts alla tiders förföljelser och förtryck så har deras verksamhet ändå krönts med framgång, detta gång på gång i historien. Israel har idag idag världens mest utbildade befolkning, trotts att deras föräldrar till stor del bestod av fattiga sovjetiska flyktingar… Att judaistisk är ett av de områden som växer snabbat på universiteten borde väl visa att det finna ett stort intresse för detta lilla men mycket speciella folk.

    Glad Kristi födelse-fest!

  8. 24 december, 2006 at 20:23

    Efter mycket omtanke, bestämde jag mig för att, trots sista delen av din ovanstående kommentar, besvara den, hur fånig den än var.

    Det måste kännas mycket lätt för dig att argumentera, då du nonchalerar allt du inte gillar och/eller håller med, som något konspiratoriskt. Vill du leta efter konspirationsteoretiker får du leta vidare, jag är långt ifrån en konspirationsteoretiker, hur mycket du än försöker bemärka mig.

    Att judar skulle vara utvalda är faktiskt mycket mycket svårt att se, till skillnad av vad du påstår. Förlåt för att jag spräcker din bubbla av ignorans och ras-fanatism, men människor av judisk religiös börd är inte de enda som upplevt förföljelse genom historien. Människor med judisk religiös börd har knappast levt enade som ett folkslag. Att påstå det är att blinda för realiteten. Romer däremot, som också varit förföljda större delen av modern mänsklig historia har, trots sin förföljelse lyckats hålla ihop, om än i klaner.

    Var du får grund till att påstå att Israel är -världens mest utbildade befolkning- vågar jag inte gissa. Jag skulle kunna komma med ett liknande påstående, som jag mycket väl skulle vilja tro på, dock har jag inte tillräcklig grund till detta; Palestinas befolkning i diaspora, per människa, är ”världens mest utbildade folk”. Låt mig gissa, du skrattar när jag påstår det? Då har vi något gemensamt, när du gör liknande påståenden. Att judar (som folkslag) skulle vara ett litet folk är också ännu en missuppfattning. Det låter gulligt dock är så inte fallet. Vill du jämföra palestinier med judar i världen, går det väl cirka 5 judar på en palestinier skulle jag tro. Och då antar jag att du bortser från att kalla religioner folkslag. För 2 miljarder muslimer, eller 2 miljarder kristna (rejält överdrivna siffror) utgör knappast sammanhållna folkslag. De är endast religioner, som många olika folk och länder har i gemenskap.

    I universitet ökar också intresset för islam(ism?), hinduism, buddism och så vidare, så att judendomen skulle vara speciell för att intressent för det i universiteten ökar, som du påstår, är bara skrattretande.

    Förlåt för att jag spräcker din bubbla av höghet, men det finns inget speciellt med dig som jude (jag gör det antagandet), vi är båda människor med lika värde, du är definitivt inte mer speciell än mig eller någon annan, vare sig personligen, eller som folkslag. Trodde vi hade kommit över den perioden i historia.

    Glad seger-över-maccabifiende-ljusfest!

  9. ApanApansson
    25 december, 2006 at 12:13

    Jag är inte jude (annat än andligt då jag är kristen och därmed en inympad kvist i Israels stam). Jag är svensk så långt det går att släktforska och mycket tacksam för att få leva i Sverige.

    Du kan ju kolla statistiken på antalet civilingenjörer och läkare och andra högutbildade yrken i Israel (per capita) så får du se att Israel är den nation med flest högutbildade och nobelpristagare per capita.

    Det judiska folkets välsignelser ligger inte i deras egna förtjänster eller ”ras”, utan i Abrahams och Moses förbund.

    Och angående Judaistiken så stämmer det att även andra religioner blir populärare att läsa om, men inte i samma utsträkning.

    Dessutom undanbeder jag mig personangrepp och olika antaganden om vilka ”bubblor” jag lever i.

  10. 25 december, 2006 at 14:13

    Apan! Jag tror att du har fel om du tror att judendomen blir populärare att studera än andra religioner. Jag har inga siffror men jag skulle tro att islam kommer oändligt mycket starkare på akademisk nivå. Har du sett siffror någonstans?

    Jag menar, vi har omkring 25 000 judar i Sverige medan vi har kanske över 300 000 muslimer. Det vore underligt om nyfikenheten på islam växte mindre än den om judendom..

  11. Anna
    25 december, 2006 at 15:04

    Jinge, jag har inte heller några siffror, men eftersom jag studerat judaistik tillåter jag mig en kommentar: judaistik var länge underordnat teologi, dvs judendom studerades främst som ett bakgrundsämne till kristendomen och inte som ett fristående ämne. Idag är det i mycket större utsträckning erkänt som ett eget ämne och inte som bihang till teologi.Jag kan mycket väl tänka mig att både islam och judaistik fått många fler intresserade studenter de sista tjugo åren, och detta är väl en enormt positiv utveckling i sig oavsett de exakta studentantalen?? Sedan kan man ju (som jag själv och andra som jag känner gjort) studera både judaistik och islamologi utan några som helst problem. Litet tjafsigt det här, om ni ursäktar.

  12. 25 december, 2006 at 15:30

    Vad är det som är tjafsigt?

    Det enda jag vet är att vi har minst en professor i Islamologi, det kan vara två universitet som har proffesurer i ämnet. Samtidigt minns jag att jag har hört att Jan Hjärpe har slutat och att det var osäkert om den skulle tillsättas igen. Men jag anser inte att det är ett tjafsigt spår att irra in på. Det var väl snarare rätt naturligt efter Ryans felaktiga förmodan.

  13. Anna
    25 december, 2006 at 20:26

    Tjafsigt är att bråka om en eventuell ökning i vissa fakulteter (utan belägg) som om det vore en tävling mellan religionerna eller något. Som jag sade, det går utmärkt att studera båda ämnena, man måste inte på något vis välja sida, och kunskap är väl alltid något positivt?

  14. 25 december, 2006 at 21:04

    Fast jag vet inte vem som bråkar? Det är väl en i högsta grad intressant sak som diskuteras? Personligen är jag som jag skrev övertygad om en sak, andra får tro på annat om de vill, men ”bråk” handlar det väl ändå inte om?

Comments are closed.