|
Nu har temperaturen i den svenska politiska debatten ökat något i och med att de tok- Att det finns medlemmar i partiet som stöder sekter som den i Knutby och Livets Ord är bekant för den stora allmänheten. Men att dessa extrema fundamentalister t.o.m. förespråkar att kvinnor som blivit gravida på grund av att de blivit våldtagna ska nekas abort, det kände nog inte högerväljarna till i höstas. SvD: ”- Finns det några undantag där abort skulle tillåtas? Idag går Penilla Gunther, en kristdemokratisk kommunpolitiker från Trollhättan, ut på SvD:s Brännpunkt och rekommenderar dessa kristna fanatiker att söka sig till ett annat parti. Penilla Gunther: ”Det kan vara på sin plats att upplysa vissa kvarvarande fundamentalister i partiet, att är man inte beredd att verka ens för rätten för kvinnan att själv få fatta det av- görande beslutet om en abort, något som verkligen ligger på den lägsta nivån – då bör man fundera över sin egen politiska framtid. Den kan inte ligga i kristdemokraterna i alla fall.” Egentligen är inte den inställning som Per Kronlid ger uttryck för speciellt konstig. Kollar man in de tokreligiösa i USA så ser man att de alla är för George W Bushs korståg som han döpt till ”Kriget mot Terrorismen”. Ser man dessutom vidare över det politiska livet här hemma så finns det åtskilliga hökar inom alliansen. En f.d. LUF- |
Det är sorgligt att den sortens extrema åsikter får plats i vår riksdag, men det är det pris vi alla får betala för demokratin. Personligen har jag dessutom extra svårt för människor som organiserar sig politiskt utifrån sin religion i stället för sina åsikter. Det verkar ytterst bakvänt, men så är de åsikter som uttrycks av Per Kronlind också ytterst bakvända. Andra bloggar om: Per Kronlind, Abort, Kristdemokraterna, Våldtäkt, Extremism, Fundamentalism, Religion, Tokreligiös, Högerregeringen, Val 2010, Politik [tags]Per Kronlind, Abort, Kristdemokraterna, Våldtäkt, Extremism, Fundamentalism, Religion, Tokreligiös, Högerregeringen, Val 2010, Politik[/tags] |
81 svar till “De tokreligiösa i KD visar färgen”
De du beskriver är en liten minoritet i Kd. Om de nu lämnar partiet för ett nytt så blir Kd mer konventionella och du kan slippa ditt snack om extrema Kd…
Kanske borde de söka sig till Sverigedemokraterna istället för att bilda nytt?
Varför är det oftas män som mest högröstat deltar i abortdebatten? Det är ju kvinnas kropp det handlar om och hennes rätt att bestämma över den. Inte påven, Bush och andra fanatiska typer…
Klart kvinnan ska få bestämma över sin kropp. Vi behöver verkligen inga ”morallagar”.
Frågan är dock varför vänstern inte är konsekvent. De är ju mot att man ska få bestämma över sin kropp i andra sammanhang, tex. när det gäller prostitution, narkotika och vilka mediciner man ska få ta.
Ja, varför är man så kraftig mot abortförbud men så villig att tex. införa fett- och sockerskatter?
Är inte det självklart tycker du Neo?
Bör det vara tillåtet att äta plutonium tycker du?
Bör privatpersoner få ha ett eget förråd i städskrubben?
Neokiberal får gärna äta plutonium för mig. För första gången i sitt liv strålande upplyst.
;)
Tvivlar inte på att det fortfarande finns ett antal medlemmar i Kristdemokraterna som vill förbjuda aborter. Vad jag vet är det ingen som ännu trädit fram i det här sammanhanget dock. Kronlid är ju inte medlem. På rikstinget förekom det inte en enda motion om abortförbud även om det blev rabalder omkring det s.k. ”extrema” kravet om att sänka abortgränsen till det i Europa normala 12 veckor. Om något borde det ju vara betydligt fler abortmotståndare i ett föregivet kristdemokratiskt parti, men så har ju också KD begravt sina ideal till förmån för den hänsynslösa nyliberalismen för länge sedan.
Givetvis ska det vara tillåtet att äta plutonium om man skulle vilja det.
Lika givetvis så får man inte skada andra med sitt plutoniumätande, men det är skadandet och inte ätandet som ska vara förbjudet.
Jag tror att inom Kd, snart kommer att dyka upp ”kondom-fråga” också..! Det är någonting som påvar en efter andra ständigt har talat om.
I länderna där många har blivit hiv-smittade, fick man uppmana folk att inte använda kondom (i Afrika och Latinamerika).
Nyligen, har påven uppmanat alla katoliker att sluta stödja Amnesty (som driver abort-kampanj) vilken strider mot kristendomen.
(Enligt SVT-s text TV för 1-2 veckor sen)
Emina, Kd är inte emot kondomer – deras nuvarande abortlinje går ju ut just på att förebygga oönskade graviditeter…
Sedan struntar de nog i vad påven säger, då de är protestanter (den tredje stora förgreningen av kristendomen) och inte erkänner hans auktoritet.
Det är ytterst ovanligt att en kommentar garneras med titel. Det har jag ALDRIG sett förut trots att det finns fler läkare som kör här. Och andra doktorer oxo, fast inte medicine.
Möjligen ska vi alla ta av oss mössan och bocka nu när doktorn har talat?
Tyvärr motverkar du nog ditt syfte och drar bara löje över ditt parti. Att diskutera en så viktig existentiell/filosofisk fråga med någon som har ett behov av att förstärka sin auktoritet för att slippa bli emotsagt är inget annat än – patetisk.
Man inser givetvis en av orsakerna till att partiet går kräftgång.
Men det kan ”doktorn” inte förstå??
:-)
Vad som är fel i sammanhanget är uppfattningen att rätten till liv har sin grund i en tokreligiös inställning, som i blogginlägget framställs som något negativit. Mockeri av kristna värderingar hör inte hemma någonstanns.
Dr Patrick E Virgen (kd)…
”…Vi menar alltså att den enda rimliga filosofiska hållningen är att livet börjar vid befruktningen. Sålunda är det filosofiskt-etiskt svårmotiverat att vara FÖR abort…”
Filosofiskt, sa du..? Men fysiskt, foster börjar leva efter 3 månader, efter att hjärta börjar slå, m.m. Det är det som räknas vetenskapligt. Eller..?
Annars, tycker jag att man ska styfta hårda lagar för att skydda kvinnor från våldtäckter!
När det gäller kondomer, kd har ingen patent på det. Kondomer har funnits även i romarriket :)
Jag har aldrig tidigare talat med doktor som blandar ihop filosofin & vetenskap som du.
Konstigt.
Bra inlägg! Tokreligiösa som ”doktorn” måste motarbetas!
Snälla Jinge, varför blir du så upprörd över att Patrick undertecknar med sin läkartitel?
Du tycker inte att Du överdriver din reaktion en smula när du skriver ”Möjligen ska vi alla ta av oss mössan och bocka nu när doktorn har talat?”
Nej, Jinge, vi ska inta stå med mössan i hand( å det vet jag att Patrick inte heller åstundar) men vi ska lyssna på hans argument, på samma sätt som vi lyssnar på dina och mina.
Något annat är osakligt!
om man förbjuder abort så startar den undre marknaden abortkliniker (bussar eller källare)
Fredrik! Jag blir upprörd eftersom det är så satans överspänt så att jag får svindel. Vilken blådåre!
Och han vill bli tagen på allvar?
Det är inte 1800-talet längre.
Det är varför. Förstår du nu?
Vad TROR DU att han ”åstundar” ??
”Men fysiskt, foster börjar leva efter 3 månader, efter att hjärta börjar slå, m.m. Det är det som räknas vetenskapligt. Eller..?”
Finns det någon annan definition på när livet börjar än vid befruktningen? Möjligen att det börjar när hjärnan registrerar aktivitet eftersom man anses som död när hjärnans aktivitet har upphört.
Blådåre sa bull… :-)
Helt otroligt att religiösa extremister hittat hit också? Jinge som är ateist och dessutom firar midvinterblot :-)
Och titelsjuka religiösa fundamentalister också… :-)
Mår man illa över varje abort måste man vara motståndare till varje form av våld. Vissa liv är dock uppenbart värda att tas; afghaner som uppför sig misstänkt mot utsända svenska soldater under USA-kommando, tamiler som sprängs i bitar av granatgeväret Carl Gustaf, irakier som möter döden i form av det till USA exporterade pansarskottet AT4.
Sådant godkänner de skenheliga värnarna av de ofödda barnet – hycklare!
Doktor Patrick E Vigren, läkare, kristdemokrat, har just fyllt 30 år.
Och redan i unga år så uppblåst att han är fullständigt sprickfärdig…
:-)
Fredrik: ”Finns det någon annan definition på när livet börjar än vid befruktningen? Möjligen att det börjar när hjärnan registrerar aktivitet eftersom man anses som död när hjärnans aktivitet har upphört”.
I alla fall, fick jag hålla mig vid vetenskaplig definition medan din doktor trallade om sina filosofier..!
Lägg av!
Ni springer runt om kring i församlingar och talar om synd att döda ofödda barn, men sätter sig gärna i korståget där man kan döda tusentals barn som kom i den här världen..!
Hej Patrick. Om livet börjar vid befruktningen så är abort att döda en levande människa. Att döda en levande människa brukar kallas mord. Att anse att mord bör vara lagligt därför att annars kommer det ändå att ske är inte en oproblematisk etisk hållning. Tvärtom skulle den anses oerhört kontroversiell i andra sammanhang. Hur kommer det sig att ett parti som sägs bygga på kristdemokratisk filosofi har en så pass cynisk inställning till mord, och att det tycks råda nästan total konsensus om denna cyniska inställning?
Jag tycker det är bra om det bildas ett parti som sätter frågan på dagordningen. Det vore ännu bättre om det kunde ha en bredare bas än den kristna högern. Det är ju vare sig en kristen fråga eller en högerfråga.
Doktor Patrik… :-) :-)
Ett politiskt parti som formuerlar sin politik efter teologisk metafysik är och kan inte vara annat än ett politiskt extremt parti.
Sara G: ”Varför är det oftas män som mest högröstat deltar i abortdebatten? Det är ju kvinnas kropp det handlar om och hennes rätt att bestämma över den. Inte påven, Bush och andra fanatiska typer…”
Ja, Sara G, håller med…
Men på rättegångar kränker man kvinnor ständigt:
”Vilka trosor hade du..?”
”Sa du nej till sex..?”
Och man tar upp lista på hennes pojkväner som sitter i rättssalen och talar om hennes sexliv! Man gör allt för att bortförklara våldtäcktsmän.
Sen dyker upp religiösa skurkar som hävdar om att kvinna borde behålla barnet också..! Skamligt.
Jag blev riktigt arg på den där ”Frankenstaein-doktor” som talar om filosofier om livets början.
Tänk att vara våldtagen och att hamna hos honom på mottagningen..?!?
Emina: I alla fall, fick jag hålla mig vid vetenskaplig definition medan din doktor trallade om sina filosofier..!
Men Emina , det är just den vetenskapliga definitionen som jag är ute efter medan du verkar mest intresserad av att förlöjliga personer i den här debatten.
Emina: Lägg av!
Ni springer runt om kring i församlingar och talar om synd att döda ofödda barn, men sätter sig gärna i korståget där man kan döda tusentals barn som kom i den här världen.
Vad vet DU om vad jag gör och inte gör?
Det är ungefär som om jag skulle säga att Du springer runt och förnekar att kommunismens dödat miljontals samtidigt du talar dig varm för solidaritet.
Du vet väl ingenting om vad jag tycker och jag betackar mig för dina anklagelser om korståg och abort som synd.
För övrigt är jag varken för korståg eller går runt och predikar att abort är mord. Abort är en svår etisk fråga men i slutändan måste kvinnan fatta beslutet.
Det jag vänder mig emot är att människor som just diskuterar denna etiska fråga utifrån sin uppfattning( filosofi) hånas, förlöjligas eller demoniseras.
Jag häpnar över dessa kristdemokrater. Det sägs ju att de ska vara traditionalister, men att en trettioåring presenterar sig som doktor och läkare tillhör nog ovanligheterna. Jag ger mig attan på att han inte ens lägger bort titlarna med patienterna. OM han nu har några, då skulle han väl bli ett ärende för HSAN fortare än kvickt.
Uppenbarligen är hans sociala färdigheter starkt begränsade eftersom han försöker ta på sig expertrollen på den här bloggen. Att berätta för de stackars vilseförda själarna hur det egentligen ligger till. Det är en märklig etik från en yrkeskår där många häktats i england för terrorism.
Läkaretiken innebär väl fortfarande att man alltid ska rädda liv, inte ta dem som vissa självmordsklinikers läkare gör.
Undrar om ”doktorns” pensionerade kvinnliga patienter förutsätts niga för honom?
Det verkar vara samma skrot och korn som den där Jihadbloggaren i Malmö, vad han nu heter. Men kristdemokrat är han.
Fundamentalister har samma grundinställning, de har rätt och alla andra fel. Sen kvittar det om de är religiösa eller politiska sådana.
Rent reellt har en kristen fundamentalist mer gemensamt med en muslismsk fundamentalisten än vad de har med folket.
Det är märklig läsning när man ser de bättre kristdemokraterna. En 30-årig Alf Svensson… :)
Det kanske är en BLUFF?
Fredrik: Det är ungefär som om jag skulle säga att Du springer runt och förnekar att kommunismens dödat miljontals samtidigt du talar dig varm för solidaritet.
Vart någonstans dödade kommunismen människor? Jag anser att det som dödade människor var fascister som under täckmantel av kommunismen dödade människor för att få makt. Dessa fascister (Stalin m.fl) var, enligt mig, inga ”äkta” kommunister.
Jag tycker detta är en svår fråga.
Personligen är jag till exempel absolut mot dödstraff, vilket borde logiskt innebära att jag skulle vara mot aborter.
Eftersom jag är man kommer jag aldrig direkt hamna i valet för eller emot abort, men jag tror inte det är ett lätt beslut för en kvinna som blir gravid mot sin önskan.
Min positiva syn på människor gör att jag tror de kvinnor som överväger abort eller icke abort klarar att besluta om detta själva, och att dom tveksamma kan få hjälp med att fatta sitt beslut.
Så om jag är feg eller inte får andra bedömma, men abortmöjlighet skall finnas och kvinnan själv bestämmer om vilket.
Tvivlar inte på att kvinnor har en dialog om saken med den förmodade fadern.
Det har ju oftast varit två om saken, eller?
Teori att det är mest män som diskuterar abortfrågorna stärks ytterligare närjag läser den här blogposten.
Har det någonting med fortplantningsdriften att göra, något omedvetet, driftstyrt?
”Filosofiskt, sa du..? Men fysiskt, foster börjar leva efter 3 månader, efter att hjärta börjar slå, m.m. Det är det som räknas vetenskapligt. Eller..?”
Från vetenskaplig synvinkel är livets grundläggande kännetecken metabolism och reproduktion, vilket uppvisas av samtliga stadier av den mänskliga reproduktionskedjan, inklusive spermier och obefruktade äggceller. Det vetenskapliga svaret på frågan när livet börjar blir därför för 3-4 miljarder år sedan.
Detta är naturligtvis föga intressant för abortfrågan. Frågan är felställd: vad debatten handlar om, eller borde handla om, är inte när livet börjar utan när en mänsklig individ med moraliska rättighetter uppstått. På detta kan inte vetenskapen bjuda något svar, eftersom moraliska frågor ligger utanför dess kompetensfält.
(Dock kan vetenskapen hjälpa oss när vi väl valt ett moraliskt kriterium. Om vi t ex anser att någon måste ha ett medvetande för att räknas som en moralisk individ kan embryologin naturligtvis tala om för oss att något medvetande inte finns förrän långt efter befruktningen.)
Andreas,
om du ska sätta parallell mellan abort fråga & livets början för 3-4 miljarder år sen, då verkligen har jag ingenting att diskutera med dig. Helt enkelt för att det saknas mening i någon debatt med dig.
Foster i livmoder är på samma nivå liksom växter tills den kommer i stadium som 3 månader gammal. Fosterns början på ett ”mänskligt liv” räknas från den tid, som idag blev gräns för abort.
Om du vill tala lite mer om etik, moral, etc. då borde du sluta gå genom parken och trampa på massor av växter..! Där finns mycket liv också! :)
Du, Fredrik, kanske fel av mig att generalisera, men så fort man såg att du satte sig bakom den där ”Frankenstein-doktor”, då fick man identifiera bägge (dig och honom) liksom dom välklädda sekt-skurkar som springer runt om kring och talar om ”Jesus barn” i samband med abort-fråga. Och dom skurkarna är välkända att att tala om islam som ”ondska” och att knuffa fram militären till Irak. Därför skrev jag som jag skrev.
Jag vet inte vad du gör och inte gör men jag upplevde det på så sätt. Snacka om kvinnlig intuition..! :)
När det gäller fråga om hur många människor har kommunisterna mördat – vet jag inte.
Men jag vet väl hur många mördades av USA, Israel, regimskurkar och terrorister som fick stöd av stormakten USA. Det talar om att jag lever i nuet.
Emina,
det rör mig inte stort om du vill debattera med mig eller inte. Faktum är att du försöker framställa ett moraliskt ställningstagande – att foster före ett visst skede inte ska ses som moraliska individer – som om det vore ett vetenskapligt faktum. Det är ohederligt.
Andreas,
eftersom du har dragit sig undan från teorier om livets början för 3-4 miljarder år sen, då kan jag utbyta några ord med dig.
Jag är inte den som bestämde att gränsen för abort ska vara upp till 3 månader! Det är i alla fall forskare, läkare o massor av politiska pampar som fick fastställa beslutet.
i det här fallet tycker jag att det är osmakligt från din sida att attackera min heder!
Framförallt sitter jag inte här för att vara representant till något parti.
Enda som vill jag säga är att
– Kvinna har rätt till abort, o det är hennes eget beslut;
– Våldtäckter är allt för vanligare i samhället och kvinnor fick bära barn mot sin vilja, vilken kräver abort;
– Man borde tänka om att styfta hårda lagar mot våldtäcktsmän för att skydda kvinnan i samhället och samtidigt sänka siffra på antal abort per år;
– Man borde sätta större pres på män gällande användning av preventiva medel;
– Och speciellt Kd liksom Fp, som ”hederliga”, borde se till att man slutar döda barn i Palestina eller Afghanistan! Barn som utvecklades till mänskliga varelser och syns på gator, innan ni sätter er i debatt att snacka om ”etik, moral, och heder” gällande livet på ofödda barn i livmoder.
@Emina:
Nu ljuger du rakt ut! Jag har inte dragit mig undan något alls. Att jag skulle vara kristdemokrat eller folkpartist är likaså din fria uppfinning.
Att mitt/och eller kd och fp:s underlåtande att stoppa dödandet i Irak och Afghanistan (hur jag nu skulle göra det, jag kontrollerar varken Pentagon, Israel, Hamas, eller Al-Qaida) skulle förta min rätt att påpeka din ohederliga debattaktik är rent fantastiskt.
Slutligen, naturligtvis var det inte du som satte gränsen för fri abort. Det är inte heller den gränsen jag attackerar, utan ditt påstående att gränsdragningen är gjord på vetenskapliga snarare än moral-filosofiska grunder.
Till alla inskränkta hycklande män i debatten…
De flesta av oss kvinnor som har utfört en abort vet att det är ett barn som tas bort och ett liv som släcks. Varför hyckla om det??? Men vi tycker ändå att det är rimligt att tillåta abort. Så enkelt är det. Alternativet är sämre. Men vi vill inte kalla det mord som vissa här inne utan kallar det abort. Det är inte kul att genomgå abort för kvinnan. Den största smällen får visserligen fostret ta. Livet är inte alltid så enkelt. Hyckleriet här inne är enormt. Ett liv släcks, så är det. Men de flesta av oss kvinnor och män vill inte förbjuda det ändå, utan står för att det ska vara möjligt och lagligt.
Jag är inte anonym doktorn!
F.ö. är nog svaret på din fråga att ingen vill riskera att hamna hos dig med ett benbrott.
Det är vad jag tror… :-)
Se doktorn är tillbaka? :)
Nej, du blir inte mer trodd för att du är läkare. Jag är psykolog B enligt gamla studieordningen med åtskilligt med vidareutbildning inom psykoterapi. Jag kan definitivt utifrån klinisk erfarenhet slå fast att inskränkningar i kvinnans rätt till abort skulle vara oerhört destruktivt. Se, inte lyssnar på på mig för det?
Någon som kommer in med titlen DOKTOR skall alltid stå bakom det som VETENSKAPET säger..!
Punkt slut! För att medicin ÄR vetenskap, ingen filosofi..! Det borde du fatta.
Enligt följande mening, din läkare läg. borde ogiltigt förklaras:
”…Jag försökte bara förklara att vetenskapen inte ger några definitiva svar på när en människa får människovärdighet och att man därför får försöka avgränsa sina ställningstaganden filosofiskt…”
Och jag tycker också att man borde söka hjälp hos någon bilmekaniker istället att sitta i din mottagning!
Grovt sagt, men jag har inget annat val än att säga det. Tyvärr.
Bör det vara tillåtet att äta plutonium tycker du?
Ja, varför inte? Vill du förbjuda allt som skulle kunna användas för att ta sitt liv? Vill du låsa in oss alla i madrasserade celler…. Var är ni så inkonsekeventa?
Angående privata förråd så har jag inget mot det så länge inte ANDRA drabbas. Plutonium avger strålning och kan innebära skador eller risker för andra. Det är därför legitimt med lagar för att hindra detta.
Jag noterar för övrigt attt ni spelar i exakt samma liga som kristdemokraterna. Ingen har iaf. kunnat förklara varför man ska få bestämma över sin egen kropp när det gäller abort men inte när det gäller andra områden, tex narkotika och sexhandel.
Charlie du borde nog ta ett djupt andetag och sedan läsa igenom det doktorn har skrivit igen. Han förespråkar ju inte ens en sänkning i tiden för tillåten abort!
Jag tror stämningen behöver höjas lite här:
Every Sperm is Sacred – Monty Python’s Meaning of Life.
http://www.youtube.com/watch?v=U0kJHQpvgB8
Doktor!
Du har rätt!
Du skapar negativ stämning o väcker upp bl.a. aggression, genom att tala på så sätt om kvinnornas mest smärtssama processen-abort (som en del är tvungen att gå genom).
Du visade dig tillräckligt inkompentent inom området, så att ingen vill ha din öppen mottagning här..!
Fortfarande tror vissa män att det är de som äger ALL KOMPETENS att tala i kvinnors sak angående abortproblematiken.
Den där lite nedlåtande tonen påvisar med önskvärd tydlighet att så är fallet.
Doktorns filosofi innehåller inget annat än gammal skåpmat – och ingen kvinna jag känner skulle nedlåta sig till att diskutera den sortens kvasifilosofi med herr doktor.
Det är kvinnans fortsatta liv det handlar om. Ingen man ska diktera hur de ska se ut, eller lägga mer sten på bördan.