För 40 år sedan åtalades Daniel Ellsberg som läckt Pentagonrapporten på sju tusen sidor sammanställd av USA:s försvarsdepartement. Den beskriver USA:s inblandning i Vietnamkriget 1945-1971. Då publiceringen innebar ett stort politiskt hot mot Nixon-administrationen, lyckades president Nixon via sin justitieminister få till ett domstolsbeslut mot New York Times (NYT) för att hindra vidare publicering av dokumenten. Washington Post publicerade andra dokument, och NYT senare fick rätt att publicera.
Opinionstrycket friade Ellsberg som kunde ha fått 99 år i fängelse. Detta är en mycket viktig lärdom. Endast en stark opinion kan hindra inskränkningar i medborgerliga rättigheter.
Hemlighetsmakeriet i USA har gått långt. Under de tre första åren av Irak-kriget hemligstämplade USA:s regering 40 miljoner dokument. Utan WikiLeaks avslöjanden skulle en massa förhållanden varit helt okända för det amerikanska folket, t.ex. hur USA-armén i Irak efter Abu Ghraib-avslöjandena lagt ut tortyren på entreprenad till den irakiska polisen och armén och att CIA har rekryterat en egen hemlig armé på 3 000 man i Afghanistan osv. Och så har vi Snowdens avslöjanden.
Nu har Daniel Ellsberg behandlat Snowdens situation och det förändrade rättsläget och opinionsläget i en artikel i Washington Post. Han skriver ”Snowden gjorde rätt som flydde från USA.” Daniel Ellsberg är författare till ”Secrets: A Memoir of Vietnam och Pentagon Papers.”
Daniel Ellsberg skriver vidare:
”Många jämför Edward Snowden med mig på ett ofördelaktigt sätt för Snowden, då denne lämnade USA och sökt asyl. Jag håller inte med. Då var USA ett annat land. Snowden gjorde rätt som lämnade USA.
Sedan New York Times publicerat Pentagon Papers trots regeringens invändningar 15 juni 1971 hade jag gett en annan kopia till Washington Post varefter jag gick under jorden med min fru Patricia i 13 dagar. Mitt syfte (som liknar Snowdens flykt till Hong Kong) var att undkomma övervakning medan jag ordnade – med avgörande hjälp av ett antal andra personer, fortfarande okända för FBI – distribution av Pentagon Papers till 17 andra tidningar. De tre sista dagarna av denna period var i strid med arresteringsordern. Jag var, liksom Snowden nu på ”flykt undan rättvisan.”
När jag lät mig arresteras i Boston blev jag släppt mot borgen samma dag. Senare kom anklagelserna mot mig på eventuellt 115 års fängelse, vilket ökade borgensbeloppet till 50 000 dollar. Men under de två år jag var under åtal var jag fri att tala med media och vid massmöten och ge offentliga föreläsningar. Jag var, trots allt, en del av en opinionsrörelse mot ett pågående krig. Att bidra till att avsluta kriget var mitt viktigaste mål. Jag kunde inte ha gjort det utomlands och det föll mig aldrig in att lämna landet.
Det finns ingen chans att dessa erfarenheter kan vara giltiga idag och än mindre att en rättegång skulle kunna avslutas genom avslöjande att handlingar av Vita huset är klart kriminella som på Richard Nixons tid – och aktualiserades inför på hans avgång med risk att annars ställas inför riksrätt. Idag behandlas sådana handlingar som lagliga.
Jag hoppas att Snowdens avslöjanden kommer att utlösa en opinionsrörelse för att rädda vår demokrati, men han kunde inte vara en del av denna rörelse om han bott kvar i USA. Det finns ingen chans att han skulle bli fri mot borgen, om han återvände nu. I stället skulle han hamnat i en fängelsecell som Bradley Manning, utan kontakt med omvärlden.
Han skulle nästan säkert bli instängd i total isolering, ännu längre än de mer än åtta månader Manning lidit under sina tre års fängelse före rättegången. FN:s särskilda rapportör för tortyr beskrev Manning villkor som ”grym, omänsklig och förnedrande. ” (Det realistisk möjlighet i sig utgör grund för de flesta länder som beviljar Snowden asyl , om de kunde stå emot mobbning och mutor från USA . )
Snowden anser att han inte har gjort något fel. Jag instämmer helhjärtat. Mer än 40 år efter mitt otillåtna avslöjande av Pentagon Papers anser jag att sådana läckor förblir livsnerven i en fri press och vår republik. En lärdom av Pentagon Papers och Snowden är helt enkelt att sekretess korrumperar, precis som makt korrumperar.
Jag lärde mig genom mitt auktoriserade tillträde till Pentagon och Rand Corp till topphemliga dokument att kongressen och det amerikanska folket hade ljugit för flera presidenter och dragit in landet i ett hopplöst krig som var illegitimt från början. FN:s specielle rapportör för tortyr beskrev behandlingen av Manning som grym, inhuman och nedbrytande”
Snowdens bestörtning kom genom tillgång till högt säkerhetsklassificerade dokument. Han fann att han arbetade för en övervakningsorganisation som arbetade ”på att göra varje samtal och varje form av beteende i världen känt.” Snowden sade till Guardian: ”Detta land är värt att dö för och om nödvändigt, gå i fängelse för – på livstid.”
Snowden bidrog till ädel sak genom att återställa det första, fjärde och femte tillägget till konstitutionen. Inget skulle vinnas på om Snowden frivilligt kapitulerade för amerikanska myndigheter med tanke på det rådande rättsläget.
Jag hoppas att han finner en säker fristad långt borta från kidnappning eller mord av USA:s specialstyrkor, helst på ett ställe där han kan tala fritt.
Vad han har gett oss är vår bästa chans – om vi reagerar ordentligt på hans uppgifter och hans uppmaning – att rädda oss från gränslös övervakning som överför all makt till den verkställande makten och dess underrättelsetjänster.
i Andra om: Snowden, FRA,Manning, CIA, Massmedia, NATO,
Wikileaks, Vietnam,demokrati, Obama, Obama, NSA, tortyr, terrorstat, visselblåsare, Sverige, Massmedia, USA, Politik, juridik demokrati rättvisa yttrandefrihet desinformation internet e-mail spioneri
Washington Post Guardian SydsvenskanVan Burens rapport Van Burens bloggDN 12/12DN 11/12 Bilderblogg 19/12 Uppdrag Granskning SvT 5/12DN 13/10DN 23/10 InfowarsFolket i Bild om FRA Guardian 6/9 DN 6/9Proletären DN 6/9 II Guardian 23/7 NY Times 7/9 DN:s ledare 28/7 Senator Humphreys brev DN 25/7DN 2/7 AB 25/7 SvD 2 25/7 Socialpolitik USA-sanktioner Faderns öppna brev Troy versus Dulles DN 4/7SvD Jan Guillou 14/7Guardian 1/7Edward Snowdens uttalande DN 2/7 Henrik Alexanderssons blogg Blum om Snowden Upprop för Snowden Guardian 9/6 PRISM DN Washington Post SvD 10/6AB 10/6 Expressen 10/6 New YorkerTruthdigger Jonathan Turleys blogg SKP-bloggen SKP-bloggen Motvallsbloggen 5/1 AB 8/6 Henrik Alexandersson Nyhetsbanken SvD om Kuba 26/11 Svenssonbloggen Kommunisternas blogg Anarkia FIB-Kulturfront. DN stoppas text om Gaza Dagens ekot om Arne Modig på Kuba Aftonbladet 2008 om mordförsök på Castro SR SvD1 SvD2Aftonbladet.se Expressen SvT Flamman Proletaren Svensk-kubanska
2 svar till “Daniel Ellsberg, stor visselblåsare om annan stor (Edward Snowden)”
Anders, Nixons fall innebar att Nelson Rockefeller blev vicepresident och var ett hjärtslag(Gerald Fords) från att bli Usas president utan att ha fått en enda röst från Usas folk i presidentvalet.
Daniel Ellsberg råkade inte särskilt illa ut. Han hade uppenbart mäktiga uppbackare.
Cia och dess uppdragsgivare finanseliten hade intresse av att rikta uppmärksamheten mot enskilda grymheter på låg nivå och blunda för Cias avgörande roll. Analogt med situationen idag infiltrerade Cia alla grenar av makten, militären medierna etc.
Cia kunde genom Ellsberg ge skenet av att de avrått från kriget när verkligheten var den motsatta. 1964 bestod militären i Vietnam av personal som i verkligheten var Cias.
Ellsberg kanske inte vill se att han tilläts agera så därför att inflytelserika krafter önskade det eller också var han fullt medveten och spelade sin roll väl då liksom nu.
Jag påstår inte att det är något djupt omoraliskt i att vilja spela en sån roll om han spelar.
Det finns en viss likhet med Wikileaks som givit stor uppmärksamhet åt hur nervösa militärer åtminstone till synes förlöpt sig i situationer som i verkligheten är svårbedömda givet att man överhuvudtaget accepterar Usas roll där.
Snowden är ju en Cia kille som fått osannolikt mycket access utanför sitt tidigare kompetensområde så antagligen har han också mäktiga uppbackare. Men jag misstänker att det finns ett genuint motstånd bland insiders mot övervakningssamhället och att man har beslutat att utnyttja Snowden för att få ut det missnöjet utan att behöva visa det öppet. Även många välavlönade amerikaner kan känna sig hotade av att bli utsatta för utpressning eller ryktesspridning. De kan bli bestulna på uppfinningar och patent. Stor risk föreligger för ekonomiskt spioneri.
Finanseliten har full access till och kontroll av underrättelseorganisationerna och kan utnyttja det för att befästa sin monopolistiska makt och förhindra sund konkurrens både gentemot andra länder och inom Usa.
Håller med. I speglarnas värld är det svårt att veta vad som är vad. Det förefaller att varken Ellsberg eller Snowden kunde ha gjort det man gjort om man inte hade någon slags uppbackning. Med detta sagt är det mycket troligt att Ellsberg och Snowden är idealister och inte är medvetna vems ärenden man går.
Vad vi dock med säkerhet vet så långt är att båda har lyft slöjan på glänt och gjort det möjligt för den vanlige medborgaren få bekräftelse på en del misstankar om hur det ligger till. En del av avslöjanden är mer än vad ”foliehattar” kunde föreställa sig.