|
Jag har noterat att Jämo Claes Borgström valde en provokation för att få ut sitt budskap om trafficking. Jag tycker att det var helt rätt att göra det och anser dessutom att han lyckades över förväntan. Det blev en hel del surr i bikupan och frågan kom verkligen upp på dagordningen i de flesta samtalen runt fikaborden på jobbet. Han lyckades till hundra procent. I den debattartikel han skrev i Dagens nyheter avlutade han med ett intressant påstående: ”Modern mansforskning lyfter fram överordningens betydelse för den manliga identiteten. Att ifrågasätta den är att rikta ett hot direkt mot den kärna i varje man som säger att han är man just för att han inte är kvinna. Detta utgör, menar jag, det huvudsakliga problem vi har att lösa för att uppnå verklig jämställdhet. De hätska reaktionerna på min uppmaning till en bojkott av fotbolls-VM bekräftar detta.” Den hätskhet jag har kunnat notera både i bloggosfären, UseNets diskussionsgrupper och på nätet i övrigt kommer i huvudsak från två håll. Dels från nyliberaler och neokonservativa och dels från män som jag upplever har en svag sexuell identitet. Den sista gruppen framförallt eftersom att det är samma personer som hela tiden angriper feminister i vilken form de än uppträder. De män som agerar som hackspettar när det gäller Brattström, Lundgren, Winberg, Schyman och andra feminister är samma män som kritiserar kvinnliga ministrar, kvinnliga toppchefer eller kvinnor som genom sin gärning utmärker sig. Det gör att jag är mycket benägen att hålla med Claes Borgström i hans slutsats och inte bara i hans förslag att bojkotta fotbolls-VM. |
Jag skrev i november: ”Jag förstår att män med en oklar sexuell identitet känner kastrationsångest inför dessa kvinnor. Det syns bland annat på ytterlighetsgruppernas idoga angrepp mot feminister, homo-sexuella och muslimer.”
Andra bloggar om: politik, feminism, fotbolls-VM, prostitution, Claes Borgström, manlighet [tags]politik, feminism, fotbolls-VM, prostitution, Claes Borgström, manlighet[/tags] |
3 svar till “Claes Borgström provocerar män med svag sexuell identitet”
Det är möjligt att jag nu bevisar min svaga sexuella identitet, men om legaliserad prostitution är ett så stort brott mot officiella svenska värderingar att vi inte kan ha nåt idrottsutbyte med det landet vilka länder kan svenska idrottare åka till?
OS i Peking måste vi ju bojkotta förståss, inga fotbollslandskamper mot danmark.
Kan vi bara spela mot länder som har samma prostitutionslagstiftning som vi (köpa förbjudet sälja OK) eller räcker det att de har något slags förbud.
Om man , som du tydligen gör, trodde att Borgström menade allvar så finns det en massa frågor att ställa men eftersom han bara gjorde uttalandet för att få uppmärksamhet och för att motivera att JÄMO ska finnas kvar och inte slås ihop med HOMO osv så kvittar de ju.
Borgströms utspel var bra. Men hans teoretiserande känner jag mig rätt skeptisk till. Vill man använda Ockhams rakkniv kan man ju enklare förklara ilskan med att många sett fram emot VM och inte vill få sin högtidsstund förstörd genom att bli påminda om allt elände i världen.
Jag sällar mig till den skeptiska skaran. Borgström försöker slänga fram fler ess än vad som finns i hela kortspelet. Samtidigt biter han sig i svansen på det mest klassiska sättet – istället för att stärka sin egen ställning och argumentering går han på ful-angrepp mot meningsmotståndare. I mina ögon blir han inte bättre med sin korkade ”sexuell svaghet”-teori än dem som har tagit till snarlika påhopp mot honom och hans artikel.