CIA, Amazon, Washington Post, pressens frihet och extremism


Vi har nyligen granskat en del av CIA:s verksamhet, i ett inlägg med visst fokus på CIA:s mutor eller köpa av journalister och dess medvetna desinformationsverksamhet och fortsätter nu på detta tema. Och i november rescenserade Ulla Johansson i ett gästblogginlägg en nyutkommen prisbelönt bok ”The way of the knife – the CIA a secret army”av Mark Mazzetti, journalist vid New York Times, som förärats det prestigefyllda Pulitzerpriset. Ett huvudbudskap i boken är att CIA under de senaste 10 åren övergått från att vara en blodbesudlad spion- och underrättelseorganisation till att vara en mördar- och terroristorganisation. Det är väl belagt att CIA sedan 2011 aktivt stött och stödjer extrema rebeller i Syrien, som ett led i USA:s olagliga undermineringsarbete och angreppskrig mot landet. Detta har ingående beskrivits i tidigare blogginlägg här. I en aktuell anknytning till pågående radionyheter hälsar jag positivt intresse att EU vill skärpa arbetet mot extremism och terrorism. Detta är också temat för inlägget i DN Debatt idag av EU-kommissionär Cecilia Malmström. Men det brister i trovärdighet och kompetens så länge EU inte aktivt angriper CIA – den amerikanska regeringens egen terroristorganisation enligt New York Times’ Mazzetti.

Detta inlägg baseras på en rapport i Globalresearch som påvisar hur den stormrike ägaren till Amazon och USA:s kanske viktigaste dagstidning Washington Post är i maskopi med CIA. Vi har tidigare kritiskt granskat massmedia, där beroendet av allt färre ägare varit en viktig aspekt. I USA 2011 ägde sex bolag 90 procent av mediemarknaden, jämfört med 50 bolag år 1983. De sex bolagen är General Electric (NBC, Universal), Newscorp (Fox & Wall Street Journal), Disney, Viacom (Paramount & MTV) och Time Warner (CNN, Time, Warner Brothers) och CBS. (Ur kapitel 9 i boken ”USA som världspolis” av Karlström & Romelsjö – se bloggsidan för information och beställning).
Jeff Bezos untitled

Nyhetsmedia ska belysa intressekonflikter och inte själva förkroppsliga dem. Men Washington Post (WP), en av världens mest ansedda tidningar rapporterar inte att dess nye ägare Jeff Bezos grundare och VD för Amazon nyligen slöt ett kontrakt på 600 miljoner dollar, motsvarande drygt 4 miljarder svenska kronor med CIA. Även för WP:s nya ägare mångmiljardären Bezos (värd 27 000 000 000 dollar enligt Forbes) är ett kontrakt på 600 miljoner dollar en stor sak, mer än dubbelt så mycket som Bezos betalat för WP i höstas. Amazons bud var inte lågt, men Amazom vann ändå genom att erbjuda avancerade högteknologisk infrastruktur.

Bezos står bakom Amazon Web Services som kommer att söka fler CIA- kontrakt. Förra månaden utfärdade Amazon uttalande ”Vi ser fram emot ett framgångsrikt samarbete med CIA.” Som Amazons majoritetsägare och WP:s enda ägare har Bezos mycket att vinna om WP är mindre kritisk mot CIA. Amazon har en tvivelaktigt rykte för sitt beredvilliga samarbete med den amerikanska regeringen då det gäller nationell säkerhet. Mediebevakningsgruppen FAIR påpekar att Wikileaks portades från Amazons webbhotell AWS efter sitt avslöjande. Så då intresset var som störst för det som Wikileaks publicerat kunde läsarna inte komma in på Wikileaks hemsida genom beslut av ägaren till Amazon och nuvarande ägaren till Washington Post.
Washington Post untitled

RootsAction.org har presenterat en petition med som 8/1 stöds av 25 000 tusentals signaturer. Petitionen kräver att ”Washington Post:s bevakning av CIA bör innehålla fullständig redovisning att dess ende ägare också är huvudägare i Amazon och att Amazon nu får enorma vinster direkt från CIA”. WP är inte bara en maktfaktor i landets huvudstad utan har också inflytande i hela USA och globalt och läses dagligen av miljontals människor som aldrig håller en tidning i sina händer. Hundratals dagstidningar nytrycker WP:s nyhetsartiklar och debattinlägg, med online-läsekrets i hela världen.
Propaganda beror till stor del på ett mönster av både utelämnande av viss information och av upprepningar. Om WP i sin bevakning av CIA vore villig att helt avslöja de ekonomiska band som binder dess ägare till CIA skulle en sådan uppriktighet belysa hur makten faktiskt fungerar i samhället.

”Washington Post är utan tvekan den viktigaste politiska tidningen i USA och den har stor betydelse för dagordningen för balansen i nyhetsmedia” säger massmediaprofessorn Robert W. McChesney och påpekar att medborgarna behöver känna till denna intressekonflikt och tillägger ”Om någon officiell fiende till USA hade en jämförbar situation – till exempel om ägaren till den dominerande tidningen i Caracas får 600 miljoner dollar i hemliga avtal från Maduro regeringen så skulle Washington Post leda skallet mot tidningen och Venezuealas regering för att göra narr av en fri press. Det är dags för WP att ta en dos av sin egen medicin. ”
”Enligt CIA:s språkbruk kallar man en organisation eller tidning för en ”agent för inflytande” då den har ett stort ekonomiskt intresse av att hålla sig väl med CIA” sade förre CIA-tjänstemanne Ray McGovern .
CIA imagesCAC2LEWL

En före detta reporter för Washington Post och många andra nyhetsorganisationer, John Hanrahan, har sagt ”En sak är säker WP:s reportrar och redaktörer är medvetna om att Bezos som majoritetsägare i Amazonas har ett ekonomiskt intresse av att upprätthålla goda relationer med CIA – och detta sänder ett tydligt budskap till även den tuffaste journalisten att kritisera CIA kanske inte är så bra för karriär.”


i Andra om: , ,, , , ,
, ,, , , , , ,, , , , , ,

SvT 14/1 DN Debatt 14/1 Blum om SnowdenGlobalresearch 17 december CIA & Amazon Roots organization Upprop för Snowden Guardian 9/6 PRISM DN Washington Post SvD 10/6AB 10/6 Expressen 10/6 New YorkerTruthdigger Jonathan Turleys blogg

  3 comments for “CIA, Amazon, Washington Post, pressens frihet och extremism

  1. 14 januari, 2014 at 11:38

    Det finns fler Pulitzerprisvinnare än Mazetti som skrivit om CIA. I högen av olästa böcker återfinns ”Legaycy of the ashes. History of the CIA” av Tim Weiner, vinnare av Pulizerpriset och även han journalist på New York Times. I presentationen av den 700 sidor långa boken från 2007 står att läsa ”I verkligheten har CIA varit inkompetent, naivt, kaotiskt och en fara för amerikanske intressen sedan 60 år tillbaka”. (CIA bildades 1947). I boken avslöjar Weiner efter åratal av efterforskning en konsistent, hög nivå av misslyckanden. CIA misslyckades med att förutse Sovjetunionens fall, kalla krigets slut, invasionen av Kuwait av S Hussein 1990 och 11 september. Man gav en fullständigt felaktig bild av Saddam Husseins påstådda massförstörelsevapen.”

    • Gammal krigare
      14 januari, 2014 at 20:49

      Att CIA ofta misslyckas förstår man när man träffar vissa av deras operatörer. Organisationen är mycket för stor för att vara effektiv inom spionage och kontraspionage. Sen är uttagningen av personal sen 20 år tillbaka mycket för mycket Politisk Korrekt. Även med inslag av svågerpolitik periodvis. Åtminstone sättet de rekryterat många fältagenter på. Fast de har inte gått så långt som deras kusiner på andra sidan Atlanten som har blivit så ’Risk averse’ att de inte längre kan få tillförlitlig information. De bedrar sig själva. Sättet de jobbar på idag kommer att bita dom i häcken mycket snart. Sen förstår jag inte vad som menas i artikeln med EU och deras ”kamp mot extremism och terrorism”. EU-ledningen och Obamas nya CIA går hand i hand och stödjer de värsta terrorgrupper som finns idag. Det går ett rykte att Obama har beordrat att en helt ny underrättelseorganisation sätts upp sida vid sida med CIA. Verkar lite konstigt tycker jag men det kanske handlar om tid. Det tar helt enkelt för lång tid att få bort icke-önskvärd personal inom en existerande organisation så därför startas en ny. Vem vet. En sak vet jag – och det är att världens länder styrs av imbecilla, arroganta, småaktiga dårar.

      • 14 januari, 2014 at 21:16

        Instämmer i din bedömning om att EU-ledningen och Obamas CIA går hand i hand. När jag skulle publicera (det sedan några dagar redan skrivna) blogginlägget i morse hörde jag radionyheterna klockan 7 om EU:s planerade ”kamp mot extremism och terrorism” och la till ett par meningar i texten om detta. Egentligen är denna EU:s paroll rent hyckleri så länge EU då inte kraftfullt tar avstånd från CIA, och avbryter allt stöd till terrorist och extremismgrupper i Syrien, samt helst ber om ursäkt för den skada man ställt med. Är synpunkten orimligt? Även om man inte ser den i stora massmedia…

Comments are closed.