|
Tydligen så har centerpartiets ungdomsförbund hamnat i bakvatten för nu jobbar Federley stenhårt på att få publicitet. DN: ”Centerpartiets ungdomsförbund är positivt till att tillåta månggifte. Det enades förbundets riksstämma om i Örebro på fredagen. ”- Vi tycker inte att vi ska reglera hur våra grannar ska leva sina liv. Är det så att tre personer vill kunna reglera i avtal hur de vill leva så ska de kunna göra det, säger förbundsordförande Fredrick Federley.” Jag förstår inte varför inte Federley gör en Anna Sjödin? Det är väl bara att dra iväg på en krogrunda och spöa upp några dörrvakter så får CUF den publicitet de törstar efter. Att föreslå könsneutralt månggifte är i och för sig rätt kul men är det verkligen så högeralliansen vill uppfattas? Fast det är klart, det blev ju rapporterat i alla medier.. |
Andra bloggar om: politik, centern, högeralliansen, federley, cuf [tags]politik, centern, högeralliansen, federley, cuf[/tags] |
13 svar till “Centern jobbar för publiciteten”
Ja, vad fan gör man inte för att synas. En del är till och med i Big Brothers. Kanske något för C.
Men om du inte har något emot sakfrågan, vad är problemet? Det här är ju ett bar förslag, ska de låta bli att presentera det för att det kommer att leda till uppmärksamhet?
Det är ju DNs slutsats i bästa tabloid-stil att CUF vill ha månggifte, ingen annans.
Att CUF anser att Staten inte bör lägga sig i hur samtyckande vuxna människor ordnar sina samlevnadsformer borde väl snarare vara ett sällsynt tecken på ett principiellt (och bra) ställningstagande från en politisk organisation.
Om jag t ex träffar en tjej, och vi bestämmer oss att skriva ett privat avtal som reglerar våran samlevnadsform, varför ska staten ha något överhuvudtaget med saken att göra, så länge som båda är med på det och inget våld eller tvång finns med i bilden?
Jovars Wille. Men de vill lagstifta bort anställningstryggheten för ungdomar oxo.. Där river de avtal men bygger samtidigt nya laga så att hela fotbollslag kan gifta sig med varandra. Njae.. populism luktar det lång väg.
Och nu vill de ta bort förlovningstryggheten också!
Där river de avtal men bygger samtidigt nya laga så att hela fotbollslag kan gifta sig med varandra. Njae.. populism luktar det lång väg.
För de finns så många ”hela fotbollslag” som vill gruppgifta sig så man vinner många röster på det?
Rätt underligt (och fantasifullt) att något som faktiskt är principiellt liberalt kan kallas för ”populistiskt” om du frågar mig..
Jo fast är det inte så att homosexuella kan gifta sig i Sverige redan idag? Iaf ingå ”partnerskap”. Och äktenskap kommer säkerligen inom kort i så fall. Det är liberalt och bra. Men varför ska de plädera för att man ska få ägna sig åt bigami? Månggifte har vi slutat med för LÄNGE sedan i det här landet och ett sakligt motiverat skäl för det saknas.
Detta är skumt. Om en person väljer att leva med 10 andra utan att gifta sig så skulle folk mena att det är deras vuxna val. Om folk sedan vill ha juridisk säkerhet och den personliga mening äktenskapet så dyker frågan ”varför” upp. Varför?? Är inte detta dubbelmoral isf?
Men varför ska de plädera för att man ska få ägna sig åt bigami?
Varför ska folk och stat överhuvudtaget bry sig om hur andra vuxna människor väljer att sköta sina privata relationer? Så länge som det sker under samtyckande former, med full vetskap om vad som pågår samt utan tvång och våld torde inget problem existera.
Tre personer kan redan idag leva under samboliknande förhållanden, vad är det för fel på att de ska kunna ha samma juridiska skydd som gifta?
Mja Wille, då öppnar man dörren för olika sorters problem tror jag. Jag vet inte men jag föreställer mig det i alla fall. T.ex. om jag har två hustrur och vi är gifta. Då ska jag betala underhållsbidrag till den ena kvinnan om vi vill skilja oss, men eftersom det var ytterligare en person som var gift med henne, ska hon oxo betala underhållsbidrag? :-)
Jag tycker att det är självklart att KÖNET inte ska vara ngt hinder om folk vill gifta sig. Men jag tror nog att det bara ska vara två som är gifta. Jag skojade om ett fotbollslag, men visst skulle det kunna hända att somliga vill vara gifta med en hel bunt människor. I vissa muslimska länder så går det uppenbarligen bra att ha fler hustrur, men de har satt en maxgräns på fyra.
Betyder då det att om vi anammar den seden, kan då fem män vara gifta med varandra om det ska vara könsneutralt? Eller ska oxo två par kunna vara gifta med garandra?
Nää, nog har jag vissa liberala åsikter men nån djävla ordning får det väl ändå vara..? :-)
T.ex. om jag har två hustrur och vi är gifta. Då ska jag betala underhållsbidrag till den ena kvinnan om vi vill skilja oss, men eftersom det var ytterligare en person som var gift med henne, ska hon oxo betala underhållsbidrag?
Jag sa aldrig att det var speciellt smart eller praktiskt med månggifte :)
Men jag ser rent principiellt ingen anledning till varför staten ska lägga sig i folks relationer överhuvudtaget.
Fick jag bestämma skulle man kasta ut hela äktenskapsbalken och låta det vara en helt privat affär mellan individer och deras trossamfund stipulerat i privata kontakt (vilket innebär att t ex katolska kyrkan skulle kunna ha sina ”standard avtal” för äktenskap osv).
Man kan notera att första gången staten la sig i äktenskap i USA var efter slavarnas frigörande. ”Äktenskapslicensen” användes som ett sätt att hindra svarta från att gifta sig med vita.
Min poäng är att staten inte har med folks privata angelägenheter att göra så länge som vuxna människor går in frivilligt med öppna ögon i situationer. Vill de gröta in sig i t ex månggifte så får de även själva sköta efterdyningarna om sådana uppstår (vill de ha underhållsbidrag får de allt betala sina egna rättegångskostnader om det blir tvist osv).
Jinge så du menar att ifall du har relationer ihop med mer än en kvinna (underförstådd att det inte bara handlar om rullande i sänghalmen utan det som kan kallas för relation) så leder det inte till några ”problem”……? Omfattas man inte av samma skyldigheter gentemot sina biologiska barn om de är inom äktenskap eller utanför? Detta är nog bara att vifta bort kritiken med icke-substantiella skäl.
Vilket svammel! Menar ni på fullt allvar att det inte skall finnas regler för giftemål. Det är ändock även en kulturell fråga och det finns problem om man genomför det och kanske främst för barnen. Om man vill är det väl inget som hindrar att man lever tillsammans i hur stora massor som hellst. Ingen bryr sig. Så varför skall man då gifta sig om det inte passar min livsstil att göra det.