|
Idag hade jag förväntat mig att få läsa något om EU:s inställning till den nya palestinska samlingsregeringen. Norge har förklarat att de ska upprätta förbindelser med den och tidningarna antyder att den s.k. ”kvartetten” är på väg att ändra sin inställning. Hur Sverige förhåller sig till saken går inte att få något besked om än så länge. Den vanligen så pratige utrikesministern berättar bara på sin blogg att han är fördröjd på Heathrow. Han har vid tidigare tillfällen uttryckt att EU:s inställning till Hamas var – olycklig, därför hade jag förväntat mig att få läsa någon kommentar, men icke. Med tanke på Bildts engagemang som lobbyist för kriget mot Irak får jag en obehaglig känsla av att han avvaktar order från Vita Huset. För någon självständig utrikespolitik ska vi inte inbilla oss att vi har, lika lite som under den socialdemokratiska regeringen. |
Andra bloggar om: Mellanösternkonflikten, Palestina, Samlingsregering, Kvartetten, Israel, EU, USA, Politik [tags]Mellanösternkonflikten, Palestina, Samlingsregering, Kvartetten, Israel, EU, USA, Politik[/tags] |
65 svar till “Carl Bildt struntar i Palestina?”
Judiska rasisters texter raderas. Läs igenom kommentarsreglerna! /Jinge
Tio poäng till din ”bildkommentar”, Jinge! :)
Tack, jo jag är rätt nöjd med den själv faktiskt.. :-)
Bildt läser nog denna blogg.. :)
http://carlbildt.wordpress.com/2007/03/18/palestinsk-regering/
07.57 skrev jag och 09.21 bloggade han om saken..
Men jag väntar på – Action!
Jag kommenterade det här på hans blogg:
Carl, det låter för mig mest som politiskt korrekthet. Det du skriver är glädjande visserligen, men du tar dig inte an något konstruktivt och handlande. Sverige, likt den norska regeringen bör erkänna den nya palestinska samlingsregeringen. Det senaste årets embargo och sanktioner mot landet har enbart ökat blodspillandet och osäkerheten, och minskat chanserna för fred. Säkerligen har väl EU och den svenska regeringen insett det, vid det här laget?
Att frysa ut det palestinska folket från det internationella samfundet efter ett demokratiskt val som världen själva krävde av Palestina är fullständigt orättvist, och demokrati har fått ge väga för politiska ändamål och politiska agendor.
I klarspråk Carl, mindre snack och mer handling tack.
Med vänlig hälsning,
Ryan.
Hoppas han läser DET också :)
Följande text är ett utdrag från http://www.regeringen.se/sb/d/8620/a/79006
”Carl Bildt om bildandet av en palestinsk samlingsregering
– Jag välkomnar bildandet av en palestinsk samlingsregering. Detta kan öppna vägen för försoning mellan palestinska grupper och en verklig fredprocess mellan israeler och palestinier.”
Daterat UD 2007-03-17
Bertil! Som jag skrev så bloggade han om saken 1 1/2 timme efter mig. Det är bra. Att han välkomnar en palestinsk samlingsregering är bra, men nu vill jag se verkstad i.s.f. snack.
Sverige bör givetvis ta upp kontakten med deras nya regering precis som Norge. CB bör dessutom agera kraftfullt för att EU ska återuppta kontakten direkt.
Det räcker inte med snack!
Kommentarsreglerna! / Jinge
carl bildt struntar inte i palestina, han bara tar det på rätta proportioner, eftersom i palestina israel konflikten dödades ca 6000 palestinier och mindre tal israeler under 60 år, i Darfur därmot dödades över 200000 under två år, isreal palestina konflikten är an av de minsta konflikter i världen, man hör mycket på media om den på grund av propaganda. i andra konflikter i världen dör miljoner, t.ex sovjeterna dödat ca en miljon muslimska afghaner under 10 års ockupation mellan 1979-1989, franskar dödat ca halv miljon muslimer i algeriet, men muslimerna väljer att hata israel och usa.
Sami! Jag har en kommentarsregel här som säger att man inte får ljuga i kommentarerna. Jag utgår ändå ifrån att du bara är djupt okunnig om antalet palestinska dödsoffer sedan bara år 1900 t.ex. Att du sedan påstår att muslimerna hatar USA och Israel är lite komiskt eftersom de allra flesta i mellanöstern som vill utvandra vill till – USA.
När det gäller palestinierna så har de fråntagits sitt land och en halv miljon bor idag i flyktingläger, deras mark är ockuperad och Israel gör ingenting för att uppfylla deras berättigade krav på mänskliga rättigheter, och inte ens Genevekonventionen följer de.
Så du får väl läsa på lite om konflikten innan du börjar spekulera alltför mycket.
Det ar ju trakigt att Kvartetten, forutom mojligtvis USA, nu kommer att strunta i sina tidigare krav pa palestinierna. Ar det inte grundlaggande krav som nagon som onskar en tvastatslosning knappast kan ha nagot emot? Erkanna tidigare ingangna avtal – det maste val varje regering gora? Erkanna Israels ratt att existera – rattvist utbyte mot att Israel skall erkanna palestiniernas ratt till en egen stat? Pa vilket satt har nagot andrats i realiteten nu nar Abbas har gatt med pa att agera front at Hamas? Ingenting forstas och det forstar ju aven Carl Bildt.
Sen att man maste respektera palestiniernas demokratiska val ar ju sjalvklart. Men lika sjalvklart ar det ju att aven i demokratiska val maste folket ta ansvar for deras val och ta konsekvenserna. Om Sverige rostade fram ett nazistparti sa hade ju det givetvis fatt konsekvenser i internationella sammanhang – oavsett om man respekterar svenskarnas ratt att valja! Sa varfor ar det fel att lata palestinierna ta konsekvenserna av val av extremister? Det ar ju en del av att na demokratiskt mognad att forsta att allt blir inte legitimt bara for att det stods av en majoritet medborgare. Om man istallet hallt pa principerna sa hade det forhoppningsvis fatt effekten att Hamas hade forlorat nasta val (nagot som nu blir mer osakert) och palestinierna lart sig att alla asikter ar inte rumsrena bara for att de far, enligt lagen, forekomma i demokratiska val.
I sin onskan att na en fredsoverenskommelse sa fattar man forhastade beslut som i langden bara kommer att fordroja fredsprocessen. EU och FN ar verkligen politiskt omogna, men jag hade trott battre om Carl Bildt..
Jinge:
”får jag en obehaglig känsla av att han avvaktar order från Vita Huset”
Från Bildts blogg:
”Och trojkamötet mellan EU och USA i Washington i morgon kommer med all sannolikhet att domineras av frågan.”
Bildt lägger ut dimridåer för att alla ska tro att ett åsiktsbeslut fattas i demokratisk ordning. Den här mannen vet vad som kommer att stå i tidningar och bloggar i övermorgon! När man granskar hans väl dolda verksamheter och relationer med utgångspunkt från länkarna på denna sida:
http://www.modernhistoryproject.org/mhp/EntityDisplay.php?Entity=BildtC&Start=1995
inses att han redan känner till vilka beslut som gäller för framtiden. Här får även Vita Huset rätta sig efter…
Aviel! jag tror att det bara är dysterkvistar i Israel som oroar sig för att plaestinierna inte skulle följa ingågna avtal. Ska man jämföra regeringar mellan Israel om Palestina så är det inte helt säkert att israels är mer godkänd..
Jag säger bara Lieberman… plus ett antal andra galningar.
Sedan bortser du aktivt från att palestinierna själva inte ser hamas som galningar, att de vann berodde till stor del på att Fatah var så korrumperat OCH att det inte hände något mellan Israel och Fatahregeringen.
Tillägg: Dessutom så kommer de inte bara att följa avtalen, de kommer oxo att erkänna Isreals rätt till existens inom 1967 års gränser…
Jinge,
vem som har brutit mot flest avtal i denna konflikt kan ju givetvis diskuteras (da jag misstanker att vi knappast kommer att vara overens pa den punkten!) men ingen regering i Israel har kommit till makten, savitt jag vet, utan att ha respekterat ingagna avtal. Aven Benyamin Netanyahus regering respekterade Oslo-avtalet och stod for tillbakadragande fran Hebron – aven om han beskylls for att ha sabbat fredsanstrangningarna da han vagrade ge efter pa principen om att terrorismen maste upphora (nagot som var en del av varje avtal mellan israeler och palestinier).
Du har ratt i att det finns en del mindre rumsrena politiker i Knesset. Lieberman ar forvisso en utav dem. Men han har minimalt inflytande over regeringsoverenskommelsen och Olmerts regering har sannerligen inte givit upp tvastatsprincipen – en princip som Hamas aldrig erkant, darav sanktionerna.
Att palestinierna inte sjalva ser Hamas som galningar ar ju forstas oerhort beklagligt. Det visar ju bara pa deras demokratiska och politiska omognad. Det ar inte nog att ha fria val, aven om det ar god borjan, men man bor aven ha en demokratisk kultur med respekt for minoriteter och oliktankande, yttrandefrihet och religionsfrihet etc., vilket tyvarr palestinierna saknar. Poangen ar dock att omvarlden har ingen skyldighet att skanka skattemedel till rabiata galningar. For aven om Lierberman och andra extremister ar galningar sa kan de inte jamforas med Hamas och Islamiska Jihad.
Det jag mest undrar ar dock hur EU och FN tror att Israel kommer vilja forhandla med nagon som inte erkanner deras existens? Eller har man givit upp forhandlingarna och menar att det finns ingen fredsprocess och kommer inte heller finnas nagon pa ett bra tag, sa darfor satsar vi pa social verksamhet oavsett regering?
Vad tror du, Jinge? Vad onskar man uppna? Jag vet att du menar att felet ligger i forsta hand hos Israel och att pressen borde hamna har pa Jerusalem istallet for pa Ramallah, men tror du att EU och FN delar denna uppfattning och nu tanker gora sa eller vad ar motivet for omstallningen?
En sista tanke, vad betyder det for EUs trovardighet om man tar en hard position ena dagen och efter lite politisk kosmetiska byter fot nasta dag?
”Tillägg: Dessutom så kommer de inte bara att följa avtalen, de kommer oxo att erkänna Isreals rätt till existens inom 1967 års gränser…” /Jinge
Du kan ju inte basera det pa deras regeringsforklaring iaf, sa vad baserar du det pa?
Aviel! Jag bygger det på det faktum att Hamas deltar i regeringsarbetet. Dessutom är de allra flesta pragmatiker. Hade verkligen velat jaga ut alla judar i havet, som de påstås ha sagt (oklart om det är sant), så skulle de rimligen inte gå omvägen via parlamentet. Palestinierna vill, precis som israelerna, ha lugn och ro.
Givetvis måste alla bosättningar utrymmas och frågan om Jerusalems status likaså, men skulle du fråga 100 slumpvis utvalda palestinier så skulle du få se att det stämmer.
Att stridisar på båda sidor gafflar på är egentligen ointressant om det inte vore för att de israeliska stridisarna har så mycket makt.
Enstaka extremister på båda sidor gör vad de kan för att stoppa en rättvis fred mellan folken, folk som faktiskt är BEROENDE av varandra. Sic..
Jag har skrivit det förut så jag känner att jag upprepar mig. Men jag förstår de israeliska judarnas rädsla, man kan inte bli annat än rädd när man ser händelser som förintelsen. Jag tror oxo att alla förstår den rädslan, tom palestinierna. Men nu MÅSTE man göra något för att bryta det totala stilleståndet i förhandlingarna. Palestinierna har fått ta enormt mycket stryk tack vare den israeliska regeringens inkompetens, eller om det handlar om brist på mod.
Men om du pratar med dina palestinska landsmän så får du nog höra det mesta om deras inställning och uppfattning. Pratar du med folk i Gaza, vilket du bara kan göra på telefon antar jag, så får du höra samma sak. Alla är helt och totalt utmattade av den nuvarande konflikten. Jag skulle inte hålla det för otroligt att palestinierna tom låter israelerna ha kvar en eller annan större bosättning bara man fick fred.
Och det är en märklig tingens ordning när israel kräver att Hamas ska erkänna israels rätt att existera medan man själva inte erkänner att palestinierna har berättigade anspråk.. :)
Jodå, det är synd om båda sidor men det borde räcka nu. Man måste från bägge håll släppa fram fredsvännerna och pragmatikerna.
Så fort du nyser något om Israel så rasar det in sionistiska apartheidvänner, den ena värre än den andra med de mest vansinniga och frånstötande åsikter man kan tänka sig.
Man undrar hur lång tid och hur mycket mördande i mellanöstern som måste fortgå innan vissa judar lägger ifrån sig det fascistiska oket och slutar att identifiera sig med denna parasitära avart av judendom.
Vi vet hur mycket det krävdes för Tyskarna och nazismen, för de vita afrikanderna och deras apartheid.
Ingen vettig människa kan förespråka en tvåstatslösning som legitimerar ockupantens folkmord på icke-judar och avkräver de ockuperade ett \\
Nyligen läste jag en italiensk blogg: Europa vill stoppa Israel att delta i Melodifestivalen för att låten handlar om Iran och kärnvapen…!
Mycket desperat, tycker jag.
Nu kommer jag få skäll igen Maccia! När du skriver att judar ska kasta av sig det fascistiska oket så tolkar vissa det som ”nazistiska” oket. De inser inte kopplingen t.ex. mellan fascism och den politik som tillämpades i Sydafrika förut. Möjligen beroende på att samma sorts apatheidpolitik tillämpas mot palestinier både inom landet och på västbanken och Gaza.
Men visst, det dyker upp en massa skumma typer. Tidigare idag har jag fått lov att kasta in en SUPER-rasist i spamfiltret. Han hatade verkligen muslimer…
Tyvärr så syns och hörs inte de vettiga israelerna i den omfattning de skulle behöva höras. Därför är jag extra glad över att Anna Veeder startat egen blogg, det kommer att balansera diskussionen en hel del tror jag.
Jinge, något säger mig att Maccia inte kommer att gilla min blogg. Det är bara en känsla jag har.
Säg inte det Anna! Han skriver bara sådär kantigt eftersom han är ny här. Han lugnar ner sig när han upptäcker att ALLA israeler inte tillhör Likud eller partier till höger om dem..
Jinge,
jag onskar jag kunde tro att Hamas ar i parlamentet for att de ar redo att avsluta denna konflikt, men har svart att se det. Jag kan tanka mig manga skal till att vilja vara i parlamentet och att ha kontroll over ekonomin samt se till att annu mer islamisera palestinierna ar nog skal som vager tungt. Att de rakade vinna valet var nog inget de raknade med, atminstone inte om jag minns ratt vad de flesta expertbedomare sa efter valet.
Att alla bosattningar maste utrymmas ar mojligtvis nagot som maste ske aven om jag tycker att det kanske delvis kan losas genom kompensation pa andra omraden som Galileen t.ex.
Jag har atminstone haft en hel del kontakt med palestinier och goda relationer med dem. Men vi lever verkligen i skilda varldar dar samma handelser far totalt olika tolkningar, inte minst kriget i somras.
Sen undrar jag vilka berattigade ansprak Israel inte har erkant? En sak som aldrig kommer att godkannas ar forstas palestinska flyktingars barn och barnbarns ratt att bosatta sig i Israel. Det skulle i praktiken innebara slutet for Israel som judisk stat och det maste i slutandan ges upp av palestinierna. Annars ar det Jerusalem som ar en knivig fraga, men Ehud Barak var beredd att ge Arafat ostra Jerusalem inklusive Tempelberget/Al Aksa-mosken. For ovrigt vet jag inte vad Israel maste gora som de inte har gjort. Att Hamas erkanner Israels ratt till existens ar val en utgangspunkt och deras vagran att gora detta pekar val valdigt tydligt pa att de inte ar intresserade av en tvastatslosning. Det ar ju inte sa att det som kvartetten ville att de skulle gora vore nagot problem for nagon som vill forhandla sig fram till fred? Nej, tolkningen av deras vagran att gora sa trots ekonomiska konsekvenser ar ju glasklar i min mening.
Sjalv ar jag pragmatiker, inte sarskilt religios, alskar landet Israel men ar beredd att leva sida vid sida med palestinierna. Med andra ord, jag ar liksom de flesta israeler. Men samtidigt ar jag enormt skeptisk till palestiniernas fredsvilja. Jag ser absolut ingen vag framat och jag upplever det som att allt som FN och EU gor endast forlanger konflikten. Ta t.ex. det bisarra i att palestinska flyktingars barnbarn lever i flyktinglager i grannlanderna nar de borde ha integrerats for langesedan av rent humanitara skal om inte annat. Men ingen trycker pa for att astadkomma det och nu ar fragan om flyktingar en av de stora stotestenarna for att na en overrenskommelse.
Det var ju ett konstruktivt inlagg, Maccia. Jag undrar varor det tillats..
Sen kan Ida tycka att det ar desperat. Men radslan har ar akta for vad som kan handa om Iran inte stoppas. Jag sjalv kan erkanna att det ar min storsta radsla just nu. Du kan tycka att det ar obefogat, men du bor inte har och ar uppenbarligen inte sa val insatt i vad som pagar har.
Jag tror inte att flyktingfrågan är den stora frågan. Även palestinierna inser vad det betyder om alla flyktingar skulle få flytta tillbaka. En ”judisk stat” skulle snabbt försvinna.. Men det tror jag är en sak som går att lösa. Ekonomiskt om inte annat. De flesta inser att Israel kommer att bli kvar. Då handlar det om västbanken och Gaza, möjligheterna att kunna förflytta sig mellan. Bosättningarna ska tömmas och frågan om Jerusalem lösas.
Och det är inte israeliska ”eftergifter” utan det är tämligen rimliga krav. Bosättningarna kan ju de palestinier som idag lever i diasporan ta över. Bar det rör sig om 300 000 människor väl?
Jo det är enkelt och sitta i Sverige och skissera på hur det bör se ut, men det går inte att fortsätta såhär. Det jag personligen oroar mig mest för är intifada III. Sätts den igång så blir det ett blodbad. Och muren är inget skydd. Det är ju bara att se hur man kommit åt israeler på diverse semesterorter, hotell och liknande. Det skrämmer mig en hel del faktiskt. Dessutom vore det sju steg tillbaka…
Jo jag vet att det finns en massa vettiga judiska israeler som oxo vill fred, men tyvärr så är ni inte tillräckligt starka. Jag hade hoppats på Kadima och Arbetarpartiet, men…
När det gäller de ”svenska” palestinierna, av vilka jag känner ett par idag, så verkar det vara pragmatism över hela linjen. Det finns säkerligen motsvarigheten till ”Likudnickar” även bland dessa, men jag har inte stött på dem. Det enda vi i nuläget kan göra är att trycka på våra politiker att agera. Jag tycker som du förstår att Carl Bildt ska agera. Jag är INTE orolig för vad som ska hända om man öppnar upp samtal med den palestinska regeringen.
Dessutom; vad kan de göra? Inget. De har inga jaktplan och helikoptrar. Skulle saker och ting gå snett så skickar USA the Marines..
Så förhandlingar, inget annat än förhandlingar. Och underligt nog så tror jag att det hade varit bättre för alla med en frisk Ariel Sharon. Då hade man säkerligen klarat av de första förhandlingsrundorna nu, iaf om han inte släpar med sig en massa soldater och ska besöka en moské… :-)
På tal om valet… :)
Aviel! jag anser att Iran missbrukas som slagträ i debatten. Har Iran angripit NÅGOT land? Att retoriken är högt uppskruvad, men IAEA säger att det tar mellan 5-10 år innan de kan göra kärnvapen, något som jag tvivlar på att de ens övervägt.
Och OM, vad skulle hända då?
Iran skulle bli sönderbombat av väst.
Varför tro att Iranier är dumma i huvudet? Det är de inte men de har en gapig president..
Jag ska avsluta for kvallen nu och jag tror inte jag egentligen har nagot att tillagga.
En annan intressant diskussion ar varfor manniskor tar de stallningstaganden de gor. Varfor drar olika manniskor med i princip samma information tillhands sa totalt olika slutsatser? Jag har brottats med den fragan valdigt lange fast jag har givetvis ingen losning pa problemet.
Skall jag vara arlig sa kan jag inte begripa hur man pa, om du tillater mig generalisera, vansterkanten kan komma fram till att Israel ar en apartheidstat, att palestinierna ar de som onskar fred, att Israel ar ansvarigt for kriget i somras, att ”muren” ar till for att ta palestiniernas land etc. For mig ar det fullkomligt ofattbart, och jag tror att det ar detta som ar orsaken till alla anklagelser fram och tillbaka om fascister resp. antisemiter och ett stort dros andra tillmalen.
God natt! :)
”Skall jag vara arlig sa kan jag inte begripa hur man pa, om du tillater mig generalisera, vansterkanten kan komma fram till att Israel ar en apartheidstat, att palestinierna ar de som onskar fred, att Israel ar ansvarigt for kriget i somras, att “muren” ar till for att ta palestiniernas land etc.”
Det kan du inte? :-)
Nja, jag ska väl inte svara för ”vänstern” egentligen, men vänstersympatisörer sympatiserar rent allmänt med den svagare parten. Så har det alltid varit. Varför tror du att Hitler gasade ihjäl så många vänstermänniskor?
Att du inte förstår må vara dig förlåtet, och jag anklagar inte dig för Israels synder. Men skulle jag ge mig till att kommentera de saker du tar upp här skulle det bli ytterligare ett par A4 och vad jag tycker framgår säkert tydligt på bloggen..
En sak jag inte gillar är dock när palestinierna demoniseras. Under åren har jag haft chans att lära känna 8-10 svensk-palestinier och jag har hört deras historia. Och den har faktiskt inte varit en dans på rosor, om man säger så..
Natti natti!
Ok, ar tvungen att skriva ett svar angaende Iran! :) Du far ursakta mig..
Retoriken kanske ar for hogt uppskruvad. Det ar mojligt att de inte kommer att skicka ivag nagon karnvapenbestyckad missil nagonsin aven om de far teknologin. Iran blir forstas bara sonderbombat OM de skickar ivag en sadan missil. Man ar ocksa radd for att Iran leds av fanatiker som tror att de kommer att raddas fran vedergallning eller att de kommer tycka att det ar vart priset (hur nagon nu kan tycka det!). Men tank Knutby en stund. Manniskor KAN besvisligen vara helt stolliga. Hur kunde ”Kristi brud” tro, och ovriga forsamlingsmedlemmar ocksa, att just hon av alla varldens manniskor skulle vara den utvalda? Det ar ju sa befangt att man vet inte om man skall skratta eller grata! Att manniskor far galna ideer och ar beredda att agera i enlighet med dem ar ju faktiskt ett fenomen som existerar. Personligen ar jag radd for att Iran just leds av en sadan regim. Det kan vara overdrivet, det kan vara obefogat. Men problemet ar att han hela tiden sander precis fel signaler nar han pratar om en varld utan sionism (utan Israels existens alltsa) och inbjuder till forintelsefornekarkonferens. Vad vill han da nar han bevapnar Hizbollah och tranar bade dem och Hamas som han aven ger pengar?
Jag tycker inte att risken ar vard att tas utan anser att omvarlden maste agera. Tro sjutton att jag hade sovit mycket samre om det inte vore for USA! I varsta fall kanske Israel kan gora om bravaden vid Osirak i Irak. Om du undrar vad for legitimitet det finns i detta sa ar overlevnad anledning nog.
Aviel Israel skrev:
”Även Netanyahus regering respekterade Osloavtalet”
Det är väl en sanning med modifikationer. Israel har gång på gång brutit mot Osloavtalet genom att fortsätta utvidgningen av bosättningarna på Västbanken och konfiskeringen av mark runt Jerusalem
”Personligen ar jag radd for att Iran just leds av en sadan regim.”
Läste du inte artikeln jag länkade till?
Iran är ett komplext samhälle, dessutom är det betydligt mer sekulariserat än vad vi kan tro. Hade det varit en demokrati i västerländsk bemärkelse så hade mullorna funnits kvar men haft betydligt mindre att säga till om.
Nej, man bör tvinga på Iran kontroll från IAEA. Ahmanidejad (säkert felstavat) är politiker i första hand och den retorik han hålls med är otäck.
Jag har viss förståelse för att israeler tycker att det är obehagligt, men vet du, Allah HAR INTE så många junfrur att erbjuda som det skulle behövas om Iran skickar kärnvapen, för Iran skulle bli något som bara beskrevs i historieböckerna..
Sedan tror jag inte på talet om en massa jungfrur och sådant. Men jag är alltid skeptisk till religiösa historier..
Aviel Israel…!
Att Israel deltar i Melodifestivalen med låten som talar om Iran och kärnvapen är verkligen desperat och osmakligt sätt att vara på en europeisk kulturell och neutral plattförm, där borde man inte ha politisk bodskap. Så är det bara!
Oavsett om du känner rädsla eller inte – finns det andra platser för att ta upp det här ämnet och inte Melodifestivalen..! Herre Gud! :-)
Tänk, om man under kriget i Bosnien skickade artisten som ska sjunga om serbiska krigsförbrytare..! Det är självklart utan konstkvalite, vilket är grundläggande krav i tävlingen.
Aviel, jag är mer rädd för kärnvapen som Israel redan har från 1960-talet än Iran som fortfarande saknar det. Israel går i USA-s spår, (land som har använt kärnvapen 2 gånger)… !
Bra diskussion ang. Israel/Palestina. Det är bara att hoppas att en lösning kommer snart, men jag håller inte andan.
Men Ida, Det var ju en generaliserande slutsats du drog; kan du komma med dokumenterade fakta som visar att (Israel går i USA\’s spår) kommer att använda kärnvapen?
Peace!
Sandbuzz jag förstår inte riktigt. Varför ska Ida komma med dokumenterade fakta om att Israel kommer att använda kärnvapen? Hon säger ju att hon är mer rädd för Israels redan existerande kärnvapen än de Iran saknar.
Det behöver man väl inte dokumentera…det är väl ganska självklart. Jag är också mer rädd för verkliga kärnvapen än imaginära.
Diskussionen fortsatter.. ;)
Jinge, jag forstar att det ar obegripligt for dig hur jag INTE kan se sakerna pa det sattet. Det ar just det som ar min poang. Problemet ar att ofta nar man stalls infor det faktum att nagon annan har fundamentalt annorlunda tolkning sa kanns det nastan som att den andre antingen ar dum i huvudet som inte begriper nagonting eller har nagot annat motiv (fascism, antisemitism, rasism etc.). Eftersom man ofta ganska latt kan se att vederborande person inte ar sa dum att den inte borde kunna se vad som ar sa uppenbart, da kvarstar bara alternativet att orsaken bottnar i nagon ”ism”. Nu ar jag dock saker pa att i de allra flesta fall i dagens varld sa ar inte dessa ”ismer” sa utbredda som retoriken vill fa det till. Anledningen ar att vi i vastvarlden delar i princip samma varderingar och samma kulturella grund. De ”trender” i samhallet som finns pa ett hall finns oftast aven pa ett annat hall. Jag har bott bade i Sverige och i Israel och vet att skillnaderna finns men ar inte sa stora i varderingar.
Sa denna ”insikt” har tvingat mig att omvardera valdigt manga saker. Bl.a. har jag fatt en mer nyanserad installning till konflikten och jag har sokt nya forklaringsmodeller till varfor ”ni” pa vansterkanten har sa tokiga tolkningar av internationell politik. :) Att skriva om det skulle ”bli ytterligare ett par A4” sa det lamnar jag darhan.
Men jag vill garna hora varfor du tror att ”liberaler” har en sa fundamentalt annan syn pa internationell politik an vad t.ex. du har. Onda? Dumma i huvudet? ;)
Angaende Iran igen.
Jag har last en del om Iran och hade hela mitt liv iranska kompisar som alla var valdigt sympatiska. Jag tror inte att majoriteten av iranierna delar mullornas eller Ahmadinejads uppfattning, men sorgligt nog ar det inte vanliga iranier som styr. Sen vore det inte paradiset om det inte inneholl tillrackligt med jungfrur! ;) Du och jag forstar att om Iran skickar missiler sa far de missiler tillbaka som ett brev pa posten. Sjalvfallet ar det sa. Men det man ar radd for ar att det som stoppade USA och Sovjet, tva olika men ”rationella” lander, fran att forstora varandra inte ar argument nog for nagon som tror pa himmelskt ingripande. Det som i forsta hand skapar en kansla av sakerhet i relationer aven mellan fiender, ar forutsagbarhet. T.ex. Hamas vagar attackera Israel for de kan forutsaga konsekvenserna och darmed berakna om de tycker att det ar vart att betala det priset. Hizbollah likasa aven om det mesta tyder pa att de faktiskt kalkylerade fel. Israel a andra sidan kalkylerade fel i somras da de forst inte trodde att Hizbollah skulle attackera. En reporter i Haaretz skrev veckorna innan kriget att han onskade att Israels ovriga fiender var mer lika Hizbollah som var mer rationella, dvs. forutsagbara, att aven om de skranade skulle de inte attackera da priset skulle bli for hogt. Detta ar ocksa anledningen att Israel var tvunget att agera kraftfullt, sa att nasta gang nagon beraknar konsekvenserna av att anfalla Israel sa kommer de anse att priset ar for hogt. Israel ar inte radd for Hamas eller Hizbollah. Man ar inte radd for Syrien eller Egypten (aven om i Syriens fall ar man valdigt vaksam for tillfallet). Men Iran ar en helt annan sak. For det ar omojligt att forutspa vad Ahmadinejad kommer att gora med nagon storre sakerhet. Faran hos honom ligger i att man inte vet hur fanatisk han i sjalv verket ar och hur langt han ar beredd att ga for att implementera sin tolkning av islamisk apokalyps etc. Han har ju som sagt sant mangder av orovackande signaler. Denna osakerhet ar illa nog nar det galler konventionell krigforing men blandar man in karnvapen sa star man infor ett potentiellt skrackscenario. Det handlar inte om att muslimer har karnvapen, vilket Pakistan har utan att det innebar sarskilt manga ligger somnlosa om natterna, och det skulle inte heller anses lika farligt om t.ex. Jordanien skaffade sig karnvapen (aven om ingen forstas hade gillat det) – utan det handlar om Ahmadinejad och de som star bakom honom. Jag ser helst att fragan loses genom sanktioner, men jag slutade ocksa tro pa tomten for manga ar sedan och ar radd att Iran kommer kunna dolja for inspektorerna vad man haller pa med. Sa min asikt ar att Irans regim maste stortas, alternativt alla anlaggningar maste forstoras via flyganfall. I sadana anfall kommer inte sarskilt manga civila drabbas, fast konsekvenserna kan forstas bli stora vid vedergallningsaktioner som i sin tur kan blossa upp till regionalt storkrig. Att leva i mellanostern ar minst sagt spannande! ;) Att kliva pa en buss och inte vara saker pa att man inte kommer att flyga i luften narsomhelst. Det ger en lite pespektiv pa tillvaron, minst sagt.
Vill bara säga att jag känner igen mycket av det Aviel skriver angående varför Iran uppfattas som ett så stort hot – oberäkneligheten – och också det här med människor som har en fundamentalt annorlunda tolkning av händelser. Någon jättebra lösning har jag dock tyvärr inte.
Jag förstår att du känner igen Aviel berättar. Själv avstår jag dock från att bemöta det eftersom han i.s.f. avslutar med att han måste gå och lägga sig och att han – egentligen har rätt… :-)
Hahaha
LasseThn, det var en retorisk fråga till Ida som hon inte behöver svara. Jag har alltid förundrat mig över den enorma misstänksamheten mot Israel och USA från vänsterkanten.
Ida är rädd att Israel ska använda kärnvapen, hon kanske är övertygad om att Israel kommer att använda kärnvapen. Det finns ingen anledning att vara rädd för att demokratier idag använder A-vapen, för de känner till de enorma konsekvenserna efter en A-vapen attack. Däremot finns det anledning att vara rädd för exempelvis att ledningen i Iran har A-vapen i framtiden eller någon annan radikal-religiös stat med en autokratisk ledning.
Jag står helt lugn inför vetskapen att Pakistan, India har A-vapen, båda länderna har vetskapen att om de använder dessa så gäller båda ländernas utplåning. Jag är heller inte orolig för Chinas eller Rysslands eller USA’s kärnvapen, de kommer aldrig att användas om de inte själva blir angripna med A-vapen. Men Ida är rädd för Israel bara för att USA har sprängt a-vapen över Japan. Märkligt!
Sandbuzz..!!! :-)
Att jag ger dig dokumenterat bevis om att Israel går i samma väg (spår) som USA..? :-) Även fåglarna i luften och fiskarna i havet vet att Israel och USA är i väldigt tät kontakt & samarbete…! Historien talar om att USA är ett enda land i världen som har använt atom bomb – 2 gånger!
Jag skulle inte vara förvånad om Israel gör detta. Varför?
-Ja, Israel är ett enda land som kallar sig som demokratin men som äger kärnvapen helt olagligt – hemligt, från 60-talet. Varje land som vill skaffa kärnvapen, måste lämna ansökan i FN-s säkerhetsråd, OFFENTLIGT, där ska flera länder diskutera fråga och rösta. MEN Israel har inte gjort detta..! :-) Plötsligt, under senaste tiden fick vi veta offentligt att Israel har kärnvapen tack vare Iran-krisen..! :-)
Jag minns för 10 år sen att FBI och CIA i samarbete med Israel har jagat personer som avslöjade Israels kärnvapenindustrin. En av dem greps i Rom och fördes under ytan.
Den som döljer kärnvapen och skaffade den på olagligt sätt är mest farligt. Dessutom, Israel har USA som stöd & förebild (land som använde atom bomb 2 gånger)!
Om vi ska ha en seriös diskussion om Iran, kan vi börja med att fastslå att Ahmadinejad inte kontrollerar Irans kärnkraftsutveckling.
Däremot så fyller han en viktig funktion i det israeliska samhället, så alla har något ”hot” att jaga upp sig över. För vad vore staten Israel utan konflikte och inbillade hot…
Den som påstår att Israel skulle ha följt Osloavtalet, borde gå hem och läsa en historiebok istället.Däremot försöker vissa Israelvänner använda vissa bitar ur det i efterhand…
Aviel skryter mycket om alla de amerikanska skattepengar och massförstörelsevapen som gjort apartheidstaten till världens oproportionerligt fjärde största ockupationsmakt, tillsammans med det sedvanliga illa dolda föraktet för Palestinier Araber och Perser och deras religion, det kan vi lämna därhän för en stund.
Men det vore en grov underskattning av vanliga icke-judars intelligens att hävda att det är israelernas ”rädsla” för sina grannars ”oberäknelighet” som skulle utgöra någon slags legitimitet för etnisk rensning utomrättsliga avrättnigar och ockupationskrig istället för förhandlingar på lika villkor och accepterande av FN-resolutioner, när tom en idiot knappast skulle undgå att se att ”antisemitismen” skapad av de terrorister som grundade enklaven då och krafter som AIPAC idag, är Israels bästa vän för en fortsatt existens som en renrasig apartheidstat för judar och inte som en modern demokrati för alla raser som bebor den.
”rädsla” eller ”oberäknelighet” hos andra är knappast orden vi söker även om en del israeler säkert känner en viss befogad rädsla när de inser att Iran till skillnad från Irak Palestina Libanon och Afghanistan har möjligheter att försvara sig mot aggressioner från en fanatisk ockupationsmakt och dess bundsförvanter.
Snarare handlar det om det väldokumenterade förakt för icke-judar av främst Arabiskt eller Persiskt ursprung som kännetecknar den sionistiska regimen och dess anhängare och ett sedan 50 år ständigt pågående systematiskt folkmord som är problemet.
Oberäknelighet kan man snarare tala om när apartheidstaten vägrar acceptera Palestiniernas existens deras rättigheter och alla FN-resolutioner man fullkomligt ger fan i. Lika oberäkneligt som att man saknar fastslagna gränser och någon form av konstitution, lika oberäkneligt som när man invaderar och ödelägger grannstater med klusterbomber eller bombar FN-posteringar och allierade i kampen mot Islam (USA), i syfte att framkalla krig mot statens grannar och lika oberäkneligt som när man mördar fängslar och kidnappar andra staters representanter.
Vem är det som är oberäknelig egentligen?
Iran som aldrig invaderat ett annat land i modern tid eller Apartheidstaten Israel som invaderar hetsar fram storkrig och bedriver etnisk rensning mot icke-judar?
Tempot kanske var något uppskruvat här det skall medges men det är inga trivialiteter över en kafferast vi talar om här när världen står inför ännu ett utrotningskrig…
Följande har jag skrivit tidigare i annat forum.
Allt som oftast hör vi i radio och tv och ser i tidningarna att palestinierna måste erkänna Israel. Vad har palestinierna för anledning att erkänna Israel? Ofta används argumentet att först då får palestinierna fred med sin granne. Om de erkänner Israel får de fred! Jaha. Vad betyder det, att palestinierna då slutar med att attackera och överfalla Israel. Det är väl knappast det som menas?
Nu senaste var det Rice och Olmert som krävde att palestinierna ska erkänna Israel för att det ska bli fred i regionen. De påtalade också att de inte vill tala eller förhandla med en regering som inte har erkänt Israels och som de inte har erkänt.
Vilken absurd utpressningssituation men det säger också något om makt.
Är det något som pekar att palestinierna har anledning att erkänna Israel utöver möjligheten att slippa massivt militärt våld?
Överhuvudtaget så är det märkligt med förhållandet att stater erkänner andra staters rätt att existera. Vi kan tycka vad vill om stater som Nordkorea, Taiwan, Sudan, Venezuela, Israel, Palestina eller våra grannländer.
Det vi bör förhålla oss till det är vilken relation vår regim ska till respektive nation och regering, för vi kan knappast dra in rätten att existera som nation för att de inte är som oss.
Javisst Maccia. Det var ju ett balanserat och välformulerat inlägg. Några små faktafel bara, men…
Förresten har jag ändrat mig. Du skulle gilla min blogg. Läs alltihop.
Maccia,
jag ar inte intresserad av att bemota retoriska floskler.
Ida,
Israel har inga planer pa att anvanda karnvapen annat an om dess existens skulle vara hotad. Anda fram till mitten av 70-talet upplevde Israel att dess existens VAR hotad och darfor skaffade man karnvapen. Helt legitimt forstas. Man far faktiskt forsvara sig och demokratiska stater har vett att inte anvanda sadana vapen i agressivt syfte. Israel hade kunnat anvanda vapnen mot Egypten och Syrien under 1973 ars krig – men tack vare amerikanska ammunitionsforsandelser sa behovdes det inte – men oavsett hur olyckligt det hade varit sa hade det anda varit legitimt. Skont att det inte behovdes, ytterligare nagot att tacka USA for. :)
Aviel..! VAKNA!!! heheheheheh…
Du är verkligen kul… :-)
Läs igen det du skrev..!!! hehehehe…
Säger du så från sin egen logik och förnuft… eller vad dricker du medan du skriver..? :-) Snart kommer du dyka upp och påstå att du har träffat Jesus! :-) kul… du är kul, verkligen ;-)
AVEL..!!! :-)
1. Isral kunde inte använda kärnvapen mot Egypten eller Syrin, för att det är länderna som ligger i gränsen med Israle – stålningar skulle kunna blåsas till Israel också..vatten och luften har inga gränser, fattar du?! :-) hehehehehe… Därför USA har skickat till Israel en annan typ av massförstörelse vapen 1973.
2. Du säger typ, att Israel skulle inte använda kärnvapen i aggressiv syfte… Vad tror du i vilken syfte använder man kärnvapen..??? Det finns inte ”vänlig syfte” eller hur..? :-) VARJE ANVÄNDNING AV KÄRNVAPEN ÄR AGGRESSION, oavsett om staten är demokratiskt eller inte. Det är utrotning mot människans art, växter och djur!
3. Om Israels kärnvapen var legalt som du påstår, varför satte man i fängelse dem som snackade om detta under 80-talet, 70-talet…och även 60-talet…? Mannen som greps i Rom av CIA talade om fabriken som ligger sju våningar under jorden i Israel, t.ex. Olmert fick dementera att Israel har kärnvapen och sen erkände han nyligen… och chockade omvärlden. Nämligen, om Israelisk kärnvapen var legalt, då skulle vi alla veta om detta OFFENTLIGT av israeliska politiker för länge sen…! :-) eller hur..? :-) utan att vara chockade idag :-)
Enligt dig, om jag känner mig hotad, då har jag rätt att slå ihjäl en asylsökande från Somalia, för att jag är medborgare i en demokratiskt stat och han kommer från regim. Alltså, agression som gör Israel försvarar du för att staten kallas som demokratiskt (utan grunder)… och andra kallas som odemokratiska så därför har man rätt att ockupera, förstöra, mörda, tortera… eller hur?
OBS! ber om ursekt: Trycker på bokstäver men ändå missar jag och då blev det många felstavade ord… Var flexibla :-) tack!