Just som den irakiske premiärministern gått ut med nyheten att USA tillsammans med Iraks armé lyckats återställa lugnet i Bagdad så får man läsa detta: DN: ”Någon timme senare på lördagskvällen, vid 22 lokal tid, hördes massivt muller i sjumiljonersstaden Bagdad när USA-flyg anföll ”terroristmål”. Frenesin i bombardemanget, som uppgavs komma som svar på fiendens artillerield, förvånade till och med härdade Bagdadbor.” Nu vet jag inte hur många som verkligen hade trott att mannen – som inte blev vald till president – verkligen skulle åstadkomma något med sina truppförstärkningar. Mer troligt är väl att han skulle använda det utprovade ”wag the dog”, för att avleda uppmärksamheten hos sig egen befolkning genom att angripa Iran med bombflyg. Men så långt hann vi inte den här gången, inte än i alla fall… Att man använder bombflyg mot motståndsmän inne i en stad är i sig något fruktansvärt. Det visar bara på hur utomordentligt svaga ockupationsmaktens trupper är. Dessutom så dödar det urskillningslöst trots allt tal om intelligenta bomber. En fullständigt absurd situation försöker den amerikanska militären lösa med ett ännu mer absurt agerande. Hur förändras inställningen till USA bland Bagdadbor och resten av befolkningen i Mellanöstern? Givetvis blir USA-hatet än mer manifest och lika självklart är att man nu bombar fram ytterligare aggressioner som leder till att |
Och vart tog Baker-kommissionens rapport vägen? Vi kan väl lite till mans ana att den gick direkt i någon av Vita Husets papperskvarnar. För något resultat blev det inte mer än att en av deltagarna blev försvarsminister och nu är delansvarig för detta massiva misslyckande. Andra bloggar om: Irak, Bush, Kriget mot Terrorismen, Bagdad, USA, Bomber, Bakerkommissionen, Politik [tags]Irak, Bush, Kriget mot Terrorismen, Bagdad, USA, Bomber, Bakerkommissionen, Politik[/tags] |
2 svar till “Bushs galenskap fortsätter”
Men allt det där bli ju follkomligt logiskt om man antar att Bush & Co faktiskt vill ha mer terrorism, vi har ju sett en annan makt tillämpa precis den strategin under sådär en 50 år.
Krig är bra för ett lands ekonomi, ja för vapenindustrin i det land som tillverkar materielen alltså, ett faktum som ju även Sverige har upptäckt numer och vill utnyttja mer effektivt.
Kerstin, läs på! Kriget har inte alls varit bra för USAs ekonomi. Den federala skuldsättnignen är fullkomligt galloperande och dollarn fortsätter att falla. Visst, vapenindustrin går säkert bra, men USAs ekonomi består av mer än det.