Bradley Manning – en folkhjälte?


Detta gästblogginlägg om Bradley Manning kommer från Theo Gerken som är journaliststudent och frilansande journalist. Vi har här tidigare publicerat inlägg om Manning, men detta kompletterar bilden och publiceras därför. Han har också nominerats till Nobels fredspris.Behandlingen av honom är i strid med FN:s deklaration om mänskliga rättigheter och i strid med Geneve-konventionen. Fler inlägg om Bradley Manning har publicerats tidigare på denna blogg.
Nobel untitled

Rättegången mot honom inleds idag. Dagens Nyheter skrev igår i en artikel över 2 sidor med titeln ”Manning riskerar livstid för läckaror till Wikileaks”. DN skriver bland annat ”Han är inte ensam om att tycka att det blivit en trend under president Obama, att till varje pris täppa till läckor till pressen” och att syftet ”med att den amerikanska statsmakten tar till hårda nypor är att avskräcka andra inom försvarsmakten att göra som Manning: avslöja krigsförbrytelser och kränkningar” ”Det har redan märkts när medier och andra försöker intervjua militärer att folk är rädda och inte vill prata”. Svenska Dagbladet slår liksom DN fast att ”om han fälls väntar livstids fängelse”. SvT instämmer och nämner att det finns 22 åtalspunkter. En senare artikel i SvD rapporterar om ”Protester mot rättegången” i USA.

Theo Gerkens inlägg.
”Datumet är 21 maj 2010. Whistleblower Bradley Manning har precis genomfört det största informationsläckaget i historien. Han har precis läckt hundratusentals hemligstämplade dokument till wikileaks grundare Julian Assange. (whistleblower = någon som ger ut eller läcker hemlig information.) Han arbetar med information och IT på en Irakisk militärbas öster om Bagdad, har tråkigt, och har fått kontakt med amerikanska hackaren Adrian Lamo via en krypterad satellituppkoppling.

Konversationen borde inte ens ske, men Manning är i spillror, är ett känslomässigt vrak, och behöver någon att anförtro sig åt. Konversationen är anonym, men med Bradley som förnamn och 1987 som födelseår är ”bradass87” inte det bästa användarnamnet.

Nedanstående chattkonversation löper över fem dagar den 21-25 maj 2010 och kommer leda till hans arrest vilket han är omedveten om.

Manning är en smart kompetent hacker som suddat ut alla spår efter sig, det finns ingen teknisk bevisning som kan användas emot honom. Vilket han också vet om, kanske gjorde det honom kaxig – jag vet inte.
Jämför de två bilderna på Manning, före och efter en tid i fängelse!

Här är några utdrag från chattloggen som fällde den största whistleblowern i historien:
May 21, 2010:

(1:58:31 PM) bradass87: Om du har obegränsad tillgång till hemlighetsstämplat material 14 timmar per dag, 7 dagar i veckan i mer än 8 månader – vad skulle du göra? (if you had unprecedented access to classified networks 14 hours a day 7 days a week for 8+ months, what would you do?)

May 22, 2010:
(11:49:02 AM) bradass87: Jag är i öknen med en grupp hypermaskulina skjutglada ignoranta grannar och den enda säkra platsen jag verkar ha är denna satellit-internetuppkoppling.
(I am in the desert with a bunch of hyper-masculine trigger happy ignorant rednecks as neighbors… and the only safe place i seem to have is this satellite internet connection.)

(01:11:54 PM) bradass87: och … dess viktigt att det kommer ut … Jag känner, av någon bisarr anledning. (and … its important that it gets out … I feel, for some bizarre reason).

(01:12:02 PM) bradass87: det faktiskt kan förändra något (it might actually change something).
Frihetsgudinna gråter bild

(01:13:10 PM) bradass87: Jag bara … inte vill vara en del av det … åtminstone inte nu … Jag är inte redo … Jag skulle inte ha något emot att gå i fängelse för resten av mitt liv, eller avrättas, om det inte var för möjligheten att ha bilder på mig … exponerade över hela världspressen … som [a] pojke … (i just … dont wish to be a part of it … at least not now … I am not ready … i wouldn’t mind going to prison for the rest of my life, or being executed so much, if it wasn’t for the possibility of having pictures of me … plastered all over the world press … as [a] boy …)

25 maj 2010:

(02:14:21) bradass87: lyssnade och härmade med läpparna Lady Gagas Telephone och arbetade samtidigt med den troligen största dataläckan i amerikansk historia […](listened and lip-synced to Lady Gaga’s Telephone while exfiltratrating [sic] possibly the largest data spillage in American history […])

(02:17:56) bradass87: svaga servrar, svag loggning, svag fysisk säkerhet, svagt kontraspionage, ouppmärksam signalanalys … en perfekt storm […]. (weak servers, weak logging, weak physical security, weak counter-intelligence, inattentive signal analysis … a perfect storm […])

(02:22:47) bradass87: Jag menar tänk om jag var litet mer elak (I mean what if I were someone more malicious).

(02:23:25) bradass87: Jag kunde har sålt till Ryssland eller Kina, och blivit rik? (I could’ve sold to Russia or China, and made bank?)

(02:23:36) info@adrianlamo.com: Varför gjorde du inte det? (why didn’t you?)

(02:23:58) bradass87: därför att det är offentliga uppgifter […] (because it’s public data […])

(02:24:46) bradass87: det hör hemma i det offentliga rummet (it belongs in the public domain)

(02:25:15) bradass87: Information bör vara fritt tillgänglig. (Information should be free).

Adrian Lami sparar ner chatten på datorn, kontakar FBI, och skickar allt till dem. En dag senare den 26 maj arresteras Bradley Manning på sitt jobb. Men Bradley Manning är ingen vanlig brottsling, och får således ingen vanlig behandling. Han är en så kallad högprofilsbrottsling och har skadat USA’s anseende djupt.

Han får nu spendera 11 månader i isoleringscell i väntan på rättegång. Som i sin tur ska avgöra om han är skyldig eller inte. 11 månader. Isoleringscell. Innan rättegång. Oskyldig tills motsatsen bevisats? Verkar som straffet redan påbörjats.

Forskning har visat på mätbar nedsättning av hjärnans funktion efter vistelser i isoleringscell på 30-60 dagar. Viss aktivitet verkar inte komma tillbaka när fången frisläpps eller återgår till vanlig cell, vilket antyder (eller bevisar) att en person tar permanent skada av långa vistelser i isoleringscell. Bristen på extern stimulans gör att hjärnan säckar ihop. Precis som musklerna i en kropp säckar ihop om man ligger i en säng dygnet runt.

Det kontroversiella med behandlingen av Bradley Manning innan hans rättegång kan summeras i tre punkter:
a) Placeringen av honom i isoleringscell.

b) All den tid han fick sitta i denna cell.

c) Den ”specialbehandling” han fick utstå när han satt i denna cell.

I denna ”specialbehandling” ingick följande punkter:
· De tog ifrån honom hans glasögon så han inte kan se.
· Upprepade gånger var han tvungen att be om toalettpapper när det var slut, innan han fick nytt.
· De tvingade honom klä av sig naken varje natt. På engelska heter detta ”forced nudity” och är en tortyrform.
· De tog hans tofflor.

· Mellan 5 på morgonen och 8 på kvällen – en tidsperiod på 15 timmar, så fick han inte sova. Oavsett hur trött han var. Vakter kollade av hans cell var 5:e minut dygnet runt, och fann de att han låg ner och sov eller vilade under denna tidsperiod gick de in i cellen och satte eller ställde honom upp. Detta var inte trakasserier från vakterna utan order uppifrån.
· Utanför hans cell i korridoren var ljuset maxat hela natten vilket störde hans sömn och gjorde att det aldrig blev helt mörkt i hans cell.
· Han var också tvungen att vara synlig från dörrfönstret dygnet runt, vilket begränsade hans manöverutrymme i cellen som var 6,7 kvadratmeter stor.

Här satt han i 11 månader. 11 månader. Oskyldig tills motsatsen bevisats?
Bradley Manning fick alltså mycket sämre behandling än en ”vanlig” brottsling i en ”vanlig” isoleringscell. Och isoleringscell är det straffet man ger till interner som inte sköter sig i den vanliga befolkningen.
Justitia 1 90px-Statue_of_Themis

Parallellt med denna behandling, så vidtog man noga åtgärder för att han inte skulle kunna ta sitt liv:
· Han tilläts inte ha några föremål i cellen utom en tidning och en bok.
· Han fick ingen kudde utan en specialmadrass där kudden var insydd in madrassen.
· Hans ”täcke” var en specialdesignad filt som var omöjlig att riva sönder.
· Vakter kollade av hans cell var 5:e minut och hans huvud behövde vara synligt hela tiden.

När Bradley Manning skrev orden i chatten ”…”I wouldn’t mind going to prison for the rest of my life, or being executed so much” (Jag skulle inte ha något emot att tillbringa resten av mitt liv i fängelse, eller bli avrättad) så var han inte lycklig.

Han jobbade 14 timmar om dagen 7 dagar i veckan, för en sida i ett krig han ansåg hade fel, på en arbetsplats där han var (grovt) mobbad. Tanken på att dö var inte… upprörande. Men han insåg inte då HUR mycket mer olycklig han skulle kunna bli. Han insåg inte hur dålig en fängelsevistelse kan vara, eller hur mycket de på fängelset kan göra för att ta ifrån en individ den ultimata friheten att ta sitt liv.Bradley Manning var just nu DEN individen, och fängelsedomen hade inte ens påbörjats. Rättegången, hade inte ens påbörjats.”


i Andra om: , , ,, , , , , , , , ,

SvD 2/6 2 Helsingborgs Dagblad Guardian SvD 2/6SvT 2/6 DN 2/6 Expressen 11/4 Manning Nobelpriskandidat Mannings modiga uttalanden vid rättegångenSvT 24 SvD 5 mars DN 28/2 DN 13/3 SvD Henrik Alexanderson, PiratpartietSvD 26/5 DN 11/4 Guardian SvD 20/10 DN 20/10 Hayden i Afghanistan.nu nr 2 2011 ”Tankbilen” Chossudovsky i Globalresearch 15/10 Counterpunch 15/10 DN Wolodarski ledare 12/10 DN 14/10 DN 12/10DN:s ledare 12/10 Folkrörelsen nej till EUMotvallsbloggen 12/10
SvD 12/10 Aftonbladet 12/10Expressen.seSvT 12/10 Nobelpriset till NATO 2013 – Counterpunch 12/10

  8 comments for “Bradley Manning – en folkhjälte?

  1. Wikström
    3 juni, 2013 at 09:35

    Att USA kan hålla på som de gör beror endast på en hjärntvättad allmänhet som gått på myten om ” the land of milk and honey” .
    Så mycket information om ruttenheten i detta land har genom nätet kommit fler och fler till insikt om att USA är verktyget för ”the World order gänget” för att sätta världen i brand.

  2. Tom Jensen
    3 juni, 2013 at 18:09

    Tycker det är oerhört intressant att läsa om hur denna historia framhålls beroende på vilken grundinställning man har till USA. Om det hade varit så att avslöjandena hade gällt länder som Iran, Syrien, Nordkorea eller Kina är jag övertygad om att många kring den här bloggen inte hade gjort något för att uppmärksamma situationen utan snarare kallat honom för USA-spion. Sen bör man också komma ihåg att röja sekretessbelagda dokument är olagligt i alla länder.

    Dessutom när det gäller ”behandlingen” av honom finner jag inte denna särskilt anmärkningsvärd . I Sverige har vi också haft personer som har suttit häktade i över ett år med fulla restriktioner och globalt finns det förmodligen miljoner fångar (många av dem i de tidigare uppräknade diktaturerna) som behandlas betydligt värre.

  3. 4 juni, 2013 at 07:49

    Din inställning, som innebär att det är rätt och bra att soldater tiger om brutala brott mot internationell lag, som sanktionerats av det egna landet, är skrämmande. Accepterar du det tysta accepterandet av brutaliteten som norm? Bradley Manning är en av flera personer som bidragit till att visa brutaliteten i USA:s krig i Irak och Afghanistan. Det är beklagligt att inte fler soldater från USA och andra länder påtalat krigsbrott, trots den personliga faran detta innebär. Många kände till nazisternas koncentrationsläger, men man höll tyst, och gjorde sin plikt (se filmen ”Hanna Arendt”). Dominerande massmedia höll också tyst, med Torgny Segerstedt och Ture Nerman som två kända undantag i Sverige. Manning kompletterar väsentligen en bild som förmedlas av journalister och enskilda personer. Det är helt klart att USA överskridit Genevekonventionerna i sin brutalitet, sin tortyr och sin behandling av civila, omvittnat också i TV-intervju med general Sanchez. Utgångspunkten för anfallet mot Irak var lögner från den demokratiskt valde presidenten och hans medarbetare. I Afghanistan har man helt överskridit ett FN-mandat, och brutaliteten mot civila är väl omvittnad även av andra. I Libyen överskreds ett FN-mandat om skydd av civilbefolkningen oerhört, och en demoniserad bild gavs av Khadaffis brister. I dessa tre länder finns karikatyrer av demokrati, och inget av dem har fått det bättre. USA:s krigsföring sker inte bara på basis av osanningar, utan ledningen i landet döljer också viktig information för invånarna som betalar krigen. Demokrati förutsätter att medborgarna får väsentlig information. Genom att avslöja verkliga förhållanden för allmänheten i USA och världen har han bidragit till ökning av demokratin. Vi har i denna blogg kunnat berätta om hur jurister i USA kunnat belägga minskad informationsfrihet och därmed minskad demokrati i landet. Bradley Manning och Julian Assange är, i en tid av ökad brutalitet ,värdiga kandidater till Nobels fredspris, i motsats till USA:s president och EU.

    • NSUN
      4 juni, 2013 at 21:16

      Vilka krigsbrott anser du att Bradley Manning har avslöjat? Har du några exempel?

      Men i slutändan är det inte avslöjanden som han är anklagad för utan för att ha distribuerat sekretessbelagd information. Jag tycker själv att det är en absolut självklarhet att statstjänstemän och försvarsanställda anmäler missförhållanden och brott innom statsförvaltningen och försvarsmakten. Jag tycker också med samma absoluta självklarhet att statstjänstemän och försvarsanställda följer de lagar och förordningar som finns om sekretess. I de flesta fall kan missförhållanden och brott anmälas eller påtalas utan att sekretess belagd information sprids.

      • 4 juni, 2013 at 21:48

        Krigen i sig är brott mot freden och FN-stadgan och Gevenkonventionerna om jag förstått rätt. Men det är ju inte först han som påtalat detta. Det skrämmande är att det inte sker våldsamma protester från andra regeringar och stora demonstratione mot detta. Världen har brutaliserats sedan de stora demonstrationerna före USA:s angrepp mot Irak. Genom den ökade övervakningen i USA och den minskade insynen i rättsväsendet som rapporterat bland annat på denna blogg under hänvisning till professorer Thurley i USA och andra jurister är det vanskligt att anmäla missförhållanden, Bradley Manning-fallet visar detta. USA vill inte visa upp sina råa och brutala krigsmakt öppet.

    • Tom Jensen
      4 juni, 2013 at 23:22

      Jag tror knappast att befolkningen i Afghanistan, Irak och Libyen vill ha tillbaka Tallibanerna, Sadam och Gadaffi vilket du indirekt påstår i din kommentar.

  4. 5 juni, 2013 at 09:50

    Det påstår jag definitivt inte! Den brutala krigföringen av USA & Co har dock markant stärkt talibanerna, och i Irak, där levnadsstandarden är klart sämre än under diktaorn Saddam, är missnöjet stort med regeringen och USA. Liksom Karzai i Afghanistan är al-Maliki en USA-importerad och stödd brutal ledare i länder med stor korruption. I Irak fick det sedan decennier dominerade Bath-partiet delta i valet.

    I juli 2012 var det val i Libyen där färre hälften av de röstberättigade deltog.
    Kandidatur till valet var förhindrad för: arbetare (ett profesionellt yrke krävdes), alla som någonsin arbetat på i någon nivå av regeringen mellan 1969 och 2011 (om de inte kunde visa ”tidigt och tydligt” stöd för upproret), alla som bedrivit akademiska studier av Gadaffis gröna bok, och alla som fått någon ekonomisk fördel av Kaddafi.
    En advokat noterade att dessa restriktioner diskvalificerade tre fjärdedelar av den libyska befolkningen från deltagande.

    Hade USA varit intresserade av fria, demokratiska hade dessa partier fått delta – och kanske Saddam och Gadaffi. USA:s presidenter och statsledning har väl mer blod på händerna än dessa!

  5. 7 juni, 2013 at 22:21

    Det är sant att en inställning till Bradley Manning förändras beroende på hur man tycker om USA. Men för de som läst Naomi Kleins ”Chockdoktrinen” samt ”Confessions of an Economic Hit Man” av John Perkins eller bara följt USA’s agerande i en mängd andra konflikter – så är det svårt att gilla USA. USA framstår inte direkt som en positiv kraft i vår värld.

    Vad gäller Bradley Manning så förvånar det mig hur en person INTE kan bli upprörd ver behandlingen av honom. Det som jag skriver här i artikeln är inte allt som hänt honom, det är vad som OFFICIELLT MEDGETTS hänt honom. Stor skillnad.

    Faktum är att den som skulle utreda om Bradley Manning torterats fick inte ens träffa Bradley Manning själv. Detta är olagligt och som resultat kom han inte till någon slutsats i sin utredning, eftersom de som eventuellt torterar Bradley Manning står bredvid och tittar på honom när han pratar med sin advokat/utredare.

    Om du blivit waterbordad 40 gånger, skulle du då säga sanningen? När du vet att du är i vaktens händer så fort utredaren går därifrån. Det var också därför de gjorde rättegången till en stängd militärrättegång där endast ett fåtal handplockade journalister fick delta. Smaka på ordet, handplockade.

    Det är informationsfrihet på högsta nivå, det kan erkännas.

    Det är sant att i Kina skulle det kanske bara dödat en person som Bradley Manning. Men Bradley Manning hade nog föredragit det, många gånger om. Han ville inte ens leva INNAN han hamnade i fängelse.

    Behandlingen av Bradley Manning är viktig. För det påverkar eventuella framtida whistleblowers. Vågar man avslöja saker när 1 års isoleringscell väntar? Och inte vanlig isoleringscell heller.

    Det var strategisk viktigt att markera Bradley Manning, vi förstår nog alla varför, och det är också därför vi blir upprörda. För att bra beteende straffar sig. För att vi lever i en värld där den som gör ”rätt” blir fängslad, torterad, mosad.

    Massmedia i allmänhet har underrapporterat Bradley Manning fallet. Och inte så lite heller, det var ändå det största informationsläckaget i historien. Behandlingen av Bradley Manning säger mycket om USA.

    Varför tror ni Julian Assange är så rädd för att bli utelämnad till USA??!! Och svenska regeringen ger inga garantier så då vågar han inte ens åka hit och genomföra rättegången. Det skulle ingen i hans sits.

Comments are closed.