Anders Romelsjö på jinge.se

Bosättare skjutna på Västbanken

För några dagar sedan läste jag i tidningen att tre israeliska ockupanter var skjutna på Västbanken.

På grund av detta skulle regeringen Sharon inte fortsätta att förhandla med den palestinska myndigheten sades det. Och jag begriper som vanligt ingenting..

Om vi blev ockuperade här i Sverige så vore det självklart att vi skulle försöka att skjuta ockupanterna, vore det inte?

Dessutom har ju alla internationella organ dömt ut denna ockupation som olaglig. Ockupanterna är ju dessutom beväpnade, detta trots att det strider mot Genèvekonventionen att inte bära uniform.

Det är dags att skicka FN-trupper till regionen och upprätta en zon mellan länderna på en kilometer. Vill israelerna bygga en mur står det dem givetvis fritt,

men det ska vara på israeliskt territorium i så fall.

Jinge

24 svar till “Bosättare skjutna på Västbanken”

  1. Precis så Jinge!
    För att avsluta konflikten behöver man ge Palestinierna en egen fungerande stat, och göra slut på ockupationen.
    Nu vill israelerna varken det ena eller det andra.

    Förvisso har Sharon börjat prata om en palestinsk ”stat”, men jag har inte hittills sett att dessa områden ska fungera som något annat än förvaringsplats för Palestinierna under strikt israelisk kontroll, á la Gaza.

  3. Lycka till med det du. Att ha internatioenllt oberoende organisationer upprätta en bufferzon mellan Israel och Palestina, göra Jerusalem till internationell stat á la Vatikanen och lägga ner lite tid för en fungerande RÄTTVIS fred lär aldrig hända så länge evanglister är vid makten i Washington och zealots är vid makten i Tel-Aviv.

  4. Att från en bil, som färdas på en motorväg som delas av palestinier och israeler skjuta ihjäl två unga flickor och en fjortonårig pojke är knappast en kamp mot ockupationen.

    Vad du har för uppgifter om att ”ockupanterna” är beväpnade, det vet inte jag men du har direkt fel att det skulle strida mot någon konvention. Bosättarna följer de israeliska vapenlagarna. Förbudet du talar om i Genevekonventionen gäller kombatanter vid assymetrisk krigsföring.

    Dessutom spelar din osmakliga bild på judiska stereotyper coh porträtterar en chassid. Detta trots att chassidim med undantag av lubavitcher-chassidim är direkta antisionister.

  5. En motorväg som den ockuperade staten delar utan samtycke menar du? F.ö. är ockupanterna ofta beväpnade och de israeliska vapenlagarna gäller inte palestinskt territorium. Kombattanter? Det är ju det som är felet på palestinierna säger brunhögern, de är inte kombattanter ändå är det ok att israelerna skjuter ihjäl dem..

    löjliga skitargument!

    Min osmakliga bild ??

    Antisinonister visar jag gärna bild på eftersom det då inte kan avfärdas med standardargumentet, antisemitism..

  6. Jag har förstått att de som inte motsätter sig israels ockupation av palestinsk mark antagligen är religiösa fundamentalister som hatar muslimer. Om det skulle vara fel så är de fascister som hatar muslimer. Här i midgård är de ofta renrakade på huvudet och har doctor Martenskängor. Röstar gör de knappast men om de gjorde det skulle de rösta på SD eller ND. Vilken kategori Magnus Lindberg tillhör vete fan. Han kanske tillhör en alldeles egen grupp som förnekar Haagdomstolen och FN auktoritet… Men uppenbart är att han föraktar demokrati.

  7. Problemet Jinge är att detta är en revirstrid och att alla ord som bakar in den inte är annat än ord. En revirstrid löses på det viset att den ena varghannen lägger sig på rygg och hoppas på att den andra skall vara civiliserad och inte hugga. I detta fallet ger sig inte den svage varghannen och den starke är inte civiliserad.

    Sådana här stridigheter kan hålla på 100 eller tusentals år och är lika naturliga som myror som slåss . Det kallas naturligt urval och den starke vinner alltid.

    KAS

  8. Aja baja Jinge, ”judiska stereotyper”!!
    Är inte skägget ditt en antydan till en liten svart mustach, och den gråa luggen, har den inte engång i tiden varit en svart sne lugg….och minsann rycker det inte i högerarmen…:-)

    Nu kommer du snart att utmålas som Adolfs okände tvilingbror, eftersom du har haft fräckheten att kritisera staten Israel…

  9. Jinge, för det första är det Israel som har byggt praktiskt taget hela det palestinska vägnätet. För det andra gäller israeliska vapenlagar visst på Västbanken. Vad är det för palestinskt territorium du talar om? Något sådant finns inte. Folkrättsligt är Palestina fortfarande res nullius oavsett vad du säger. Den bistra sanningen, och den kan man tycka vad man vill om är att Israel administrerar bosättningarna och där gäller israelisk lag. Jag vet heller inte vad de du så barnsligt kallar ”brunhöger” menar med att palestinier inte skulle vara kombattanter men samtliga terrorister och t o m stenkastande barn är definitionsmässigt kombattanter enligt tredje Geneve-konventionen.

    Vad gäller bilden är den naturligtvis lika antisemitisk trots att den porträtterar en chassid. Det är en nidbild inte helt olik propagandan som nazisterna spred.

  10. ”Nu kommer du snart att utmålas som Adolfs okände tvilingbror, eftersom du har haft fräckheten att kritisera staten Israel…”

    Ja det är tyvärr standard. De som förespråkar israels pågående folkmord på palestinier anser att de kan anklaga alla som inte jublar över deras upprepade kränkningar av mänskliga rättigheter för vad faan som helst.

  11. Trams! Israel skall absolut kritiseras, både inifrån och utifrån men Jinges kritik spelar ofta på antisemitiska stereotyper. Det är obehagligt och måste uppmärksammas därför att det är inte ok.

    På samma vis som det måste vara ok att kritisera Israel måste det också vara ok att säga ifrån när kritiken är osaklig, eller befäster antisemitiska föreställningar.

    Att publicera en nidbild av en stornäst herre i svart hatt och stort svart skägg är inte ok. Särskilt inte när man konsekvent kallar alla andra för ”brunhögern”.

    Jag är faktiskt förfärad över att ingen annan reagerar på jinges bildval.

  12. Hörrö Magnus!

    Den stereotypa bilden på folkgruppen ifråga är bilder vars personer knappast har en potatisnäsa som den på bilden.. Personligen har jag övervägt att begära skyddad adress efter ett antal mordhot från aktiva nazister. Det blir lite absurt när jag oxo anklagas för antisemitism..

    Absurt, verklighetsfrämmande och ett bevis på bristen på argument. Det är knappast ”stora näsor” som rasistiska bilder representanter för det judiska folket kännetecknas av..

  13. Börjar bli svårt att hålla räkning på de poster av Jinge och Ali som använder språkliga uttryck och/eller bilder som ofta återfinns på stormfront, nd och dylika naziorganisationer.

  14. Din stackare! Någon sådan bild har jag aldrig använt.. :-)

    Du får väl lära dig att argumentera för din sak i stället för att ljuga!!

  16. Skönt att höra Micke! Det hade verkligen oroat mig om alla hade hävdat att det var en så gullig bild.. :-)

  17. Jag måste ge en spontan applåd åt Agent-Magnus ytterst överskådliga förevisning av hur Israelkramarna använder sig av debattknepet ”judehatare”.

    Första inlägget: Använda sig av nyckelfrasen ”judiska stereotyper” eller något liknande.

    Andra inlägget: ”Det är en nidbild inte helt olik propagandan som nazisterna spred.”

    Skruva lite till: ”Stereotyp” är nästan samma sak som ”nidbild”, nyckelfras ”nidbild” varpå man skruvar lite till och hänger på ett lämpligt exempel på sådana som använder nidbilder av judar, nämligen ”nazisterna”.

    Tredje inlägget: Grand final!

    ”På samma vis som det måste vara ok att kritisera Israel måste det också vara ok att säga ifrån när kritiken är osaklig, eller befäster antisemitiska föreställningar.”

    Nu hänvisar man till sina egna falska anklagelser som man riktat, bilden som diskussionen egentligen rör, har nu raskt förvandlats från att vara ”stereotyp” till bevisad propaganda snarlik nazisterna, vilket befäster ”antisemitiska föreställningar”.

    Till konceptet ingår skenmanövern att man säger sig inte ha något emot saklig kritik av Israel, men när nu, exempelvis Jinge, burit sig så illa åt och använt denna bild, alternativt skrivit ”XXXXX” så ”måste man säga ifrån”.

    Detta ska då underförstått understryka att Jinges bild verkligen är ett solklart exempel på nazistpropaganda…

    JoeLabero hade varit nöjd om han hade lyckts med hälften!

    Klapp-klapp-klapp…starkt jobbat Agent-Magnus! Klapp-klapp-klapp!

  18. ”JoeLabero hade varit nöjd om han hade lyckts med hälften! Klapp-klapp-klapp…starkt jobbat Kent-Agent! Klapp-klapp-klapp!”

    Det fåniga är att jag faktiskt tror att de inte är medvetna om sina intellektuella frivolter.. Jag funderade t.o.m. ett kort ögonblick på om jag skulle lägga in en bild på en bosättare med ett M16 hängande på sig. Ett fotografi.. Men då skulle de väl hävda att det var förfalskat.

  19. Nej, var snäll och lägg in en sådan bild istället. Det är reell kritik.

    Hur en del bosättare beter sig mot palestinsk civilbefolkning och hur israelisk militär i många fall inte agerar för att hindra det är ett enormt haveri.

    Det är kritik som är saklig, riktig och som bör lyftas fram.

    Fast det är nog du Jinge, som gör dig skyldig till intellektuella frivolter när du talar om Geneve-konventionen och bosättarnas lagstadgade rätt att bära vapen.

    Faktum kvarstår ändock. Bilden som nu illustrerar din post är vidrig.

  20. Agent-Magnus:
    Haveriet består inte i bosättarnas uppförande, utan i den israeliska bosättningspolitiken som helhet!

    Den dagen då den stora majoritet av israeler som inte är bosättare vägrar att hållas som gisslan av de futtiga procent av befolkningen som bosättarna består av, och avvecklar bosättningarna – då kommer det att bli fred!

  21. Guardian! Det var en både träffande och korrekt kritik av Magnus inlägg. Jag funderar nästan på om jag inte ska posta kommentaren som ett separat inlägg.. :-)

  24. Högern har helt målat in sig i ett hörn med sitt flitiga användande av begreppet antisemitism.

    Höjdpunkten var nog när Expressens PM Nilsson skrev om motståndet mot kriget i Irak i sin krönika:

    ”Vinterns europeiska krigsmotstånd hade många skiftande inslag, men ett av de starkaste var en febrig ställföreträdande antisemitism med Amerika som mottagare i stället för judenheten.”

    Helt plötsligt expanderas begreppet antisemitism till att gälla egentligen allting man är förbannad på. Resultatet är givetvis att begreppet urvattnas. Vem kan ta dem på allvar längre, ens de gånger då det handlar om faktisk antisemitism?