|
Att historien knappast kommer att vara nådig mot George W Bush står nog klart för de flesta som följer USA:s politik.
Sedan en tid tillbaka så blir det inte ens några ilskna kommentarer från den nyliberala sidan när man skriver om saken. Det har helt enkelt blivit politiskt inkorrekt att försvara den politik som förs av Bushadministrationen. Jag tror inte ens att en så pajasartad figur som Per Ahlmark idag vågar stödja USA:s lögner i tidningen. Han knyter nog näven i byxfickan i stället. SvD skriver under rubriken – Brottsåtalet skakar Vita huset: Affären med CIA-läckan lär hänga som en skugga över George W Bush under överskådlig framtid. Kommentatorer ifrågasätter om presidentens rådgivare Karl Rove kan sitta kvar efter åtalet mot stabschefen Lewis Libby. ”Det är ett säkert tecken på hur långt Vita huset har fallit under Bush att det anses vara en bra dag när bara en enda topptjänsteman åtalas för brott,” kommenterar Bruce Reed på webbplatsen Slate. |
Han spår att man snart säger att det åtminstone är bättre än på president Nixons tid – och enligt Reed är det enda George Bush kan göra nu att sparka Karl Rove, en av hans närmaste män.
Den kommande rättegången ställer dock flera saker på sin spets. Lennart Frantzell skriver i en utmärkt kommentar om läget: ”När ambassadör Joseph Wilson påpekade att Saddam Hussein inte försökte köpa uran från Niger beslöt sig vicepresidentens stabschef, antagligen på direkta order från vicepresidenten och kanske även presidenten, att avslöja för världen att Wilsons fru var CIA spion.”
Som sagt, början till slutet.. Jag rekommenderar alla att klicka på länken till Det Progressiva USA längst ner.
|
11 svar till “Början till slutet för Bushklanen!”
Tror nog detta är slutet för Bush, och ser man på färska siffror från USA så har hans stöd minskat kraftigt den sista tiden. Och som Liberalyngel tycker jag det är bra, har aldrig varit någon Bushförespråkare.
Nej jag vet. Å andra sidan så är det som jag skriver i inlägget. Det är inte så många som längre stöder USA:s politik. Jag tvivlar på att ngn gök skriver en kritisk kommentar till mitt inlägg. Och gör någon det så gäller det att vara försiktig med de ”kuliga” namn man ger mig.. :-)
Tror faktiskt att väldigt få Liberaler önskade Bush som president, kanske får vissas försvar av honom ses som rent reflexmässiga iom att kritiken av Bush oftast kommer från vänster. Samma fenomen ser man åt andra hållet. Beror väl på att vi sällan eller aldrig vill förstå eller hålla med varandra.
Nja ”Liberal” har dessutom lite olika betydelse i USA.. :)
Det tråkigaste i vårt land är däremot att det finns inga liberala partier längre. Tror att H.Tingsten ligger och snurrar desperat i sin grav.
Visst. Även jag har en del liberala tankar, inte för att jag skulle rösta liberalt -långt ifrån- men nog fasen undrar jag över folkpartiets utveckling.. Likaså gör nog många..
Jag vågar inte hoppas något. Den här presidenten är av rent teflon och han kan mycket väl lyckas segla igenom det här också – allt han behöver är en ny elfte september och voíla.
Han startar naturligtvis småkrig mot Iran mfl. Samtidigt växer spänningen mot Ryssland o Kina. Som krigspresident kan Bush göra som Roosevelt- sitta 3 gånger (samtidigt som HD inte röstar ner det). Fri – o rätt går åt helvete, den totalitära högern är naturligtvis inte för dessa rättigheter.
Men jag tror Bush förlorar till sist o hamnar i helvetet där han hör hemma. Sanningssägarna blir kraftfullare å vanliga msk lyssnar mer på dessa röster än falska profeter. Sen kan allt möjligt annat hända. Såväl ont som gott – troligen både och.
Har USA en president som både lider av dyslexi, ADHD och obehandlad alkoholism? Ja, här finns en ganska övertygande argumentation för dessa påståenden http://www.thenation.com/doc/20001009/hitchens
Skulle isåfall kunna förklara mycket av hans märkliga uttalanden och kanske också hans göranden – kan det t ex vara så att han aldrig läste de dödsdömdas nådeansökningar han avslog som guvernör i Texas? Misstanken att världens mäktigaste stat leds av en man med sviktande mental hälsa, dessutom omgiven av dåliga rådgivare, gör att man kan frukta att inte bara ”Dubja” Bush hamnar i helvetet, utan att han tar oss andra med sig också. Å andra sidan var ju Reagan också gravt mentalt sjuk under en stor del av sin presidenttid, han kunde inte skilja på verkligheten och sina filmroller, men han lyckades ändå spela sin roll som president på ett övertygande sätt, förmodligen med stort stöd av bl a sin hustru.
Ja det är lite otäckt faktiskt. Man hade ju kunnat hoppas att hans omgivning skulle se till att han inte gjorde några galenskaper, men den tycks vara lika galen den. Läbbigt. Vet inte om du läste Lennart, men han skrev väl nåt om att USA inte klarar tre år till..
Ja, som det stod i skoluppsatsen, ”galen och omgiven av usla rådgivare kan jag inte annat än beklaga (Erik XIV)”. Den i mina ögon vettigste rådgivaren var Colin Powell, men han var väl inte tillräckligt mycket hök för att passa in i gänget kring ”Dubya”. Är det inte typiskt att de värsta krigshetsarna inte är yrkesmilitärerna utan de som inte har någon egen erfarenhet av krigets vanvett?