|
Man kan bli rejält överraskad ibland när man sitter och bläddrar i morgontidningen med kaffekoppen i näven. I morse fick Mikael Odenberg mig att hoppa till. DN: ”Den allmänna värnplikten kan få vila i fredstid, funderar försvarsministern i Mikael Odenberg i en intervju. När det är orostider kan den börja tillämpas igen. Då ska både kvinnor och män kunna kallas in.” Det är en lite lustig inställning. Sverige har idag ett invasionsförsvar, ett antal soldater ska på stående fot kunna sättas in mot en eventuell angripare. Man kan givetvis ifrågasätta detta eftersom det inte förefaller vara någon större risk att danskarna ska få för sig att försöka återta Skåne. Och om så vore så är väl knappast folkmajoriteten emot en sådan handling. Men om man bortser från den skämtsamma sidan av saken så tar det faktiskt 8-10 månader att utbilda soldater. Menar Odenberg verkligen att den nya högerregeringen är synsk och kan se in i framtiden? För samme man hävdar enligt tidningarna att vi inte ska ha någon yrkesarmé. Hade det varit tanken så hade jag kunnat förstå honom för en sådan i kombination med ett välutbildat hemvärn kan säkert sprattla emot tillräckligt mycket för att i alla fall avskräcka en angripare. Men icke så. Samma dag rapporteras om Fredrik Reinfeldts möte med FN-chefen Ban Ki-Moon, och de har enligt media diskuterat frågan om svenskt truppdeltagande i Darfur. Nu utgår jag ifrån att Reinfeldt var positiv eftersom allt tyder på att konflikten står mellan muslimer och USA, precis som vanligt således. DN: ”– Han (Ban Ki-Moon) ser via sina kontakter möjligheter för FN att komma på plats i Darfur, sa Reinfeldt. Och han vill säga till oss i Europa att vi ska acceptera att det blir under afrikanskt ledarskap. Det innebär alltså att det handlar om en så kallad hybridstyrka, där Afrikanska unionen och FN samarbetar om en gemensam styrka i Darfur.” Nu har Reinfeldt diskuterat saken med FN-chefen och idag ska han träffa mannen som inte valdes till president i USA. Båda dessa möten ska avhandla frågor som rör miljön är det sagt, men på mig verkar det som om krig är en minst lika viktig fråga. Med andra ord finns det anledning att fråga sig om det är Odenberg som ska använda hjälm fortsättningsvis. Med det vill jag givetvis |
insinuera att det faktum att undertecknad inte begriper vad han är ute efter inte beror på författaren. Men utan att bli alltför konspirationsteoretisk så måste man fundera på om det är något annat som Odenberg är ute efter. Och visst är det så. Mikael Odenberg vet att vi redan har trupp under Natobefäl i Afghanistan. Dessutom håller man på att försöka dra ihop en Nordic Battle Group, som inte är nordisk utan svensk, och den gruppen har man talat om att den behöver utökas rejält. Således handlar det om att man bereder vägen för ett svenskt medlemskap i Nato, inget annat. Jag tror egentligen inte på möjligheten att Mikael Odenberg ramlat och slagit sig i huvudet. Jag tror att han, Reinfeldt och resten av regeringen gör vad de kan för att ändra så mycket som möjligt av det vi byggt upp i landet under det senaste århundradet. Bort med välfärdssamhället och fram för storfinansen, i ett borgerligt drömsamhälle så är Sverige givetvis medlemmar i Nato. Det är vad vi egentligen ser, och vad vi har att förvänta oss.
Andra bloggar om: Mikael Odenberg, Ban Ki-Moon, Fredrik Reinfeldt, FN, George W Bush, Nato, Värnplikt, Politik [tags]Mikael Odenberg, Ban Ki-Moon, Fredrik Reinfeldt, FN, George W Bush, Nato, Värnplikt, Politik[/tags] |
17 svar till “Bör Odenberg använda hjälm?”
Invasionsförsvaret har väl varit övergivet sen länge? Som det är nu har försvaret inget med att försvara något längre, utan är främst en arbetsmarknadspolitisk åtgärd. Lägg ner skiten säger jag.
Att bygga upp ett försvar omfattar mer än att bara utbilda soldater under 7,5-15 månaders tid och landet öster om Finland är nog mer benäget att orsaka problem än danskarna. ”Vår beredskap är god” – Per-Albin vänder sig i graven …
Konspirationsteorier eller inte. Kan det längre undgå någon att regeringens prioritet nummer ett är att rasera så mycket som möjligt av den svenska välfärden, få en minimal stat, fackföreningar utan medlemmar och makt, osv. Samtidigt kan man gärna krypa in smygvägen i Nato, och för att det ska ske så smygsamt som möjligt passar det väl med förvirrande floskler till medierna, vilket Odenberg verkar pyssla med genom sina idéer om ett vilande försvar. Passande också för Fredrik att dagen till ära få ta del av den gode Georges erfarenheter av att dupera ett helt folk genom slug retorik. Där har det ju en given gemensam nämnare för dagens samtal. För ingen kan väl på allvar tro att dessa två herrar skulle göra gemensam sak för att rädda miljön?
Hej
Förslaget verkar helknäppt. Är detta genomtänkt eller har Odelberg bara pratat i nattmössan. Hur skall detta kunna fungera i praktiken.
Tänk bara på vilken utbildning och organisation, utbildning och planering/framförhållning som erfordras för att våra IFOR och andra internationella styrkor skall kunna fungera någorlunda bra.
Mvh
Gösta J Luleå
Odenberg har även skruvat bort låset till sin ytterdörr pga att han i nuläget inte bedömmer att det finns någon hotbild mot sin dörr. Skulle någon sådan uppkomma tar det nog inte så lång tid att skruva tillbaka låset. ”When did Noah build the ark? Before the rain, before the rain!”
För övrigt vill jag nog inte slåss mot någon om jag inte får träna innan. Tänk dig att gå en boxnings match mot Paulo Roberto och att du får ett par hanskar kastade till dig innan du går upp i ringen. Ingen moralhöjare i alla fall, nä det skulle bli slakt på amatörmässiga soldater som skulle springa runt som yra höns när räven kommer. Kort sagt inför dessa odds skulle jag nog hellre åka på chartersemester än slåss om Sverige hamnade i krig.
Högern har länge velar ha en yrkesarme, betalda legosodater.
Dagens värnpliktsarme har moral och empati och är därför inte ett verktyg som passar för nykoloniala ambitioner.
Det är europas historia som upprepar sig och lilla sverige vill vara med på ett hörn så vissa kanberika sig själva.
Kunskapsförakt – shögerns signum!
Tja, Gustav Wasa gav skattelättnader åt de ridare som ställde upp på hans sida! Om en yrkesarmé som sätts in, så utgår väl traktamenten med skattelättnader? Undra när i tiden vi sätter in militär mot civilbefolkningen? Vad är det snabbaste sättet att ända en grundlag? Ja, inte är det att sitta och vänta på frågan mellan två riksdagsval inte, utan svaret är: ”En stadskupp – det går bara att gära med en yrkesarmé!
Niklas, hur menar du att socialdemokraterna bestämde att du skulle träna till jägarsoldat???
Det kan vara värt att påpeka att den nuvarande inriktingen mot nato och EU som grund för svensk säkerhetspolitik inleddes av socialdemokraterna och Ingvar Carlson. Göran Persson utvidgade den. Odenberg och moderaterna fortsätter på samma inslagna väg.
Sverige har idag inget oberoende försvar och vi håller snabbt på att överge en oberoende säkerhetspolitik. Och som vanligt klagar jag på att det sker över huvudet på de flesta svenskar.
Odenberg ger bara uttryck här åt det vi alla redan vet. Den allmänna värnplikten idag är ett skämt ej värt namnet, en kvarleva som ska ge sken åt att vi har ett folkförankrat försvar.
Redan idag mönstrar ju inte ens alla, ungdomarna får numera en lapp hemskickad där de blir tillfrågade ifall de vill mönstra eller ej. Säg mig då vad är skillnaden på att ha ett frivillighetsförsvar och det vi har idag?
Att sedan tala om att vi idag har ett invasionsförsvar är rent ut sagt löjligt, allt sådant har skrotats och det är internationella instatser för hela slanten.
Det är sossarna som har skrotat HELA vårat invasionsförsvar i en rasande snabb takt. Försvaret har använts som en budgetregulator vilket är skamligt!
Sen undrar du ifall våran nuvarande regering är synsk? Då frågar jag dig var den förra regeringen lika synsk? Tydligen då man ansåg att inget hot förelåg inom de närmsta tio åren och att ifall man började se tendenser till det så skulle man rusta upp.
Vad skulle ha skett för att en S regering tillsammans med V och MP skulle besluta sig för att börja rusta upp? Det skulle mer eller mindre ha krävts ett brev från Ryssland där man meddelade datum och klockslag för en invasion.
Nej du kastar friskt med sten i glashus här men det tar inte bort det faktum att vi-Sverige har pissat bort vårat försvar och det kommer ta MÅNGA år att bygga upp någonting igen.
Ersätt Sveriges försvar med en automatisk telefonsvarare som bara sager ”Vi kapitulerar”
Vilket land skulle vara intresserad av att ta över Sverige och dess utlandskuld? Norge? Knappast, dom köper de delar dom vill ha. Danmark? Det kanske vore en bra ide att ge dom tillbaka Skäne och blekinge, då skulle vi samtisigt bli av med många SD anhängare och slippa utbilda dom. Finland? Varför skulle dom behöva Sverige?
Ryssland? Det är inget verkligt hot idag och dom har nog med egna problem. Tyskland har inte råd och Polen med Baltstaterna har alla nog med sina egna problem.
Både socialdemokraterna och den borgerliga regeringen inser att försvaret inte behövs annat än för arbetmarknadspolitiska skäl
Till Hans:
Ja du, du som vet så mycket verkar det som. Är den eviga fredens tid här återigen? Vet du vad som komma skall om 10, 20 eller 30 år?
Även om ett fullskaligt försvar inte behövs i dagsläget så behövs iaf ett mini försvar endast för att behålla kompetensen på de olika vapenslagen. För det är inte materiel som är det svåra att komma åt eller det som tar tid. Det är att bygga upp kunskap och behålla den som är extremt svårt. Det är inget man gör i en handvändning ifall orosmolnen börjar hopa sig på horisonten.
Att totalt lägga ner försvaret är lika idiotiskt som att skrota brandstationen för att det inte brunnit på X antal år.
Svartberg
Nä kristallkulan har jag inte :-)
Men jag är övertygad om att Sverige oavsett angripare, oavsett om vi har försvar eller inte kommer ta till harvärjan.
Svenskar har det rationella synsättet att varför skall vi offra liv på en konflikt, det är bättre att resonera om saken. Andra länder kommer säkert att hjälpa oss.
Vi gömmer oss bakom ett neutralitetsdröm (i verkligheten vänder vi kappan efter vinden och vi stödjer den världsmakt som verkar starkast)
Tyskland lät vi marschera igenom landet för undvika konflikt, vi hjälpte inte Finland eller andra våra grannländer under världskriget.
Tyskfiender blev vi först när nassarna tydligt hade förlorat.
Under kalla kriget var vi ”neutrala” för att inte stöta oss med Sovjet, nu är vi mer öppet NATO vänliga för Ryssland ses inte som något hot osv.
En telefonsvarare är betydligt billigare än att utbilda yrkesmördare
Jag vill inte ha värnplikt. Jag vill införa värnrätt! Rätten att få lära sig att på bästa sätt skydda sin familj och släkt i händelse av konflikt. Om det nu innebär att vi har ett försvar elle att det blir någon annan lösning må så vara.
När jag för många år sedan var i forna Jugoslavien och drack lumumba så var det ingen som ens kunde ana att det några år senare skulle var fullt krig. kan vara något att fundera över…
Cobb
Lite OT, men ”alla” visste vad som skulle ske i forna Jugoslavien när Tito lämnade in. Att du och många enskilda personer inte anade vad som skulle komma är såklart möjligt.
Det var ett vanligt diskussionsämne i fd öststaterna och väst hade samma uppfattning. Rätt ovanligt på den tiden….
Trots det var Europa inte förberett på krigent eller kanske krigen är en bättre beskrivning.
När ska man sluta glorifiera krig, soldater och vapen? Krig tar fram det allra sämsta hos människan, det förstör och raserar allt.
Vi lever i det tjugonde århundradet och vi borde vid det här laget vara smartare och sluta stödja vapenindustri och krig.
Vad som behövs är ännu mera fredsforskning, konfliktlösningar, att man ger andra alternativ till människorna än denna besatthet, denna primitiva kärlek till våld.
Desmond Tutu, Gandhi och den världsberömde norske fredsforskaren Johan Galtung har man mycket att lära av.