Anders Romelsjö på jinge.se

BlogRankers fortsätter försöka censurera bloggarna

Ägaren till mitt webbhotell, Benny Löfgren, mailade mig en kopia på BlogRankers nya skrämselförsök igår kväll.

Nu berättar man att man minsann har polisanmält oss båda för upphovsrättsbrott. Jag citerar ur mailet: ”Tack för ditt brev. En polisanmälan har dock redan lämnats in mot dig och Jan-Inge Flucht för brott mot upphovsrätten.”

I vilket avseende vi skulle ha begått en så neslig handling framgår dessvärre inte. Hävdar man att brottet skulle bestå i att visa upp deras logga i varje sammanhang man skriver om deras spammande så är han rena cykelakrobaten. Att använda ett företags logotyp i samband med att man kritiserar företaget i fråga är nämligen vad som brukar kallas ”fair use”. Det är utrikiska och betyder på ärans och hjältarnas språk ”helt okej”.

Att Verkställande Direktören nu inte handlägger ärendet längre har jag en viss förståelse för. Han borde ha hållit fingrarna borta redan från början kan jag tycka. När han skriver ”Jag har inget med fallet att göra som det är nu” så är det bara att gratulera oss alla. För troligen är hans kvinnliga partner betydligt klokare.

Det kan ju t.o.m. tänkas att hon kommer att be om ursäkt för att de spammade en massa bloggar.

Det kan vi i alla fall hoppas på..
Från Hedrup & Nordberg Consulting HB

Jinge

32 svar till “BlogRankers fortsätter försöka censurera bloggarna”

  1. Jinge jag hoppas att Du kan ursäkta mig ty jag fick i går ett liknande brev från damen i fråga. Jag blev så upprörd, vilket resulterade i att jag fick knapra flera nitromex på raken och som Du vet kommer man till fyra så ska man in fort som tusan. Nu räckte det med tre men jag beslutade mig för att inte vara med i den här soppan längre. Skulle det däremot visa sig att polisanmälan inte är ingiven så kommer ju läget att bli lite annorlunda.

    Vördsamma hälsningar från KAS till alla som orkar.

  4. ROFL, den här soppan är ju obetalbar… BLOGGARE – Förenen eder! Jinge fan, fixa en snitsig BlogRankers-banner som alla bloggare kan sympatiposta!! :D

  8. Jisses. Soppa sa någon… såpa skulle det kunna kallas också ;-) Vi på HitOchDit.com – Virtuellt Bondförnuft står bakom dig hela vägen.

  10. Jag tror det där bara är skitsnack från Tom H’s sida. Som vi konstaterat tidigare så har de inga ben att stå på, utan allting är skrämseltaktiker. Hade de faktiskt haft nåt lagligt ben att stå på så hade de nämnt dessa i deras brev. Ditt webhotells brev tillbaka sågade allting de påstår och allting de kommer att påstå rätt ordentligt.

    Om Tom H nu mot förmodan faktiskt har initierat nån slags laglig process så kommer den att falla på de saker som han själv inte uppfyller. Men jag tror inte ett ögonblick på att han faktiskt har gjort nåt, utan det är som vanligt en massa tomt prat och maffiasnack utan resonans.

  11. Som jag skrev tidigare så faller deras resonemang fullständigt på det faktum att själva Blogrankers-logon MÅSTE visas på deltagande sidors hemsida, annars så funkar inte deras tjänst alls. Lösningen är extremt enkel egentligen. Lägg in länken, men blås upp den och lägg denna länk direkt över eller under en bild i samma stil.

    Återigen, sist jag tittade efter så fanns det inte ett enda ord på deras hemsida om att materialet ens skulle vara upphovsrättsligt skyddat.

  12. Att kritisera ett företag lyder under meddelande- och yttrandefriheten och är helt OK, men att peka ut viss person som klandervärdig kan faktiskt bli fråga om förtal. Jag skulle råda dig Jinge att vara ytterst försiktig med att publicera personuppgifter så som du har gjort. Det känns inte 100% safe, enligt min mening.

  13. Att peka ut en viss person?

    I det här fallet så är det personerna som spammat bloggarna och i de fall deras namn nämns så är det förnamn. Sedan, i samband med skriftväxling så har de använt ett företagsnamn. BlogRankers är inte registrerat.

    Några personuppgifter är inte publicerade för såvitt ”Tom” är en personuppgift..

  14. I vissa kommentarer så har både för- och efternamn nämnts. Eftersom du troligtvis (finns inga rättsfall på området) är ansvarig för dessa kommentarer så menar jag att det kan finnas risk att du ligger på gränsen för vad som är tillåtet.

    Jag tycker du gör alldeles rätt som kritiserar och hänger ut företaget och det skulle ju vara synd om du ger dem ett halmstrå (i form av förtal och brott mot PUL) att klänga vid.

  16. Tänk så tragiskt att han inte har mer att komma med än att han blir tvungen att dra till med PUL och upphovsrättslagen eftersom han själv inte längre känner att han har något annat att komma med.

    Och ypperliga exempel på riskerna med lagar som antligen är befängda eller bara underligt formulerade, om person som ägnat sig åt spammande (som enligt EU-domstolen är eller håller på att föbjudas så vitt jag känner till) känner att de kan dra till med dem som försvar för sina egna dumheter.

  17. Mathias: Det är iofs inte lagarnas fel om desperata människor åberopar dem utan att ha torrt på fötterna. Hur illa skriven än URL är så har blogrankers absolut inget ”case”.

  18. Även hitochdit.com har fått ett hot om polisanmälan på halsen, och det har enbart resulterat i en enda sak från vår sida. Då de skjuter in sig på användandet av deras logo i bloggen så har jag istället gjort en parodisk logo som de knappeligen kan anmäla oss för. Efter en smula övervägande så gjorde jag denna då jag insåg att det faktiskt bara ”vässar” kritiken mot Blogrankers.

  19. Undrar om de skulle hota med polisen om man skrev nåt snällt och positivt om dem och illustrerade med deras logga…

  20. LOL, asså.. jag hoppas verkligen att bloggrankers har gjort polisanmälan.. och åker dit ordentligt på det också. Mer patetiska skojare får man leta efter. Inte använda deras logga när man skriver om dem (?).. ROFL!! Är det ett gäng fjortisar eller?

  21. Frågan är om man inte rent av kan polisanmäla dom för mailet med hot om polisanmälan. De föregår ju faktiskt polisanmälan med att anklaga mottagaren för att begå upphovsrättsbrott, Detta trots att det inte förrän idag fanns en text om copyright på deras sida. Att man sen helst ska ha en stjärnkikare tillhands för att kunna läsa texten är en annan sak. Troligen så bryter dock de bloggar som är med på Blogrankers mot den text de har lagt ut.

    http://www.hitochdit.com/2006/01/23/blogrankers-hotar-med-polisanmalan/

  22. Vad menar du med ”text om copyright”?
    Inte för att det finns antydan till brott mot Upphovsrättslagstiftningen i det här fallet men någon text om copyright behövs inte för att upphovsrätt ska gälla i de fall det verkligen är en fråga om upphovsrätt.

  23. Om inte det behövs någon sådan text, hur ska någon överhuvudtaget kunna ana sig till vad som gäller? För du kan väl inte mena att man ska utgå från att varenda pinal som finns på internet är upphovsrättsligt skyddad?

  24. En upphovsman har automatiskt upphovsrätt, vare sig han/hon sätter ut en copyright-text eller inte. Om det inte klart framgår att du kan återanvända material kan du inte göra detta utan att fråga upphovsmannen.

    Däremot finns ”fair use” och citaträtt, och likaså rätten att parodiera och recensera, i de flesta länder.

  25. Det enda tillfälle då sådan text behövs är om man vill försäkra sig mot stöld av upphovsrättsligt skyddat material från länder som inte har skrivit på Bern-konventionen (det finns något enstaka afrikanskt land kvar tror jag).
    Vad som är skyddat och inte av upphovsrätten avgörs inte av vad upphovsmannen tycker utan av definitionerna i Upphovsrätten (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM) samt rättspraxis.

    Katarina Renman Claesson har skrivit en rätt bra skrift om ämnet som förklarar så att man förstår (de ändringar som gjordes 1:a juli 2005 finns inte med men de har ingen betydelse här): http://www.juridicum.su.se/Iri/karc/Upphovsratt_2001.pdf

  26. Han blandar ihop upphovsrättsligt skydd av t.ex. ett konstverk med varumärkesskydd.

    Jag tittade på TV här i helgen. En av nyheterna de körde rätt hårt var att Ford blir tvugna att sparka en hel del folk från sina fabriker. En del nyhetsprogram gick rätt hårt åt Ford. Ändå kryllade det av Ford-loggor i nyhetsinslagen. Jag tror Fox, NBC, CBS och ABC har rätt bra koll på vad de kan göra utan att riskera att bli stämda.

    Nästa program jag tittade på var komedi- och satriprogrammet Saturday Night Live. Där räknade jag till ett tiotal loggor, modifierade och omodifierade, som förekom i programmet, ofta i mindre smickrande sammanhang. En sketch handlade t.ex. om den usla servicen på dagligvarukedjan ”Target”. Target-loggor överallt! Samma sak här: Jag tror NBC har bra koll på hur de får använda loggorna.

    Som sagts förut: Att använda ett företags logga i diskussioner om företaget är ok. Att driva med det och modifiera loggan är ok det med, såvida det inte handlar om rent ofredande. T.ex. är det tveksamt om man får rita ett hakkors på en logga och publicera det.

    Du får däremot inte brygga din egen läsk och sätta en Coca-Cola-logga på den. Då har du gjort dig skyldig till varumärkesintrång. Det torde vara ganska uppenbart varför ägaren till varumärket inte är så glad i det. Men eftersom BlogRankers inte är ett registrerat varumärke så borde det vara svårt att hävda en sån sak.

  27. Och även om de hade ett registrerat varumärke så är det knepigt. Jfr min diskussion angående kriminalvårdsverket..

  28. Jag fick också deras hotbrev, vilket gjorde att jag istället snickrade ihop en parodisk grej på deras logo.

    Att påpeka att ett företag uppför sig illa är trots allt nånting som tillhör yttrandefriheten, samma sak med en parodisk version av deras logo: det tillhör yttrandefriheten.

    Men iofs, snart har väl Tommy Bodström tagit bort den också, på uppdrag från företag som Blogrankers.

  29. Nu har jag också blivit anmäld av Blogrankers. Undrar hur de fått tag i min mailadress. Det är inte den jag använt i min kontakt med dem!

  32. Lita inte på att kvinnan som nämns i brevet har mer sans och vett än ”VD”, hon är nämligen sambo med honom och inblandad i deras tidigare misslyckade lågkalori-äventyr.

    Om man tidigare googlade på det famösa namnet så kom man till en feedback-sida i USA där en uppretad kund som kände sig lurad publicerade numret till företaget. Det kan vara det som föranlett den senaste tidens rabiata försök att rensa googleindexet på namnet.

    Jag har själv råkat ut för personens brev och hot. Det som fick mig att *inte* kämpa vidare, kräva diarienummer på polisanmälan osv. var insikten om att personen i fråga antagligen inte är helt frisk. Om man ägnar så mycket tid åt att bekämpa personer som nämner ens namn och företags varumärke så kanske man saknar andra spärrar. Rent fysiskt befinner vi oss inte så långt ifrån varandra och man vill inte ha en person som denna hängades i knutarna.

    Med andra ord är detta en kamp som inte går att vinna, enligt min åsikt. Men lycka till i alla fall!