Bloggosfärens bildtjuvar ska sättas åt!

Efter affären med The Pirate Bay, som uppenbarligen tjänar massor av pengar på att länka till torrents med stulet material, är det nu bloggarnas tur.

Ekot: ”Efter debatten om olaglig nedladdning av musik och film blir nästa steg sannolikt jakt på upphovsrätts-skyddade bilder som sprids på nätet. Bildspridning är lika olagligt som film- och musikspridning utan upphovsrätts-innehavarens medgivande. Upphovsrätts-skyddade bilder dyker ofta upp hos bloggarna på nätet. – Det är väldigt enkelt att kopiera bilder som andra har på webbsidor och jag tror att väldigt många inte är medvetna om att de begår upphovsrättsbrott genom att använda andras verk på det här sättet, säger Anders Ahlqvist på Rikskriminalpolisen som arbetar med it-brott.”

Den av oss som aldrig använt en upphovsrättsligt skyddad bild kan sträcka upp en hand!?

Varför ser jag inga vinka, och hur kommer det sig att jag kan skriva trots att jag sitter på mina egna händer…?

Ja, det är knappast något annat att vänta efter att The Pirate Bay har uppvisat ett beteende där det faktiskt går att leda i bevis att upphovsmännen förlorar många sköna slantar. Samma sak gäller givetvis alla bildskapare även om det inte alls rör sig om samma typ av feta sedelbuntar. Dessutom, inte helt oviktigt, så är de flesta bloggar helt utan reklam eller andra inkomster vilket innebär att bloggar inte berikar sig på andras arbete vilket man knappast kan säga om de som ligger bakom The Pirate Bay.

Men ändå tar Anders Ahlqvist på Rikskriminalpolisen upp en MYCKET angelägen sak. Att ”låna” bilder för att illustrera ett blogginlägg är knappast korrekt även om man inte har någon ekonomisk vinnig av det hela. Det är troligen en förmildrande omständighet, men knappast mer.

Citerar man en tidning, eller annat media, kan man säkerligen utan större risk göra en skärmdump vilket säkerligen betraktas som ”fair use”, men stjäl man bilden rakt av så är det givetvis ett brott mot upphovsrätten.


Är detta en snodd bild nu igen?

Nu har undertecknad tidigare förslagit att vi bloggare ska fixa ett gemensamt bildarkiv med fria bilder. Gensvaret har dessvärre varit 0,0 procent. Detta trots att en massa bloggare sitter med en stor mängd bilder som man utan vidare skulle kunna efterge upphovsrätten på till andra bloggare.

Att olika medier inte jagar bloggare med blåslampa beror sannolikt på att den möjliga ”skadan” är svår att beräkna samtidigt som det bara kan vara en bråkdel av den skada som ett film- eller musikbolag kan hävda. Men det är ett klent försvar när vi bloggare själva de facto kan göra något åt saken…

Är det inte dags att ta tag i detta?

Andra bloggar om: , , , , ,

[tags]politik, upphovsrätt, anders ahlqvist, rikskriminalen, bilder, ekot[/tags]

  10 comments for “Bloggosfärens bildtjuvar ska sättas åt!

  1. 30 juni, 2006 at 15:03

    Mycket intressant. Givetvis är det mycket svårt att beräkna ”skadan” .. och ofta är det även svårt för den som ”stjäl” att faktiskt få information hurvida bilden är fri etc.

    Personligen försöker jag använda bilder som är fria att sprida, .. te.x. Latuffs politiska satir som jag ofta använder för att illustrera mina postningar.

    Att dom nu skall gå ut och sätta dit bloggare med väldigt små läsarkretsar för att dom använder bilder utan att betala verkar mer vara för att begränsa bloggarnas möjligheter att (i de medias och politikernas syn) sno deras monopol på opinionsbildningen inför valet.

  2. 30 juni, 2006 at 15:15

    De som fildelar upphovsräöttsskyddat material berikar inte sig själva heller. Det är dock brott mot upphovsrätten ändå. Poängen med upphovsrätt är ju att det är jag som har rätten att sälja bilden. Om du publicerar den på din blogg så ”stjäl” du ju den rätten.

    Nu finns det ju dessutom en massa bildkällor där du kan ladda upp dina bilder under GPL licens eller som Creative Commons.

    Du kan göra det i Flickr.com som CC och i Wikimedia Commons kan du hitta GPL-bilder.

    http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page

    Varför man inte jagar bildtjuvar med blåslampa är för att inte de stora mediaoligopolen har gjort påtryckningar om det. Filmbolagen och musikbolagen trycker bara på om fildelning.

    Anledningen är snarare sannolikt att folk har börjat använda det som en alternativ distrubutionskanal och hoppar över de stora bolagen. De förlorar alltså sin kontroll över artisterna. Det är därför som de vill ha bort fildelningen.

  3. 30 juni, 2006 at 16:22

    Jaa… Du är ju själv kritisk mot den reform av upphovrätten som Piratpartiet vill göra. Där upphovrättsmaterial ska kunna få kopieras i icke kommersiellt syfte.

    Att vara kritisk mot reformerad upphovrätt och samtidgt göra upphovrätts intrång(Nej det är inte stöld) på sin egen sida är lite hypokratiskt.

    Du frågar vad man kan göra. Ändra lagen det är vad man kan göra eller ta konsekvernserna av lagen. Alltså sluta upp med att använda andras verk. Vilket slår hårt mot informations utbyte mellan människor.

  4. 1 juli, 2006 at 02:00

    Jinge:
    Jag räcker omedelbart upp handen. Jag har aldrig någonsin publicerat en bild som jag inte själv producerat, eller som någon annan har uphovsrätten till, varken på bloggen eller på någon av mina hemsidor – så det så!

  5. 1 juli, 2006 at 19:54

    Jag sträcker också upp en hand. Har aldrig snott en enda bild. Däremot snos det av mig, till böcker och websidor.

  6. 1 juli, 2006 at 21:36

    Helt rätt. Sätt åt de jävlarna!!!
    Det är PRECIS det här som jag är övertygad om att svenska folket anser att polisväsendet ska användas till. Jaga tjyvar och banditer är ju farligt ju.

  7. Martin
    1 juli, 2006 at 21:46

    Instämmer med Kerstin. Jag publicerar aldrig bilder utan tillåtelse. Nicklas, det var första gången jag läser ordet ”hypokratisk” – kul och litet tragiskt på en gång.

    Angående ”fair use” så verkar det inte finnas något sådant begrepp i svensk upphovsrättslagstiftning. Det var något jag lärde mig av Ulf Pettersons mycket intressanta och välskrivna kandidatuppsats om upphovsrätt som incitament: ”Den svenska upphovsrätten är hårdare än flera andra länders system, till exempel anglosaxiska staters som USA För det första är kravet på verkshöjd lågt satt i Sverige, det betyder att det är förbjudet att mångfaldiga även mycket enkla uttryck. För det andra är undantagen från upphovsrätten mindre generösa: i svensk lag är de strikt specificerade. Generella undantag som det amerikanska
    ”fair use” finns inte; inte heller medger lagen någon allmän frihetsförsäkring med hänsyn till yttrandefrihet”.

    Se http://www.ulfpettersson.se/

  8. 2 juli, 2006 at 01:28

    Ok Martin. Inte ”fair use” här i gamla svedala?

    Shit!

    Jag rensade bort XXX bilder direkt. De flesta är ok att använda (bla de jag tagit själv.. :) Men det finns tveksamma som jag ska gå igenom. Idag har jag t.e.x. använt en faximil från Expressen, det MÅSTE ändå vara en ok användning.

    Iofs behöver det inte vara ngt problem alls egentligen, men de fria bilder som ligger på olika ställen kan vara knepiga att hitta. I vart fall har det varit småbökigt då jag letat.

    Det JAG skulle vilja vore att ha ett svenskt bildarkiv som är sökbart på ”Göran Persson” eller ”Selångerån” men det verkar svårt att få med sig folk på sådant.

  9. 3 juli, 2006 at 10:48

    Varsågod…
    http://commons.wikimedia.org/wiki/G%C3%B6ran_Persson

    Sprid tanken med Wikimedia commons så kommer nog Selångerån också…

  10. Lars
    19 oktober, 2006 at 21:22

    Tidningarna får massor av gratisreklam när bloggare ”lånar ” deras bilder eftersom en sann bloggare alltid länkar till sidan där bilden är tagen.

Comments are closed.