Anders Romelsjö på jinge.se

Bloggosfären reagerar på Guillou

Jan Guillou är normalt en skriftställare av ypperlig kvalitet. Därför blir han nu föremål för många bloggares spott och spe.

Han har för ovanlighetens skull mist sin stringens och trasslat till begreppen tämligen ordentligt. Dessutom upprörs en hel del bloggare över att han inbillar sig att 8000 musikstudiopersonal i Sverige mist sina arbeten p.g.a. piratkopieringen. Det har aldrig funnits så många, inte ens om man multiplicerar den faktiska siffran med tio.

Dessutom hävdar Guillou att det finns ett samband mellan socialism och de, enligt Guillou, en miljon fildelarna. Var är alla dessa socialister den 1:a maj?

Han sätter också likhetstecken mellan kopiering och stöld. Om nu kopiering är ett brott, vilket inte är alldeles självklart, så är det tveklöst ett sätt att blanda ihop äpplen och päron. Och tyvärr Guillou, det är du som är päronet.

Nej, personligen är jag övertygad om att Guillou haft en alldeles särskilt dålig dag och att han just den dagen råkade ut för IFPI och Antipiratbyrån eller vad de heter.

Jag ser fram mot kommande krönikor där han med sin nålvassa penna dissekerar olika politikers intellektuella tillkorta-kommanden, gärna med mer substans i sitt tyckande precis som det brukar vara.

Som en liten lustig parentes kan nämnas att Jan Guillous förlag heter:

P i r a t f ö r l a g e t..

(Länkar ej, det är för många..)

Jinge

15 svar till “Bloggosfären reagerar på Guillou”

  1. Vi diskuterade detta på jobbet idag och en av de äldre där hade en rätt bra jämförelse med vad ”piratkopiering” egentligen är – hon brukar nämligen köpa kläder i butik, rita av dom och sy upp en egen och lämna tillbaka originalet. Är det stöld? Nej, .. upphovsrättsbrott, troligtvis.. men blir någon fattigare av det, knappast!.

    Om man vill dra paraleller mellan piratkopiering och andra typer av brott så är denna jämförelse bra mycket bättre än en jämförelse med stöld.

  2. Piraterna hade iofs en demonstration den första maj i år. Såvitt jag vet var den större än åtminstone syndikalisternas tåg. Och en hel del liv var det. :)

  4. Hehe, Guillou stämmer fint in i Richard M Stallmans gamla ”mall” för ord man bör undvika. Lite fritt anpassat och översatt:

    Guillou använder orden stöld och tjuvnad för att beskriva upphovsrättsbrott. Han talar alltså i effekt om rättsystemet som en auktoritet i etik: om kopiering är förbjudet, så måste det alltid vara fel. Men rättsystemet refuserar den idén, att brott mot upphovsrätten skulle vara stöld. Men Guillou gör ändock den kopplingen.. och således misstolkar samma auktoritet som han i effekt hänvisar till. Hela idén om att lagen säger vad som är rätt eller fel är ett misstag i stort. Lagar är, i bästa fall, ett försök att uppnå rättvisa. Men att säga att lagen definierar rättvisa, moral eller etik är att vända bak o fram på det hela.

    http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Theft

    Tyvärr har nog inte Guillou själv insett kopplingen mellan hans ”Över en miljon svenskar stjäl musik på nätet”:

    http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,752336,00.html

    och ”Bodströms nya lag – farligare än bin Ladin”:
    http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,714179,00.html

    Lite synd, för om han hade insett kopplingen, att det i mångt o mycket faktiskt är samma lobbyisters ärenden Bodström gått i båda fallen, så tror jag Guillou hade kunnat göra en viss liten påverkan, eftersom han åtminste före denna blunder var en person som folk lyssnade till och hade en viss respekt för. Jäkligt synd.

  5. Om jag har fattat det riktigt så har du en gång i tiden jobbat som proffesionell fotograf, Jinge.

    Bildstölder brukar ju inte vara så där värst poppis inom det gebitet, åtminstone vad jag har förstått.

    Hade du accepterat om jag snott en av dina bilder, kopierat och spritt den på internet, utan din medgivelse?

    Och sen, när du påpekat upphovsmannarätten så hade jag svarat ”det är ju ingen stöld, du har ju bilden kvar hemma hos dig där du kan titta på den hur myckert du vill”.

  6. Jinge hade nog anklagat ”Bulten i Bo” för upphovsrättsintrång, inte stöld
    (alternativt varit stolt över spridningen av bilden så länge han erkänns som fotograf).

  7. Jinge (hittar ingen mail till du), släng in följande i din css så blir kommentar-sidorna lite snyggare och lättare att skilja åt:

    li p {padding-left:1em;}
    li cite {color:#000;}

  9. Ja Bultas, i två år för över 30 år sedan levde jag på att ta kort. Det händer lite nu och då att folk frågar om de får använda en bild på sin hemsida eller till en uppsats eller så. Det har jag inget emot men man ska fråga först.

    Men det betyder ingalunda att Guillou hade rätt.

  10. Vad nu då? Du frågade ju aldrig om du fick använda ”min” bodströmbild.

    Nej, precis. Du kan inte fråga mig eftersom du inte vet vem jag är.

    Tur för dig att jag är orubbligt emot upphovsrätt…

  11. Till anonym
    Bodström kan väl mer eller mindre betecknas som en cementhäck inom socialdemokratin och är väl närmast som sådan att betrakta som en slags staty och som bekant kan man inte ha någon rättighet på ett fotografi som avbildar en offentlig staty.

    KAS

  12. KAS blandar ihop korten nu. Fotografen har upphovsrätt på alla bilder denne tar, alla! oavsett motiv. Även om en miljon fotofgrafer har fotat samma objekt, t ex. eiffeltornet, så har alla dessa sin upphovsrätt på just sina bilder.

    Vad statyn på torget har med saken att göra är att den är ett av konstnären offentligjort konstverk på almänn plats. Statyns skapare kan då inte lägga några upphovsrättsliga krav på fotografen, till skillnad från en fotograf som med kamerans hjälp gjort en reprokopia av t ex. en tavla i ett privat galleri.

  13. KAS till steelneck
    Tack släpade tydligen på ett gammalt missförstånd, Du verkar så säker att jag inte ens tänker försöka ta reda på var min felaktiga kunskap kommer ifrån jag släpper det hela bara.

    Detta är ett alldeles utmärkt exempel på bloggens förträfflighet.

    KAS

  14. Den kompositör som är medlem i STIM har inte rättigheterna till sin egen musik. De rättigheterna är överlåtna till STIM. Den eventuella stölden är inte från kompositören utan från STIM. Kompositören stjäl från STIM om han/hon tankar hem ”sin egen” musik från nätet. Den vanliga upphovsmannarätten (som gäller för fotografer) gäller alltså inte för STIM-medlemmar.

    Det vore något för Janne Guillou att gräva i!

  15. ”Dessutom hävdar Guillou att det finns ett samband mellan socialism och de, enligt Guillou, en miljon fildelarna. Var är alla dessa socialister den 1:a maj?”

    Hade inte Piratbyrån en demonstration i Stockholm på 1 maj? Jonas Birgersson och andra talare var väl där? Något ganska så stort. Tror annars att ett problem för fildelare att demonstrera är att koppla ihop internetlivet med det verkliga – kan vara riktigt svårt ibland.