Idag skriver Jerry (läs här!) om en kristdemokratisk riksdagsledamot som vill operera in en chip på män som fått besöksförbud hos sina f.d. kvinnor. Den idén avfärdar jag direkt. Att operera in elektronisk utrustning i kroppen på en människa är det mest integritetskränkande man kan tänka sig.
Det finns dessutom varianter som inte är lika kränkande. Idag har åklagare rätt att besluta om besöksförbud. Bryter en person mot detta förbud så kan det medföra en påföljd. Men det hjälper inte de, företrädes kvinnor, som är rädda för sina före detta. För männen kan smyga på dem och undgå upptäckt och bara risken för detta upplevs som förlamande av kvinnorna.
Enligt min uppfattning kan man lösa det problemet med elektronisk fotboja. En sådan kan kalibreras så att den larmar redan då bäraren är 2-300 meter från mottagaren. Och -om- larmet går så går det direkt till kriminalvården som kan larma polis till platsen direkt. Och även kvinnan kan varnas med ljud/ljussignal.
Givetvis måste i.s.f. lagen anpassas till detta och det ska vara en domstol som beslutar om påföljden. Men har en man misshandlat så kan gott han dömas till ett års boja. För bojan inverkar ju inte menligt på hans liv i övrigt. Den syns inte och han kan leva som vanligt. Men han får inte under några omständigheter vistas inom en kilometer från kvinnans bostad.
Bevisfrågan är inget problem. Går larmet så har mannen uppenbarligen brutit mot regeln. Givetvis finns det vissa initiala problem som måste lösas, men tekniken finns och fungerar till 100% redan idag.
Man kan ju konstruera lagen så att mannen döms till ett års fängelse att avtjänas med fotboja. Missköter han sig i det läget så får han avtjäna hela straffet inne på anstalt. Sköter han sig och håller sig ifrån kvinnan så kan han således verkställa det villkorliga straffet i frihet med inskränkningen om avstånd till kvinnans bostad.
Och jag undrar om inte detta redan utreds av kriminalvården…
5 svar till “Besöksförbud i kombination med fotboja”
Sändarchips i armen
Jag trodde aldrig att jag skulle skriva de rader jag nu kommer att skriva. En kristdemokrat har kommit med ett BRA förslag som jag stödjer. Har det hänt tidigare, eller?!?!
Det är kristdemokraten Ragnwi Marcelind som föreslår att män med besöksf…
”Att operera in elektronisk utrustning i kroppen på en människa är det mest integritetskränkande man kan tänka sig.”
Jag kan tänka mig att det är hyfsat integritetskränkande att vara tvungen att byta bostadsort och identitet. När man inte ens har begått ett brott.
Ja Monica! Du har MER än rätt! Men när det handlar om dårar som förföljer sina X och misshandlar/hotar dem så får vi för den skulle inte vare sig lobotomera dem eller döda dem i ngn elektrisk stol. DE är värda ett hårt och effektivt straff men vi måste samtidigt hålla en ordentlig rågång mot straff och agerande a la 1984:s Orwell.
Effekten man uppnår i mitt förslag är tusenfallt bättre än kristdemokratens drömmerier. En ”chip” han en ”räckvidd” av bara ngn meter om det finns en lämplig larmbåde som vederbörande tvingas gå igenom. En fotboja, som INTE planteras i den dömdes kropp, har en betydligt bättre räckvidd och skyddar därmed kvinnan hundrafallt mer.
Detta UTAN att man behöver operera in något.
Det finns därmed ingen motsättning mellan kvinnans skydd mot dåren och samhällets bevarande av den personliga integriteten. För håller sig ”Pelle” på ett i förväg bestämt avstånd från ”Kajsa” så är allt ok under det år han har fotboja. Bryter han det åker han in på ett år och ”Kajsa” får en rejäl varning i förväg samtidigt samtidigt som polisen larmas.
En win-win-situation med andra ord..
Intressant förslag!
En tanke är att de faktiskt kan hamna närmare varandra än 300 meter av misstag, tex om båda är i centrum och handlar samtidigt, eller oom mannen kanske har kontakt med någon som bor ganska nära kvinnans bostad eller liknande.
Säkert. Men med ett ”chip” rör det sig om en meter i.s.f. 300 meter. Om ens det. Och det under förutsättning att kvinnan ställer upp ”larmbågar” runt om sig.
Argumentet godtas ej. :-I