Det är alldeles klart att det föreslagna TTIP-avtalet stärker kapitalismen och försvagar positionen för arbetarklassen och för nationell självständighet. För en vänsteranhängare är det självklart att vara emot TTIP som beskrivs nedan.
Marine Le Pen, som leder Front National, kritiserar tillsammans med andra i ett resolutionsförslag i EU-parlamentet att förhandlingarna hålls hemliga. Hon fastslår att ett TTIP-avtal försvagar nationell självbestämmanderätt, miljön och social välfärd. Hon må ha fel i många frågor, och främst för att hon företräder en prokapitalistisk invandrarfientlig politik, men i detta har hon rätt.
För vänstern gäller det att inte bara påtala faran med TTIP utan att särskilt koppla TTIP till kapitalismen som sådan, och lägga ned mycket mer arbete att utveckla konkreta förslag för en demokratisk, socialistisk värld. Men enligt Steigans blogg är det sannolikt att (delar av?) vänstern går på EU-kommissionens linje just för att den ses som invandrafientlig.
* Är kampen mot en invandrarfientlig politik viktigare än kampen mot kapitalismen?* Det är i grund och botten kapitalismens krig om marknader som ligger bakom flyktingströmmar. Det är dess kamp om ökade profiter som ligger bakom strävan ett minimera antalet anställda, vilket ökar konkurrensen om jobben och där en del av dem som är eller hotas av arbetslöshet lätt ser negativt på invandrare
Frågan röner också svenskt intresse då förhandlingarna ska från EU sannolikt ledas av Cecilia Malmström, som är föreslagen som handelskommissionär.
På DN Debatt publicerades på nyårsafton inlägget ”Främlingsfientlighet och Europafientlighet är släkt” av utrikesminister Carl Bildt. Han skriver förskönande att ”Framgångarna sedan dess (EU:s bildande) har varit enorma”. Han undviker att beröra den höga arbetslösheten (officiellt 20 miljoner arbetslösa inom EU), den misslyckade ekonomiska politiken med av USA & IMF dikterade hårda privatiseringskrav i Grekland och andra EU-länder, vilket gynnat framväxten av främlingsfientliga organisationer, och av fascistiska organisationer. Den minskade demokratin som EU innebär berörs inte.
Närmast i förbifarten skrev han ”Tillsammans med USA arbetar vi nu på att foga ihop en miljard människor på bägge sidor om Atlanten i ett frihandelsområde som kan ge vår och världens tillväxt ny kraft.” Från socialdemokratins ledning är ingen kritisk inställning till TTIP känd.
Vem har läst stora nyhetsartiklar och debatt om detta? Förekommer, men mycket begränsat. Det hemliga frihandelsavtalet TPIP som bygger på det hemliga handelsavtalet TTP behandlas i detta blogginlägg.
Ledaren i Flamman 19 december 2013 beskriver dock frihandelsavtalet TTIP beskrivs som ”ett av de största hoten under vår livstid mot vår vision av ekologisk hållbarhet och social orättvisa på våra kontinenter” av företrädare för Jordens Vänner i Europa och USA. ”Den tyngsta kritiken riktas mot att företag kommer att kunna stämma länder som inför lagstiftning som innebär ekonomiska förluster för dem”, t.ex. skärpt miljö- eller konsumentlagstiftning eller förbud mot vinster i välfärden.”
Tvister kommer inte att behandlas i en domstol under demokratisk kontroll utan av särskilda tribunaler med begränsad insyn av allmänheten – Investor-State Dispute Settlements (ISDS). Med detta i ryggen stämde Philip Morris Australien för fräckheten att lagstifta om avskräckande bilder på alla tobakspaket på sjukdomar som orsakas av rökning.
ETC påpekar att TTIP urholkar demokratin ”En av de mest kritiserade delarna i förhandlingarna syftar på den rätt företag väntas få att stämma regeringar för uteblivna vinster – i hemliga, autonoma företagstribunaler” -ISDS. Och att föra samtal i hemlighet för medborgare och valda parlementariker – vad har de med demokrati att göra?
Frågan har även intresserat president Obama. Han kallas ibland för världens mäktigaste hen/människa, men det stämmer inte. Han utför bara en politik som allra mest gynnar en mycket liten, liten minoritet av stenrika (troligen färre än 10 000 personer) som kontrollerar större delen av kapitalismen (enligt officiell statistik, som kan återfinnas i tidigare blogginlägg) och som fattar beslut utan demokratisk insyn och utan mänsklighetens behov som främsta måttstock.
Globalresearch rapporterar att Obama som presidentkandidat 28/2 2008 sade att ”jag röstade mot CAFTA, kommer inte att stödja handelsöverkommelser som NAFTA i framtiden. NAFTA:s brister var uppenbara när det undertecknades och vi måste nu ändra avtalet för att åtgärda dem. Medan NAFTA innebar stora rättigheter för investerare var det bara tomma ord (”lip service”) då det gäller rättigheterna för arbetskraften och vikten av miljöskyddet”. CAFTA (Central America Free Trade Agreement är ett nytt frihandelsavtal mellan USA och några länder i centralamerika.
Däremot sa Obama 12/2 2013 ”För att öka USA:s export, ge stöd för amerikanska jobb, och skapa lika villkor på de växande marknaderna i Asien, har vi för avsikt att slutföra förhandlingarna om TTP (Transpacific partnership). Och i kväll kommer vi att inleda samtal om ett omfattande handels- och investeringsöverenskommelse med Europeiska unionen (TTIP) – eftersom fri och rättvis handel kan ge miljontals bra och välbetalda amerikanska jobb”.
TTP är alltså en föregångare till TTIP och är den största ekonomiska överenskommelsen någonsin, då den omfattar länder med mer än 40 % av världens BNP. WikiLeaks har släppt ett viktigt dokument som visar att TPP kommer att få stor betydelse för användning av mediciner, för publicister, internet, medborgerliga rättigheter och biologiska patent.
TPP-avtalets utkast till avtal om immaterialrätt (IPR) belyser meningsskiljaktigheter mellan de förhandlande parterna, ofta mellan USA och Australien å ena sidan och flera andra mindre länder och svagare ekonomier å den andra. Länderna slåss om regler som skulle kunna förlänga upphovsrätten, begränsa undantagen till upphovsrätten, höja nivån på skadestånd och stärka patent för läkemedel, medicinska procedurer och levande organismer.
”TPP:s föreslagna IP-regim begränsar individuella rättigheter och yttrandefrihet, samt inkräktar på allmänna intellektuella och kreativa aktiviteter” säger Julian Assange i ett uttalande.
Chefsförhandlare från de 12 stater som deltar i TTP-förhandlingarna sa i oktober förra året att målet är ”bredaste möjliga liberalisering av handel och investeringar”.
TPP är föregångare till den likaledes hemliga USA-EU-pakten TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership), där President Obama initierade förhandlingar för ett är sedan. Tillsammans täcker TTP och TTIP mer än 60 % av jordens BNP. Både TTP och TTIP utesluter Kina, den ledande ekonomiska konkurrenten till USA.
Och som framgår i böcker av Nobelpristagaren Joseph Stiglitz och av kapitel 3 i boken ”USA som världspolis” har liberaliseringarna av handel väsentligen gynnat de rika länderna på fattiga länderna bekostnad. Vi behöver ett socialistiskt demokratiskt system, som beskrivit och diskuterats i flera tidigare blogginlägg.
intressant.se, sjukårdsreform, Obamacare, orättvisor, politik, kapitalism, fattigdom, rikedom, jämlikhet,ojämlikhet, ekonomi, hälsademokrati, socialism, USA, fattiga, skandal,
DN 30/9 Pål Steigans blogg Motion av Marine Le Pen m.fl. Fredrik Reinfeldt på DN Debatt Jonas Sjöstedt på DN Debatt DN Debatt januari -Carl Bildt Globalresearch 1 Globalresearch 2 Obama 2008 Obama 2013 OM TTP ETC ICIJ:s rapport DN 4/4 SvD 4/4 Ab 2/4 USA-bloggen DN 16/10, Obamacare Paul Roberts NE, Sjukt amerikanske lapptäcke DN 7/10 New York Times 5/10
Hurun Report Intervju med Noam Chomsky Data från VärldsbankenDN 2/3 Dokument utifrån USA-bloggen DN 13/2 DN 2 13/2SvD Expressen 13/2 Ab 13/2Annarkia Clartes Kinannummer Ab 17/1 Kritikerstorm mot Janne Josefsson DN antal miljardärer i Sverige Old Wolf-bloggen Anders Lindberg i Ab 17/1 DN 17/1 DN 18/1 Erik Helmersson DN 7/11 DN 8/11 SvD AB Expressen SvT SR Stiglitz i SvD 4/11Wolodarski i DN 4/11 DN1 17/10DN 2 17/10 DN 3 17/10DN 4 17/10DN 5 1/10 DN 6 17/10 SvD 17/10 SvD om USA-valetAftonbladet 17/10
AB 17/10Expressen 17/10SvT 17/10 SR 17/10 SvT Rapport 24/9 SvD 26/9 Equality Trust SvT Rapport 24/9 kl 19.30 DN Debatt 24/9 Lena Sommestads blogg 24/9 DN recension Rapport 23/9 Dagens Industri 18/9 DN15/3 DN 20/9 recension av Nina Björks bok
SvD
Occupy Wall Street 4/9
8 svar till “Även Marine Le Pen kritiserar TTIP – hur ska vänstern agera?”
Man kanske först skall backa ett steg och ställa frågan vem som är ’vänster’? Finns det någon ’vänster’ som kan göra ’något’ över huvud taget?
Helt rätt. Massmedia anser ofta att vänster är S,V och även MP. Men S råkar ha nästan samma politik som M, som inte anses tillhära vänstern fast de kallar sig arbetarparti. Det finns väl ingen enighet – åtminstone inom vänstern – om vad som är vänster. Hör Vänsterpartiet dit? Ja, anser en majoritet av befolkningen och säkert en majoritet av dem som subjektivt anser att de tillhör vänstern. Men V vill mycket gärna ingå i regeringen tillsammans med S, som har ungefär samma politik som M. Hur går det ihop? Och tillhör Socialistpartiet vänstern? Ja, säger nog de flesta. Men Sp har ungefär samma syn på Syriebkriget som USA:s regering och Obamaa, som väl inte anses tillhörta vänstern, åtminstone i Sverige. Å andra sidan anser en del republikaner att Obama står för längt åt vänster.
Blir någon klokare över denna lilla snabba övning i reflexion, eller åtminstone skrivklåda?
NAFTA on steroids. Att det hålls hemligt är mycket talande. Är man mer intresserad av innehållet så föreslår jag att man ägnar tid åt att läsa ”mellan raderna” i Foreign Affairs. Där pratas det öppet om den nyliberala agendan.
Tack för tipset. Utveckla gärna.
Jag (och Marine Le Pen) är inte ensam om kritik mot TTIP. Guardian har följande rubrik ”TTIP innebär att brittisk självständighet hamnar hos multinationella bolag”.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/14/ttip-deal-british-sovereignty-cameron-ukip-treaty
Le Pen är fascist. Fascism är för den som händelsevis inte vet det att beteckna som den mest utvecklade graden av kapitalism. Om någon vänsteranhängare (jag anklagar ingen specifik men artikel som sådan är ett varningstecken) skulle få för sig att Le Pen är emot TTIP av antikapitalistiska skäl är detta naivt och totalt felaktigt. En utpräglad egenskap hos fascismen är nationalismen. Le Pens skäl till att vara emot TTIP består enbart i att hon vill skydda det FRANSKA monopolkapitalet. Hade vi levt på 30-talet och motsvarande avtal varit aktuellt kan vi vara säkra på att också Hitler förkastat det.
Varje socialist måste kompromisslöst bekämpa fascismen, den mest utpräglade graden av kapitalism. Le Pen är en klassfiende och lakej till det franska monopolkapitalet.
Marine le Pen är inte fascist. Hennes far, Jean-Marie däremot var fascist. Front National har ju jättestort stöd bland franska arbetare idag. Det är ”eliten” och media som ogillar Marine le Pen. Jag har sett tillräckligt med våld och död och vet att det inte är en bra lösning att bygga ett samhälle på. Fast undantag finns givetvis och ett sånt är IS. Medlemmarna där har passerat en psykologisk gräns för länge sen och det finns bara ett botmedel, och det är likvidering. Jag gillar dock inte lättsinnigt snack om revolution och avrättning av oliktänkande. Börjar folk med dom tankarna så vet ingen var det slutar. Jag har tillbringat nästan hela mitt liv i krigszoner och är jävligt trött på krig och elände, och på folk i allmänhet. Umgås hellre med djur.
fascism är inte i sig självt någon mest utvecklad grad av kapitalism. Nästan tvärtom. Det som komplicerar analysen är att alla radikala rörelser var sponsrade av den anglosaxiska storfinansen. Både bolsheviker och nazister(som jag här också kallar fascister). I sydamerika var det Usas makt som präglade situationen inte fascismen som ideologi. Det många kallar fascism brukar vara synonymt med att man använder våld för att få igenom sin vilja. Jag använder ordet så ibland men fascism som ideologi är mycket mer likt socialism. Eftersom även Hitler fördes till makten genom Us/Uk rensades det antikapitalistiska bort till en del, tex förbud mot procenteri som funnits med i det ursprungliga partiprogrammet. Men en fri nazistisk rörelse skulle skilja sig från en kommunistisk främst genom att man inte sparkade ut industrialisterna utan tämjde dem. Lockade dem med antikommunism att i själva verket administrera en stadskapitalistisk planekonomi. Avvikelsen låg bla i att Usa hade ägarandelar och var kartellbroder ocförbi det hela tiden pågick finanstransaktioner dem emellan.
Kommunisterna ville börja med nya blanka ark och fick lita till mindre erfaret folk vilket gjorde det svårare. Liksom nazisterna var även Sovjetunionens regim i beroendeställning till väst och samtidigt hatade av dem. Väst både stödde revolutionen och organiserade det sk inbördeskriget som ju var ett interventionskrig med märkligt förlopp. Den vita sidan förråddes i själva verket av väst.
Både Ryssland och Tyskland blev föremål för britternas intriger med omvälvande konsekvenser som väger in tungt och skuggar de mer renodlade dragen hos ideologierna. Men att termen socialism finns med i begreppet nationalsocialism är inte missvisande. Kommunister och fascister skapades och drevs i krig därför att det anglosaxiska imperiet hade planerat det så sen länge i medvetande om att båda länderna var på väg att växa förbi imperiet före första världskriget.