|
Ariel Sharon är i Paris berättar Haaretz för sina läsare idag. Jag vet inte om han fortfarande är efterlyst av en domstol i Belgien eller inte dock.
Under alla omständigheter kommer inte frågan om den mur som israelerna byggt inne på palestinskt territorium komma upp säger tidningen. Med stor sannolikhet har Sharon ställt det som ett villkor för besöket. Haaretz: “Sharon last visited Paris four years ago, shortly after assuming his post, but since then relations with Chirac have been openly chilly. In July 2004, Chirac postponed an earlier planned visit by Sharon after the Israeli prime minister called on French Jewry to immigrate to Israel because of anti-Semitism in France.” |
 Israeliska fredsdemonstranter Annars har fransmännen varit tämligen tydliga i sin dialog med Israel. Man har såvitt jag vet, aldrig stuckit under stol med vad man anser om deras behandling av palestinier. Likaså har man varit tydlig om ockupationen och alla olagliga bosättningar. Personligen känner jag mig dock tveksam till att Sharon tillåts besöka ett land i EU. Det hade varit mer rakryggat om man krävt att Israel först skulle uppfylla de resolutioner som FN ställt upp först. |
bombningarna för dem samman. mvh, petter
Israel och Frankrike ??
Frankrike bombar väl ingen ??
En viktig parantes är att den ”anti-semitism” som fick Sharon att säga att alla judar i Frankrike skulle flytta till Israel var helt fejk. Kvinnan som hade utsätts för anti-semitism tog tillbaka det då det kom fram att hon ljugit ihop allt.
Ja det är ju inte helt ovanligt när det gäller Israels agerande. Så fort någon säger något som andas kritik så är det antisemitism och judeförföljelser på gång igen.
Kruxet är att de fått hållits alldeles för länge med det tramset. Israel verkar som ett litet barn i trotsåldern kan jag tycka.
Det fungerar ju dock, .. EU har en lysande möjlighet att tvinga Israel att följa internationell lag och upphöra sin ockupation genom att slopa alla tull-undantag som Israel har till EU, men icke…
Nää.. Vi lär nog få vänta på det..
Men det är nog det konstant dåliga samvetet för förintelsen som gör det. Ett annat land skulle knappast komma undan aktiva sanktioner.
Jinge skriver: ”Men det är nog det konstant dåliga samvetet för förintelsen som gör det. Ett annat land skulle knappast komma undan aktiva sanktioner.”
Hrm! Handlar det inte också lite, eller huvudsakligen, om att ha och behålla en bundsförvant i Mellersta Östern, nu när man från Väst (läs: i första hand USA, men även England) vill kontrollera allt större delar av de oljerika områdena där?
Det tror jag inte Kerstin. Förklara gärna hur du menar!
En humoristisk iakttagelse, .. det måste vara frustrerande för Israelerna att ha bosatt sig på i princip den enda landyta i hela mellanöstern som INTE har någon olja ;-)
”det måste vara frustrerande för Israelerna att ha bosatt sig på i princip den enda landyta i hela mellanöstern som INTE har någon olja ;-)”
Det skyller de nog snart på antisemitismen..