Ingen vet vem/vilka som har utfört gasattacken i Ghouta i Syrien 21/8, men det diskuteras och spekuleras. Mest bestämt kommer uttalanden från utrikesministrarna Kerry, Hague och Fabius, och nästan lika bestämt vill jag påstå att de inte har visat några bevis för sina påståenden. I själva verket kan talet om kemiska vapen vara en förevändning för att gå in mer öppet i kriget, nu när deras satsning på rebeller med vapen och pengar väsentligen misslyckats och mest lett till ett allt starkare al-Qaida på marken i Syrien. Jag har försökt bidra till diskussionen genom att söka fram och pulicera svårfunna källor som jag tycker bör studeras, och har även lagt fram en egen preliminär bedömning.

Samtidigt vill jag betona att det finns starka belägg för att en intervention av USA & Co skedde i Syrien redan 2011, och att det finns stöd för att detta ingår i gamla USA-planer att destabilisera och ökat sitt inflytande i Mellanöstern och framre Asien. Detta har påvisats och diskuterats i upprepade blogginlägg.

Denna gång återger jag huvuddelen av en artikel i Global Research 17/9 av Tony Cartalucci.

”En störtflod av rubriker från dominerande massmedia försöker få den vanlige läsaren att tro att FN:s rapport egentligen bekräftar att det är den syriska regeringen som använt kemiska vapen i Syrien. BBC säger dock tydligt att FN-rapporten inte uttalar sig om vem som använt kemiska vapen, och inte heller har till uppgift att göra det.

Detta hindrade inte Storbritanniens utrikesminister William Hague att hävda ”Från den rikedom av teknisk detalj i rapporten – bland annat omfattningen av attacken, konsistensen i resultaten från provsvar från separata laboratorier, vittnesmål, och information om ammunitionen att det är uppenbart att den syriska regimen är det enda parti som kunde ha varit ansvarig”.

Och USA:s FN-ambassadör Samantha Power menar ”De tekniska detaljerna i FN-rapporten gör klart att enbart den syriska regimen kunde ha genomfört denna storskaliga kemiska vapen attack.” Den franske utrikesministerna Fabius hade en liknande bedömning.

Washington Post har i artikeln ”FN:s rapport om kemiska vapen är graverande för Assad” anfört 5 punkter som talar för att FN-rapporten utpekar den syriska regeringen.

1. Kemiska vapen levererades med ammunition som inte används av rebeller.Detta påstående referererear bland andra till ”Syria watcher” Eliot Higgins även känd som ”Brown Moses” i Storbritannien har dokumenterat vapen som används i konflikten på sin blogg. Higgins menar att han inte sett sådana raketer i händerna på terrorister, men äldre inlägg visar liknande mindre raketer i händerna på rebeller.

1. Washington Post har hävdat att dessa större raketer kräver en ”teknik” som rebellerna inte har tillgång till. Detta är fel. En raket skjuts från ett enkelt rör, och de enda ytterligare teknokologi som terrorister kan ha behövt för större raketer är en lastbil att lasta dem på. I ett krig är det en ganska elementär uppgift att hitta lastbilar, särskilt för att genomföra en iscensatt attack som skulle motivera utländsk inblandning och hjälpa en vacklande offensiv.

2. Saringasen avfyrades från ett regim-kontrollerat område . I rapporten dras slutsatsen att projektilerna kom från nordväst. Washington Post skriver ”Detta område var och är kontrollerat av syriska regimens styrkor och ligger väldigt nära en syrisk militärbas. Om projektilerna hade avfyrats av syriska rebellerna hade de sannolikt skulle ha skjutits från sydost.”
Men Washington Post underlåter att nämna är de begränsningar som FN-observatörerna själva sätter på trovärdigheten av sina fynd. På sidan 18 i rapporten skriver de ”Den tid som krävs för att genomföra en detaljerad undersökning av de båda platserna samt ta prover var mycket begränsad. Platserna har besökts av andra individer både före och under undersökningen. Fragment och andra möjliga bevis har tydligt hanterats/förflyttats inna uttredningsgruppen kom.”
Det bör också noteras att militanta fortfarande kontrollerade området efter den påstådda attacken och till och med under undersökningen av FN-personal . Manipulering eller plantering av bevis skulle ha utförts av ” oppositionella ” medlemmar – och säkerligen den syriska regeringen inte skulle peka raketer i riktningar som skulle implicerade sig .

3. Kemisk analys tyder på sarin sannolikt kom från en kontrollerad leverans. Washington Post skriver ”FN: s utredare analyserade 30 prover, som inte bara innehöll sarin, utan också relevanta kemikalier, såsom stabiliseringsmedel” Det tyder på att de kemiska vapnen togs från ett kontrollerat lagringsutrymme, där de kunde ha bearbetats för att användas av trupper som utbildats trupper i deras användning.”

Men stabiliserade kemiska vapen kan ha kommit från lager som plundrats i Libyen, från kemiska vapen som i hemlighet överförts från USA, Storbritannien, eller Israel, via Saudiarabien eller Qatar. Det finns ingen brist på möjliga källor.
Beträffande kravet på utbildning för att hantera kemiska vapen så har USA:s politik har gått ut på att ge rebeller nödvändig utbildning på olika områden. Representanter för västerländska försvarsindustrier som var specialiserade på kemisk krigföring har rapporterats vara på marken med rebeller inne Syrien. CNN rapporterade i en artikel ”Källor: USA hjälper syriska rebellernas utbildning om säkra kemiska vapen” att USA och vissa europeiska allierade använder försvarsindustrier för att träna syriska rebeller att säkra kemiska vapen i Syrien berättade en högt uppsatt amerikansk tjänsteman och flera seniora diplomater för CNN Sunday.
Utbildningen, som äger rum i Jordanien och Turkiet, innebär att man lär sig att övervaka och säkra förråd och hantera vapenlager och material, enligt källorna.

4. Kyrilliska tecken finns på sidorna av projektilerna.
Washington Post skriver ”Den ryska bokstäver på artillerirundor antyder starkt att de var rysk-tillverkade. Ryssland är en stor leverantör av vapen till den syriska regeringen.”

Men Washington Posts logik håller inte. Terrorister som verkar inne i Syrien har också gevär och även tanks av ryskt ursprung som har stulits eller förvärvats genom ett stort nätverk av olagliga vapen som byggts upp av Nato och dess regionala allierade för att hålla liv i konflikten.

Dessutom, om attacker hade varit iscensatta av terrorister eller deras västerländska sympatisörer borde man ha lagt ned tid på att framställa att de kommer från den syriska regeringen och då har ett komprometterande indicium viktigt.

5. Washington Posts sista punkt avser FN:s generalsekreterare kommentarer till rapporten, varvid tidningen själv anger viss svaghet i sin argumentation. ”Det är svårt att bortse från den uppenbara undertexten i generalsekreterare Ban Ki – moon:s presskonferens då han diskuterar rapporten”

Att Washington Post inte kunde producera 5 någorlunda övertygande argument till att FN-rapporten skuldbelägger den syriska regeringen gör att man kan ifrågasätta påståenden om att det finns en mängd tekniska detaljer som pekar mot president Bashar al- Assad.

FN-rapporten bekräftar att kemiska vapen användes, vilket ej förnekats av någon sida i konflikten före FN- utredningen. Vad västvärlden försöker göra nu är att skapa en berättelse bakom rapporten för att få motivering för fortsatt krigshets mot Syrien.

Ett eget litet försök till sammanfattning av läget

1. Oberoende kommission av FN, och kanske andra, är nödvändig för utredning av dels påståenden i denna artikel och dels av videoinspelningarna och barnens öden.
2. Utomstående källor har visat att kemiska vapen finns hos rebeller och sannolikt använts av dem i maj – inte av den syriska regeringen FN-rapport).
3. Det är viktigt att genomföra de utredningar som FN-observatörerna kallades att utföra av den syriska regeringen.
4. Den syriska regeringen har allt att förlora på att använda sådana vapen, särskilt i nuvarande politiska, militära läge och med tanke på opinionen och massmedia.
5. Rebeller har allt att vinna på användning av kemiska vapen. De kan få ökat militärt stöd i ett alltmer pressat läge.
6. USA & Co har allt att vinna på att hävda och på olika sätt (minns Irak, Libyen och Kosovo mm) ”visa” att Syriens regering använt sådana vapen. Då kan de mer öppet gå till angrepp, då deras satsning på ”egna” rebeller väsentligen misslyckats.
7. Rebeller, och inte minst de al-Qaidaassocierade grupperna, stärks än mer vid ett angrepp av USA & Co på Syrien.
8. Sätt även andra länders innehav av kemiska vapen under internationell kontroll och förstörelse. USA har använt kemiska vapen i Irak under och Israel i Gaza under 2000-talet. 1997 lovade USA att förstöra sina kemiska vapen inom 10-15 år! Nu ska det ske 2023….
9. Stoppa det långvariga militära stödet av USA & Co till rebeller, vilket stärker al-Qaida!

i Andra om: al-Assad, kemiska vapen, Syrien, gas,salafister,Irak, USA imperialism, desinformation, krig, USA, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qadia, terrorstater NATO opposition, unconventional warfare, demokrati,fred, kommunikation, terrorism,

Tony Cartalucci 17/9Washinton Post 16/9 Global Research 19/9 ISTEAMS Ghoutarapport 16/9Time 16/9 om FN:s rapport Reuters 16/9 SvD 3/9 DN 27/8 DN 28/8 DN 2 28/8 Veterans Today 30/5DN om artikeln i Foreign Policy Moon of Alabam DN 24/8 DN 22/8 II Nyhetsbanken 22/8 Aftonbladet 22/8 DN 22/8 DN 21/8 DN:s huvudledare 22/8 Syriens regering kräver FN-utredningDN 11/7 BBC – Rebeller använder gas?Resuters – rebellerna använder gas? Oppositionsledare avgårDaily Star Homs Sveriges Radio International Syriensolidaritet France24Abna Daily StarSydöstran Björnbrum Sveriges Radio 17/6 Nyhetsbanken 17/6 Expressen 27/2 SvD gevärSvenska Freds SvT ambulanserNyhetsbanken V:s uttalande DN 7/3 Bilderblogg 5/3 SvD 7/3 Knut Lindelöfs blogg Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-LasseTipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & ÅsmanSKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 BjörnbrumYazbek DN 3/1 Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 Hogrelius tankar Erik Weimans blogg DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren Röda Malmö USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

Reuters 5/5 War is a crime -blogg DN 5/5 Russia Today NY Times SvD 6/5 SvD 2 6/5 Aftonbladet DN 6/5