|
Tidigt i morse kollade jag in de båda kvälls-
Jag har inga egentliga problem med att ett TV-bolags ägare tjänar pengar på fåniga dokusåpor, folk som vill glo på sådant får gärna göra det. Jag gör det inte, och jag skulle inte ha gjort det ens om jag hade en teve. Problemet, som jag ser det, är att en dokusåpa som skapas av ett medieföretag som TV4 blir till huvudnyhet i de stockholmska kvällstidningarna. Ett medieföretags jippo blir till huvudnyhet på bekostnad av alla verkliga nyheter. Det är ett sätt för TV4 att skapa nyheter som tränger undan svälten i världen, alla krig och alla svåra sjukdomar som den industrialiserade delen av världen i stället borde hjälpa till att bota. Visst, vill ett antal pellejönsar titta på teve och se vem som pippar med vem eller vad det handlar om så ok för mig. Men det är underligt att en händelse inom medierna, dvs. skapade och konstruerade av mediekoncerner, blir det som andra medier huvudsakligen berättar om. Det är en mycket märklig form av journalistik när journalister inte berättar vad som händer utanför media utan koncentrerar sig på händelser inom media. Det är någon slags medialisering av pseudohändelser. |
Det är illa för samhällsutvecklingen när löpsedlar bara handlar om sådant som säljer, våld, sex och dokusåpor. Och det är illa för demokratin.
Andra bloggar om: Markus Fagervall, Erik Segerstedt, Idol, TV4, Mediekritik, Journalistik, Medialisering, Demokrati, Kvällspressen, Politik [tags]Markus Fagervall, Erik Segerstedt, Idol, TV4, Mediekritik, Journalistik, Medialisering, Demokrati, Kvällspressen, Politik[/tags] |
8 svar till “Är kvällstidningar verkligen nyhetsförmedlare?”
Det är bara alltför typiskt kvällspress. Det vore enkelt att plocka fram 1000 viktigare grejer att skriva om på bästa nyhetsplats, men det kommer aldrig att ske.
Ingen tvingar er att läsa dessa tidningar
Andreas! I Sverige har vi yttrandefrihet, den friheten innebär oxo rätten att kritisera företeelsen, att låta bli att köpa dem etc. Men tidningarnas agerande innebär i förlängningen en fara för demokratin eftersom de stöder fördumning..
Jag tror dessvärre att du belyser ett olösligt problem. Antingen har man fri kommersiell press där vissa tidningar bara kommer att skriva om sånt de tror att de kan sälja lösnummer på, eller så har man statskontrollerad press som skriver vad staten anser vara lämpligt för folket att läsa. Jag kan iaf inte hitta nåt mellanting. Jag tycker dock att vi ska glädjas åt att det verkar som om t.ex. DN och SvD fortfarande försöker sig på riktig journalistik. Så länge det finns alternativ för oss som är mer intresserade av vad som händer i Irak än vem som pippar vem i dokusåporna är jag inte så orolig som du verkar vara.
Det hindrar iofs inte att du gör rätt i att ta upp problemet. Jag tror emellertid inte du kommer att hitta några självklara lösnignar.
Problemet kanske består i att folket är obildat och därför är mer benägna att vilja läsa skit, vad vet jag. Fast ärligt talat är jag tveksam till att ens det är hela förklaringen.
Jag vet inte om jag är direkt orolig Pontus, men visst är det trist när kvällspressen ger avkall på vanliga journalistiska bedömningar och blir dagliga kopior på Hänt i Veckan. Men upplagorna går f.n. konstant nedåt och när det gäller Expressen så tror jag inte att den finns kvar som papperstidning i speciellt många år nu.
Vilket är tråkigt ur andra aspekter, det är inte bra för en tidning att helt dominera marknaden.
Men folk röstar med fötterna och idag skulle jag inte KLARA att köpa en kvällstidning. Det skulle kännas så skämmigt..
Du har nog rätt men Idol var faktiskt rätt kul att se!
Kommentarsreglerna!
Data om data kallas ju metadata. Så media om media, borde väl kallas meta-media, då?
”tidningarnas agerande innebär i förlängningen en fara för demokratin eftersom de stöder fördumning..” Så rätt!