|
Av någon anledning som jag inte längre minns så har Norge fått äran att välja och dela ut Nobels Fredspris. Möjligen har det något att göra med att Nobel levde under unionstiden men det är knappast skäl nog för att låta Norge ha hand om fredspriset. Vad mig anbelangar så kan de gärna få behålla själva utdelningen av priset. Men fredspristagare bör givetvis väljas av folk med bättre politiskt omdöme än vad norrmännen ibland uppvisat. Egentligen så är norrmän lika kloka och vettiga som svenskar, men uppenbarligen så sker tillsättandet av den grupp som väljer ut fredspristagare helt godtyckligt. Tänk bara på att sådana som Henry Kissinger fått Nobels fredspris mitt under pågående Vietnamkrig, det kommer jag aldrig att förlåta normännen. Nå, många av fredspristagarna genom åren har faktiskt varit värda sin belöning, men förra året diskuterades Bono och Bob Geldof, sådant kan ge mig skrämselhicka. Det gamla valet av Kissinger är helt jämförbart med att i år ge fredspriset till Rumsfeld eller någon annan i gänget runt Bush. Fredspriset är ett av de ursprungliga priser som Nobels donation var avsedd att användas till, låt oss därför kräva att få tillbaka det om norrmännen gör bort sig en gång till. |
Norrmännen bör i vart fall se till att undvika att använda Fredspriset som politisk belöning, så som de faktiskt gjort ett antal gånger. Det ska inte politiseras..
Andra bloggar om: Fredspriset, Nobel, Norge, Politik |
8 svar till “Är det fler som får ont i magen av Nobels Fredspris?”
Enligt Wikipedia ligger det till så här.
”Nobels fredspris är ett av de fem ursprungliga Nobelprisen. Alfred Nobels testamente säger att priset skulle tilldelas dem som under året, ”har gjort mycket för den största välgörenhet för mänskligheten” och att en del tilldelas den person som ”gjort det mesta eller bästa arbetet för gemenskap och brödraskap mellan nationerna, och för avskaffandet eller reduceringen av stående militära styrkor och för främjande av fredssammankomster”.
Tänka sig Jinge, jag håller helt med dig =)
Dock av anledningen att Arafat fick fredspriset…
Ja, visst är fredspriset märkligt.
Häromåret fick en afrikansk kvinna priset för att hon planterade träd. Borde inte Stora-Enso eller Assidomän varit bättre kandidater i så fall?
Sen har vi Arafat, som ju uppenbarligen aldrig hade nån avsikt att sluta fred med Israel.
Lägg ner fredspriset, det blir bara subjektivt och politiskt utnyttjat!
Ja, visst är fredspriset märkligt.
Häromåret fick en kvinna som planterade träd i Afrika priset. Borde inte Stora-Enso och Assi-Domän varit bättre kandidater?
Sen har vi ju Arafat. Det blev ju uppenbart att han aldrig var intresserad av att sluta fred med Israel när det kom till kritan.
Nej, lägg ner fredspriset! Det blir bara subjektivt och används politiskt.
Det var Alfred Nobels vilja, och anledningen tros vara att han ville markera att Sverige och Norge var en union. Det förekom livliga diskussioner om unionens framtid då, så det var väl lite kontroversiellt. Sen kan man ju diskutera om ”den värdigaste” får priset men alla har ju olika uppfattningar.
Utdrag ur testamentet:
”utdelas som prisbelöning åt dem som under det förlupna året hafva gjort mänskligheten den största nytta. Räntan delas i fem lika delar som skola tillfalla: en del till den som
för fredsförfäktare af ett utskott af fem personer som väljas af Norska Stortinget. Det är min uttryckliga vilja att vid prisutdelningarna intet afseende fästes vid någon slags nationstillhörighet sålunda att den värdigaste erhåller priset antingen han är skandinav eller ej.
Paris den 27 november 1895
ALFRED BERNHARD NOBEL”
Att låta norrmännen dela ut fredspriset var ett genidrag! Sverige slipper ansvar för detta högst subjektiva beslut och håller sig till det vetenskapliga istället.
Ser att någon räknenisse varit inne och kontaminerat Wikipedia:
Nobels fredspris är ett av de fem ursprungliga Nobelprisen
”urspungliga” är en helt onödig information, det finns bara fem nobelpris. Tillägget är skrivet för att ekonomerna vill leka att den offentliga sektorns (Riksbankens) subvention till bästa räknenisse är ett Nobelpris. Så är det naturigtvis inte.
De senaste åren har jag brukat föreslå Saddam Hussein som mottagare av Nobels fredspris. Enligt högern så lät han 2003, mitt under ett hot av ett angrepp från USA, gräva ner massförstörelsevapen alternativt skicka dem till Syrien.
Därigenom blev han historiens första diktator att låta sig besegras utan försvara sig med de vapen han hade till hands. På så sätt bidrog Saddam till att antalet döda i kriget blev mindre, något som borde belönas.
Detta är naturligtvis förutsatt att man verkligen kan bevisa att Saddam hade massförstörelsevapen. det har det ju inte gjorts under detta år heller, så han får väl vänta på sitt pris åtminstone ett år till!
Hehehehe,Bulten….
Det finns även ett stående förslag på att diktatorn Tito skulle haft det för att han höll lugn i Jugoslavien…