|
Idag nås vi av nyheten att påven ligger på sjukhus med andningsbesvär efter någon luftvägsåkomma. Gubben är gammal och man kan ju inte med bästa vilja i världen hävda att det är en 82-åring som ser pigg och rask ut. Det var många år sedan han såg pigg ut.
Min inställning till kyrkan, och främst katolicismen är kristallklar. Ser jag till effekterna av det förljugna budskap som Vatikanen försöker trycka ner i halsen på sina tillskyndare så konstaterar jag utan att hesitera att Katolska Kyrkan sprider dödliga irrläror. Dessutom är det människo-förnedrande att vara motståndare till preventivmedel och aborter. |
Vill de kristna hålla på och be till ”Gud” så må de givetvis få göra det. Men är man aktiv motståndare till kondomer så att AIDS-pandemin drabbar hårdare än vad den annars skulle göra så är de bara värda fördömanden. Att Påven kritiserat Bush och USA:s ockupation av Irak är ju rart. Men det uppväger på intet sätt de synder som begås i Guds och kyrkans namn. För det innebär knappast någon nyordning den dagen namnet på den nya påven tillkännages. Religiösa sekter som Opus Dei blir givetvis kvar, och det skulle inte förvåna mig om den nya påven när han nu kommer, visar sig vara Opus Dei-aktivist. För det finns en bunt sådana kardinaler.. Gud bevare oss… |
15 svar till “Är det dags för Påven?”
Hahaha!
Vilken go´ hemsida – och vilken härligt respektlös kritik mot den menlösa heliga institutionen ”Påven”, som jag för övrigt tänkte åka ner och beskåda framåt mars, när jag ändå gör Rom med frugan…!
Mer förnedring åt folket!
;-)
Det är lustigt vad man får säga och inte får säga. All respekt för dina åsikter om katolicismen. Men hur hade du reagerat om till exempel Alicio hade skrivit en liknande text om Islam och muslimer och haft en bild på en överkryssad halvmåne? Det hade knappast accepterats som rumsrent.
1) Det finns ingen som heter Alicio Hernandez. Det är ett påhittat namn.
2) Jag läser aldrig den bloggen.
3) Vi har åsiktsfrihet så vem som helst får kryssa vilka symboler som helst vad mig anbelangar.
Framförallt religiösa eftersom jag är ateist. När det gäller Vatikanen så har väl katolska kyrkan mördat mångfalt fler än vad t.o.m. Bush har gått i land med, i varje fall så här långt. Dessutom pågår deras mord ständigt i och med att de på lögnaktig grund hävdar att folk ska avhålla sig från preventivmedel.
Håller helt med dig. Påven står för åsikter som förtrycker människor. Som tvingar in vissa i mallar som de inte alls trivs i. Sen smygs det lik förbannat…
Sen måste jag rätta dig lite…gubben är enligt uppgift född den 18 maj 1920 och blir således 85 bagis snart…
Å sjutton. Nå gammal är han i alla fall. Nä, då trivs jag bättre med våra svenska normalkyrkliga. Inte för att jag delar deras tro, men de är inte lika extrema. Och skadar de ingen annan så gör det ju inte mig något. Men börjar man surra om Jehovas Vittnen, ja då blir jag strax elak igen.. :)
Bilden du använder som moralväktaren Daniel reagerar mot är ju samma som Bad Religion använder som logo. Det är väl en större fara att du åker dit för copyrightbrott.
Den onde polacken dör snart. Oavsett vem som blir påve efteråt är det en viktig symbol när den här dör, som gjort så många onda ting.
”Bad religion” ?? Och vad är DET i.s.f… Nää, man kan inte mönsterskydda en förbudsskylt och ett kors.
Kära Jinge. Bad Religion är ett punkband från USA som hållit på längre än du har känt till datorer och vars sångare doktorerat. Och, jo, det kan man faktiskt. Inte separat men när de är satta tillsammans som ovan så är det en egen symbol. Dags att läsa lite immateriell rätt kanske?
Har de verkligen det? Jag skaffade min första dator på 70-talet (ca 1975) och jag visste inte att punken fanns redan då.. :-) F.ö. så har jag bytt färger på den bild som jag har, tre av färgerna är bytta, bara svart är densamma. Sedan det där om immatriell rätt. Jodå, det skulle man kanske behöva. Men eftersom symbolen inte är snodd, och att jag inte har ngn ekonomisk vinning, alt avsikt att tillgodogöra mig ”Bad Religions” godwill (jag vet fortfarande inte om det finns något som heter så) så är mitt eventuella brott mot ngns rättigheter av sådan art att ingen rättsinstans någonstans i världen skulle befatta sig med den.. :-)
För övrigt måste jag säga att du är oerhört lattjo när du tror att ingen skulle bry sig. Senast har en av mina egna bilder blivit innefattad i en rättslig tvist mellan två bloggar – den ena har mitt tillstånd att använda bilden, den andra har snott den från den första bloggen och återanvänt den.
lattjo eller ej. Du skrev nåt om att punkbandet var känt sedan innan jag visste vad dator vad. Jag tvivlar.. Dessutom känner jag inte till vare sig dem eller deras ”symboler”. Lattjo eller ej…
Vadskulle en Opus Dei-aktivist vara? Har du läst Browns da Vinci-kod, så betänk att han inte vet ett endaste dugg om Opus Dei. Han hittar på att de har munkar, vad de har för möten och vart och …ja, rubbet! Även deras grad av inflytande…. NATURLIGTVIS! Tror man på Dan Brown så bli rman förstås kritisk mot kristendom.
Jo jag har läst Brown. Men det är inte därifrån jag fått min uppfattning om Opus Dei. Jag har läst ett flertal artiklar om den sekten, som t.ex. väl fortfarande är förbjuden i Norge…
Vad gäller Opus Dei så är det ett faktum att de fått ett större inflytande över katolska kyrkan under den onde polackens tid på cathedran. Magnus Anderssons orerande om att Dan Brown skulle hittat på det hela är bara nys. Nys som Opus Dei gillar eftersom de helst vill vara så osynliga som möjligt.
Ja det är ett antal knäppgökar i Opus Dei. DE späker sig ibland på olika sätt för att ”komma närmare gud”. Religiösa dårar ska man alltid se upp med oavsett vilken religion de säger sig tillhöra.