Påståendet ovan verkar kanske överdrivet, men det finns starkt stöd för denna bedömning. Obama och Cameron (för ett par dagar sedan) har beslutat att angripa Syrien före en rapport från FN-observatörerna, och USA:s regering ska göra det ändå under motiveringen att användning av kemiska vapen i Syrien (där den tidigare FN-rapporten uppgav att det fann starka indikationer att rebeller använt sådana vapen) under motivering att det ”hotar USA nationella intressen.” Tydligare än så kan man knappast i koncentrat karakteristika USA-imperialismen, med dess närmare 1000 militärbaser i långt över 100 länder, enligt officiella uppgifter. Ett angrepp mot Syrien är ett brott mot FN-stadgan och internationell rätt, oberoende av vad FN-observatörerna rapporterar.
Obamas bluff med ”the red line”
Krigspresidenten Obama har talat om att användning av kemiska vapen skulle innebära att ”a red line” har överträtts och skulle ändra synen på kriget i Syrien. Fakta talar för att detta är en lögn.
OCH USA HAR ANVÄNT KEMISKA VAPEN I KRIGET I IRAK NYLIGEN SOM LETT TILL DÖDSFALL OCH CANCER – SE MORGONDAGENS BLOGGINLÄGG!
1. I början av maj rapporterade en FN-kommission under ledning av den kände åklagaren Carla del Ponte vid Internationella brottmålsdomstolen, ICC att em>”FN-kommissionen har inte bevis för att regeringsstyrkor har använt kemiska vapen som är förbjudna enligt folkrätten”. ”Våra utredare har varit i grannländerna och intervjuat offer, läkare och på fältsjukhus. Enligt deras rapport i förra veckan finns det starka, konkreta misstankar men ännu inte obestridligt bevis för användningen av sarin, utgående på det sätt som offren behandlades” sade Del Ponte sade i en intervju med schweizisk-italiensk TV.
”Detta var en användning av kemiska vapen av oppositionen, rebellerna, inte av de statliga syriska myndigheterna,” tillade hon.Denna rapport tegs sedan ihjäl. Om Obama ville använda sitt långvariga tal om överskridande av ”en röd linje” hade han chansen då. Men det var ”fel” förövare.
2. Ryssland uppger att det finns bevis för en projektil som träffar en nordlig syrisk by innehöll nervgasen sarin och var troligen skjuten av rebeller, efter att en oberoende utredning begärd av Damaskus. Ryssland har raporterat detta till FN:s generalsekreterare. Händelsen i Khan al-Assal, utanför Aleppo, den 19 mars lämnade minst 27 döda och dussintals skadade. I maj uppgav FN:s människorättsråds oberoende internationella undersökningskommissionen att det fanns rimliga skäl att anta att ”begränsade mängder giftiga kemikalier” använts vid Khan al-Assal, samt i tre andra attacker.
3. Den 14:de februari 2013 publicerade jag här inlägget ”Syrien -brittiskt provokationsförsök läcker ut på internet (Britamgate)Phil. Vi har ett nytt erbjudande. Det handlar om Syrien igen. Qatarierna föreslår en attraktiv affär och svär på att idén är godkänd av Washington. Vi måste leverera CW (chemical weapons=kemiska vapen) till Homs, en sovjetisk G-granat (explosiv projektil fylld med gas) från Libyen som liknar dem som Assad bör ha. De vill att vi ska använda våra ukrainska personal som ska tala ryska och göra en videoinspelning. Ärligt talat tror jag inte det är en bra idé men de föreslagna beloppen är enorma. Din åsikt?”
4. Dagens Nyheter skrev 5/12 2012 ”USA överväger en militär intervention mot Syrien för att stoppa Syrien från att använda kemiska och biologiska vapen.”
5. Första rapporten om kemiska vapen kom i juli 2012. Se mitt blogginlägg från 26/7 2012.
FN:s vapeninspektörer kallas hem i förtid och utredningen blir ofullständig till rebellernas fördel.
Nyhetsbanken påpekar att Ban Ki-moon har beordrat FN: s vapeninspektörer att lämna Syrien på lördag, en dag tidigare än planerat. Enligt en överenskommelse med Syriens regering, skulle FN-teamet stanna till söndag kväll för att slutföra sin utredning. Detta innebär att de inte kommer att kunna genomföra de tre inspektioner från tidigare misstänkta kemiska attacker som de från början haft i uppdrag att besöka. Genom sitt krigshot har USA lyckats förhindra undersökning av tre fall av gaskrig som den syriska regeringen håller rebellerna ansvariga för och dessutom avkorta undersökningen i al-Ghouta.
Hemkallandet i förtid påminner om hur FN:s vapeninspektörer hemkallades från Irak 2003, efter att ha fått ett tips från västerländska underrättelsetjänster om förestående USA-amerikanska flyganfall mot Saddam Husseins regim
(Information: ”Den trevligt leeende, välklädde mannen” på bilden nedan är densamme som på huvudbilden ovan.)
Varför ska då Syrien angripas?
Det korta svaret är att detta är ett steg i USA:s tydliga sträva efter kontroll över så stor del av världen som möjligt. Ett oberoende Syrien är ett hinder för att gå vidare mot Iran, Ryssland och Kina. Man har sedan några år demonisterat Iran alltmer, och har infört allt hårdare, illegala sanktioner, och antalet baser runt Kina och Ryssland ökar. Den som talar om fara för ett Tredje Världskrig pratar inte strunt.
Den mer omedelbara anledningen är:
-de markanta militära framgångarna som Syriens regering haft mot rebeller under våren och inte minst segern vid al-Quasyr, trots ökat vapenstöd från USA & Co.
-att man misslyckats i sin lansering av Syriens nationella råd och dess efterföljare samt av den Fria syriska armén (FSA) som trovärdigt alternativ till den syriska regeringen;
-den djupa splittringen bland rebellerna, med al-Qaidagrupper som Al Nusra med stort inslag av utländska religiösa, antidemokratiska element som alltmer framträdande.
En kort, ofullständig summering av USA:s interventioner följer:
• Enligt Pentagondokument från 2001 planerade USA då att destabilisera Irak, Libyen, Syrien och senare Iran (Intervju med presidentkandidat Clark mars 2007 i Democracy Now).
• Washington Post skrev 18 april 2011 ”USA :s utrikesdepartementet finansierar i hemlighet syriska politiska oppositionsgrupper.”
• Vid ett möte 1 april 2012 i Istanbul beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och pengar med totalt 130-140 miljoner dollar. USA gav mest 12 miljoner dollar.
• Al-Qaida deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahri att man stöder de syriska rebellerna. Hillary Clinton medgav samma månad att al-Qadia också arbetade för att störta Assad.
• New York Times har 4/8 2012 rapporterat att Turkiet, Saudiarabien och Qatar, tillhandahåller vapen, med hjälp av tjänstemän från CIA som tränar och tar emot rebeller och arbetar med tjänstemän i utrikesdepartementet.
• I en artikel 24/3 i år ger New York Times många belägg för kraftigt ökat vapenstöd från USA och allierade till rebellerna i Syrien. ”Med hjälp från CIA har arabiska regeringar och Turkiet kraftigt ökat det militära stödet till Syriens opposition och upprättat en hemlig luftbro av vapen och utrustning för upproret mot al-Assad, enligt uppgifter från flygtrafik, intervjuer med tjänstemän i flera länder och uppgifter från rebelledare.”
• Ledningen för rebellerna (SNC, Doha-koalitionen) är tillsatt av USA eller med USA:s stöd i november 2012, och förre premiärministerkandidaten Ghassan Hitto bor sedan länge i USA.
* I början av maj la Rysslands och USA:s utrikesministrar fram förslag om en fredskonferensen senare i maj, vilken skjutits upp gång på gång. Syriens regering har tackat ja till den, de utlandsstödda och utländska rebellerna vill inte ha någon fredskonferens.
* Därefter har USA och EU beslutat att officiellt ge ekonomiskt och militärt stöd till rebellerna, USA:s kongress med hela 500 miljoner dollar. Detta motverkar fred, ökar kriget och dödandet.
Syriens regering är nu en huvudkraft i kampen mot terrorismen.
Olika experter, bland dessa svensken Aron Lund, har sedan länge påpekat att religiöst extrema, terroristanstrukna ej sällan utländska grupper kommit att få en dominerande ställning bland rebellerna, medan Fria Syriska Armén närmast är en pappersorganisation enligt Aron Lund. Detta innebär att stödet till rebellerna indirekt eller direkt stärker också al-Qaida-associerade al-Nusra, en av de dominerande rebell- och terroristgrupperna i Syrien, och andra al-Qaida-grupper vare sig de direkt får stödet eller ej, genom att den syriska regeringen försvagas.
De stridande terroristerna har utan tvekan kraftsamlat i Syrien. Stödet från USA och från EU-länder försvagar detta kampen mot terrorismen. Faktum är att USA och al-Qaida är på samma sida för att störta en självständig stat.
.
Trots olika uppfattningar hoppas jag de flesta kan enas om
1. Avvakta FN-observatörernas utredning.
2. Fredlig lösning av konflikten. Stöd FN:s fredsarbete.
3. Nej till utländsk intervention.
4. Inget svenskt stöd till krig mot Syrien.
5. Inställ möte med Obama i Sverige om USA anfaller Syrien.
i Andra om: al-Assad, kemiska vapen, Syrien, islam,salafister,Irak, USA imperialism, desinformation, krig, USA, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qadia, terrorstater NATO opposition, unconventional warfare, demokrati,fred, kommunikation, terrorism
Männen bakom Obama DN 31/8 DN 27/8 DN 28/8 DN 2 28/8 Bilderblogg 30/8BBC 29/8 Nyhetsbanken 29/8 Counterpunch 29/8Washington Post 14/6 Youtube-historikDN 27/8DN 27/8 Winiarski Bilderblogg Frödjpunktse Aska Globalresearch – H. Clinton medger stöd från al-Qaida
SvD 25/8 Wall Street Journal 25/8 DN 24/8 kl 14.21 SvD 24/4 emSvD 24/8 New York Times SvD Bildt & Storbritannien anklagar AssadSvD 23/8 Magnus Norell SvD 24/8 Expressen DN 22/8 II Nyhetsbanken 22/8 Aftonbladet 22/8 DN 22/8 DN 21/8 DN:s huvudledare 22/8 Syriens regering kräver FN-utredningDN 11/7 BBC – Rebeller använder gas?Resuters – rebellerna använder gas? Oppositionsledare avgårDaily Star Homs
12 svar till “Angreppet på Syrien har inget att göra med kemiska vapen!”
Lyssnar på radio-ekot. Cecilia Uddén rapporterar att det finns uppgifter om att prins Bandar, Saudis spionchef, försett rebeller med kemiska vapen. (Se tidigare blogginlägg om denne vedervärdige person).
Och att 1000 personer lämnat Syrien vid en övergång igår, medan 2000 återkom och sa att de litade på att president al-Assad skulle försvara dem.
Jag har nyligen försett C Uddén med information om mina blogginlägg. Ja, det är väl förklaringen till att hon inte som så ofta tar in okontroversiell ”mainstream-rapportering”.. (Skämt)
Hon tycker säkerligen att det ger ett obalanserat intryck, lätt omnipotent kanske hon tycker, vad vet jag..
Och hon är kanske inte ensam om det….
Har du sett slutet på ledarartikeln i Berliner Zeitung? En betydligt mer nyanserad debatt än i Sverige och BBC/CNN.
Det har bara gått tio år sedan presidenten George W. Bushs administration presenterade en gigantisk väv av lögner för att rättfärdiga invasionen av amerikanska styrkor i Irak. De förmodade bevisen för existensen av irakiska massförstörelsevapen var falska. Samma smutsiga spel spelade den brittiska regeringen.
Hur trovärdiga är mot bakgrund av dessa erfarenheter, ett påstående av västerländska underrättelsetjänster att det är bevisat att den syriska regimen är ansvarig för att hundratals civila dött av giftgas? Medborgarna och deras företrädare är skeptiska. Du kan inte klandra dem.
(Es ist erst zehn Jahre her, dass die Regierung von Präsident George W. Bush ein gigantisches Lügengebäude errichtete, um den Einmarsch der US-Streitkräfte im Irak zu rechtfertigen. Die vermeintlichen Beweise für die Existenz irakischer Massenvernichtungswaffen waren gefälscht. Das gleiche schmutzige Spiel spielte damals die britische Regierung.
Wie glaubwürdig ist angesichts dieser Erfahrung die Behauptung westlicher Geheimdienste, es sei erwiesen, dass das syrische Regime für den jüngsten Giftgas-Tod Hunderter Zivilsten verantwortlich ist? Die Bürger und ihre Abgeordneten sind skeptisch. Man kann es ihnen nicht verdenken.)
Hela artikeln http://www.berliner-zeitung.de/meinung/leitartikel-die-koalition-der-unwilligen,10808020,24164688.html
Planer på attacker på Syrien och är ä Irak är äldre än 2001:
A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm (commonly known as the ”Clean Break” report) is a policy document that was prepared in 1996 by a study group led by Richard Perle for Benjamin Netanyahu, the then Prime Minister of Israel.[1] The report explained a new approach to solving Israel’s security problems in the Middle East with an emphasis on ”Western values”. It has since been criticized for advocating an aggressive new policy including the removal of Saddam Hussein from power in Iraq, and the containment of Syria by engaging in proxy warfare and highlighting their possession of ”weapons of mass destruction”.
Clean Break: En ny strategi för trygghet är ett policydokument som utarbetades 1996 av en grupp ledd av Richard Perle för Benjamin Netanyahu, dåvarande premiärminister i Israel. [1] I rapporten förklarade en ny strategi för att lösa Israels säkerhetsproblem i Mellanöstern med tonvikt på ”västerländska värderingar”. Den har sedan dess kritiserats för att förespråka en aggressiv ny politik, inklusive avlägsnandet av Saddam Hussein från makten i Irak, och inneslutning av Syrien genom att delta i ett slags krig och påstås att dessa hade av ”massförstörelsevapen”.
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Realm
http://www.israeleconomy.org/strat1.htm
http://www.israeleconomy.org/strat2.htm
OLJA är REALKAPITAL
Möt Saudiarabiens Bandar bin Sultan: Dock-mästaren bakom kriget i Syrien). (http://www.zerohedge.com/news/2013-08-27/meet-saudi-arabias-bandar-bin-sultan-puppetmaster-behind-syrian-war)
Igår återfann Telegraphs Evans-Pritchard ett meddelande som vi hade skrivit nästan en månad sedan, i samband med ”hemligt” möte mellan Saudiarabien och Ryssland, där Saudiarabien inflytelserika spionchef prins Bandar bin Sultan träffade Putin och erbjöd honom med gåvor, inklusive en vapenaffär värd mångamiljoner och ett löfte om att Saudiarabien är ”redo att hjälpa Moskva att spela en större roll i Mellanöstern vid en tidpunkt då USA blir svagare i regionen”, om bara Putin ger upp sin allians med Syriens al-Assad och låter andra ta över kontroll av landets alla viktiga naturgas infrastruktur. Vad som inte understrukits av Telegraph är att Putin skrattade åt förslaget och avfärdade den saudiska desperationen genom att helt enkelt säga ”Nyet.”
Yesterday the Telegraph’s Evans-Pritchard dug up a note that we had posted almost a month ago, relating to the ”secret” meeting between Saudi Arabia and Russia, in which Saudi’s influential intelligence chief Prince Bandar bin Sultan met with Putin and regaled him with gifts, including a multi-billion arms deal and a promise that Saudi is ”ready to help Moscow play a bigger role in the Middle East at a time when the United States is disengaging from the region”, if only Putin would agree to give up his alliance with Syria’s al-Assad and let Syria take over, ostensibly including control of the country’s all important natgas transit infrastructure. What was not emphasized by the Telegraph is that Putin laughed at the proposal and brushed aside the Saudi desperation by simply saying ”nyet.”
2. ”CIA’S BANDAR tillförde gasen för attacken i Damascus (‘CIA’S BANDAR SUPPLIED GAS FOR DAMASCUS ATTACK’)
http://aangirfan.blogspot.se/2013/08/cias-bandar-supplied-gas-for-damascus.html
Syrier i Ghouta hävdar att Saudiarabien försörjde rebellerna inför attacken med kemiska vapen 21 august
(Syrians in Ghouta claim that Saudi Arabia supplied the rebels behind the chemical attack of 21 August 2013 / EXCLUSIVE: Witnesses Of Gas Attack Say Saudis Supplied Rebels With Chemical Weapons)
Ingen överraskning egentligen. Jag hade ett blogginlägg i frågan 11 augusti om mutförsöket av Putin. Man blir inte förvånad över om denne vedervärdige springpojke åt Obama ligger bakom en attack med kemiska vapen.
Syriens regim med Bashar Al-Assad började demokratisera Syrien mer och mer, folket, förutom de som vill styra landet med sharialagen på ett fanatiskt sätt, tycker så mycket om presidenten, och det i sin tur, är ett hot mot Amerikanska intressen. Demokrati i regionen skulle leda till att folket aldrig skulle vända ryggen mot sin president, och därmed blir det svårare för USA och Israel att argumentera mot Syrien i världen. samtidigt, som det nämndes ovan i artikeln, att USA vill styra hela världen men Syrien är det enda landet som USA inte kunde köpa med smutsiga pengar, som de gjorde med alla andra arabiska länder runtom Syrien. och det leder till att dem kommer inte kunna komma år Iran, Ryssland och Kina, och numera Nordkorea.
USA, som styrs av Israel, vill agera som ”Storebror” men vill samtidigt krossa alla som inte följer ”hans” intressen och utför hans order. Även USAs folk har tröttnat på det, men de som är emot, är de från mellanöstern? då hamnar de i Guantanamo, och är de amerikaner? då hamnar de i konstiga fällor, blir mördade, hamnar i fängelset. eller försvinner och då är det UFO som kom o tog dem.
Anders! Till sist men inte minst!! jag älskar din sida, men den borde bli läst av fler och fler, så jag undrar om jag kan få översätta den till Arabiska och om det är möjligt att få den på engelska?
Tack för värdefulla synpunkter och uppmuntran.
Man kan översätta texten med Google translate ganska bra, men inte alls perfekt. Jag har nu installerat det i höger sidokolumn på bloggsidan! Alternativt klipp ut texten på svenska och låt Google translate (www.google.com/translate) översätta.
Hur bestäms USA:s utrikespolitik?
Forcing Obama into a Prolonged Syrian War
http://www.veteransnewsnow.com/2013/08/29/226714-the-bandar-zionist-project/
The Bandar– Zionist lobby collaboration, currently the cocktail party talk of many in Washington, is not a case of strange bedfellows given three decades of mutual cooperation which started during Prince Bandar’s long tenure as Saudi ambassador in Washington. Based in Washington, but with a palace out west and up north, Bandar developed almost familial relationships with five presidents and their key advisers. His voice was one of the shrillest urging the United States to invade Iraq in 2003. In the 1980s, Prince Bandar was deeply involved in the Iran-Contra scandal in Nicaragua and it was his intelligence agency that first alerted Western allies to the alleged use of sarin gas by the Syrian regime in February. Bandar has reportedly for months been focused exclusively on garnering international support, including arms and training, for Syrian rebel factions in pursuit of the eventual toppling of President Bashar al-Assad.
[…] jinge.se – Angreppet på Syrien har inget att göra med kemiska vapen! […]
Nej, ett eventuellt amerikanskt angrepp på Syrien har definitivt inget att göra med Assadregimens användning av Sarin mot sin egen befolkning.
Det handlar enbart om gammaldags, hederlig amerikansk imperialism :-)