Anders Romelsjö på jinge.se

Alla hatar vi George W Bush

Staffan Heimersson berättar en rolig historia sin kolumn i Aftonbladet idag. Han berättar att han satt på en sportbar någonstans i USA och en av de andra närvarande berättade den här historien för honom:

Staffan Heimersson: ”Ett flygplan med fem passagerare”, fortsatte han, ”var i färd med att störta. Ombord fanns fyra fallskärmar.

En passagerare reste sig. ’Jag är Ronaldo, världens främste fotbollsspelare. Jag har ansvar inför mina supporters. Jag kan inte dö.’ Han tog en fallskärm och kastade sig ut.

Nästa person var Hillary Clinton. ’Jag har varit landets First lady. Jag är senator. Chansen är stor att jag blir mitt lands nästa president. Landet har inte råd att förlora mig.’ Hon tog en fallskärm och hoppade.

Den tredje sa: ’Jag är landets president. Mitt namn är George Bush. Jag har ansvar för världens öde. Dessutom är jag den smartaste presidenten i Amerikas historia. Jag kan inte smita från mitt ansvar.’ Han tog ett bylte och kastade sig ut.

Av de två som var kvar var den ene påven och den andre en skolpojke. Påven sa: ’Jag är gammal. Jag har levt mitt liv som en kristen ska. Du är ung’, sa han till skolpojken, ’och har livet framför dig. Ta fallskärmen du.’

Men skolpojken sa: ’Gräm dig inte, farbror. Det finns fallskärmar till oss båda. Det var nämligen min skolväska den smartaste presidenten i Amerikas historia tog när han hoppade.’”

Hans betraktelse i Aftonbladet har fler värden än historian om den amerikanska presidenten. Så läs den!

Andra bloggar om: , ,

[tags]Bush, USA, Politik[/tags]

Jinge

13 svar till “Alla hatar vi George W Bush”

  1. Förstår inte hur du kan tolka historien som Bush-hat. Det handlar väl mer om att man ironiserar sig över mannen med makten som tror sig stå över allt och alla. Inte att det skulle vara något uttryck för djup föraktfullhet och hat.

  3. Hat är ett starkt uttryck, men det finns ett MYCKET starkt ogillande. Som du säkert vet är det val till kongressen om en dryg vecka. Det ABSOLUT främsta argumentet politikerna använder för att kasta skit på varandra är ”Du håller ju med Bush i en massa frågor”.

    De republikaner som det går bra för (som t.ex. Schwarzenegger) har aktivt tagit avstånd från Bush och hans politik.

    På de politiska TV-showerna som går på söndagmorgnarna på NBC talas det öppet om att Bush förstört chanserna för det republikanska partiet för en lång tid framöver och hur fältet ligger helt öppet för demokraterna i nästa presidentval.

    Bush försöker desperat ändra formuleringarna när han pratar om kriget, men folk har för länge sen listat ut att budskapet är detsamma.

    Så jag tror du och Heimersson har rätt: Den lilla historien är signifikativ för hur folk känner för Bush här i landet.

  4. De korta snuttar jag kollar in på CNN, BBC och SVT visar normalt bara Bush peka med hela handen. Vi måste segra över terroristerna, säger han om irakkriget. Det är klart, ljuger man ena dagen och säger att Irak ligger bakom terrorattentaten mot WTC kan man ju inte andra dagen krypa till korset och erkänna att det var en medveten lögn. Men jag är lugn. Klarar han sig undan riksrätt så kommer namnet Bush i alla händelser vara besudlat för evigt…

  5. Inte för jag gillar Bush – han har ökat statsutgifter mer än någon annan amerikansk president de senaste 40 åren – men nog är han mer kompetent än många svenska partiledare. Han har tex. en historie-examen från Yale och en MBA från Harvard. Jämför det tågkonduktör Ohly som aldrig ens satt sin fot på ett universitet.

  6. Mig veterligen har inte heller Ohly startat några krig och än mindre dödat 700 000 oskyldiga människor. Inte heller har han ljugit om massförstörelsevapen och sagt sig ha ett uppdrag från Gud Fader själv.

    Är DET vad man lär sig på Harvard så är situationen mycket illavarslande..

  7. Snyggt Jinge. Träff. Sänkt.

    Familjen Bush lämnar dessutom stora bidrag till Harvard…

  10. De republikaner som det går bra för (som t.ex. Schwarzenegger) har aktivt tagit avstånd från Bush och hans politik
    ———————————
    Varför då tror du?Det kan ju inte ha med Bush administrationben politik att göra.Den är samma politik som dom hyllade hysteriskt från början.

    Bush försöker desperat ändra formuleringarna när han pratar om kriget, men folk har för länge sen listat ut att budskapet är detsamma.
    —————————
    Är det George Bush själv som ritat planen för den politik som republikanerna driver?

    Eller är det så att dom republikaner som nu tar sin hand ifrån honom är råttor…som nu lämnar skeppet för att överleva?

    Inte för jag gillar Bush – han har ökat statsutgifter mer än någon annan amerikansk president de senaste 40 åren – men nog är han mer kompetent än många svenska partiledare. Han har tex. en historie-examen från Yale och en MBA från Harvard. Jämför det tågkonduktör Ohly som aldrig ens satt sin fot på ett universitet.
    ————————

    Snyggt exempel på högerförakt för folk som inte tillhör eliten.

  11. Heimersson är ju en vän av USA och dess politik i vanliga fall.
    Han försöker väl bara göra detsamma som flertalet (republikanska) amerikaner håller på med för närvarande – ge all skuld till ”nickedockan” Bush, nu när det visar sig att han mest är en belastning (nepotismens baksida).
    Putsa ytan så rötan inte syns.

  12. Till Neoliberal, för att bli politiker skall inte krävas att man har en Harvard MBA eller liknande. Den enda merit som kan tänkas för att bli en bra politiker är medkänsla och ett samvete. Tyvärr saknar Bush både det ena och det andra.

    Att en politiker har en låg lön eller nödvändigtvis inte kommer ifrån den rika högklassen i samhället kan tänkas vara ännu en bonus, då denne eller denna faktiskt levt i dåliga förhållanden och faktiskt vet vad han/hon pratar om då han/hon vill förbättra livet för människor. Att istället, likt många multimiljonära politiker svamla om samhällsförändringar, när de knappt lever i det vanliga samhället, det är inget mer än svammel!

    /Ryan

  13. Dum, intelligent, outbildad. Är inte det tre skilda kategorier?

    Jag brukar bli ganska trött på dem som ser upp till någon bara för att denne är begåvad. Det är väl människan bakom som är intressant, dvs vad man vill och vad man gör med det som man råkat få med sig på vandringen här?