|
Diktatorn Saddam Husseins kusin, Ali Hassan al-Majid, som av CIA (?) fått namnet ”Kemiske Ali” har dömts till döden. Nu brådskar verkställigheten eftersom en publik rättegång, som också innefattar detaljerna om varifrån han fick de dödliga kemikalier han använde, givetvis fäster fokus på USA i stället för på den irakiska diktaturen. Därför är det nödvändigt att snabbt se till att viktiga vittnen undanröjs. Sedan kan jag tänka mig att bitterheten mot dessa figurer ändå skulle leda till dödsstraff, men i nuläget så är den stora vinnaren givetvis USA. För det ser illa ut att det faktiskt var USA som beväpnade Iraks diktatur både med kemikalier och med mer handfasta vapen. Precis som de gjorde med Usama bin Laden och hans talibaner. Alldeles bortsett från detta så anser jag att dödsstraff borde vara förbjudna. Att en stat är lika barbarisk som mördare är inget som visar på civiliserat beteende. Att kurder, och andra vars släktingar mördats av dessa typer, helst ser dem hängda förstår jag. Men det betyder inte att jag tycker att det är rätt. Själv ser jag fram emot den dagen då några av våra stora morgontidningar gör en artikelserie om hur USA beväpnat och tränat bin Laden och hans anhang. Och hur de såg till att Saddam och ”Kemiske Ali” lyckades gasa ihjäl kurder och ta död på mängder av iranier. |
Det är en viktig folkbildningsuppgift som tidningarna har framför sig. Är det någon som tror att de kommer att ta på sig den? SvD DN
Andra bloggar om: Ali Hassan al-Majid, Saddam Hussein, Usama bin Laden, Irak, USA, Kriget mot Terrorismen, Bush, Blair, Imperialism, Olja, Mediekritik, Politik [tags]Ali Hassan al-Majid, Saddam Hussein, Usama bin Laden, Irak, USA, Kriget mot Terrorismen, Bush, Blair, Imperialism, Olja, Mediekritik, Politik[/tags] |
18 svar till “Ali Hassan al-Majid ska dö”
Jag håller med dig i allt du skriver,lägg gärna lite fokus även på vad denna man gjort och hans roll i folkmordet på kurder. Kemiske Alis ”smeknamn” hittades på av hans kurdiska offer inte av CIA. Givetviss hoppas många av oss att de som försog Irak med dessa bomber ska någongång ställas inför rätta och kompensera de skador som åskadkommits oss. Tack för en bra blogg. Hälsningar
Bra att du skriver om det. De flesta i Sverige är nog omedvetna om det amerikanska och i bakgrunden sauidiska stödet till Irak. Det var ju med amerikanskt exportstöd som kemisk och bakteriologisk utrustning såldes till Irak. Det fanns även en stor amerikansk militär delegation i Irak som tillhandahöll underättelser och satelit foton över Iranska rörelser i kriget.
Samtidigt sålde förstås USA genom Israeliska ombud vapen till Iranierna. Saddam var ju då även Israels största fiende. Alla uppgifter om det samarbetet har förstås försvunnit från Iraks officiella arkiv som amerikanarna tog över.
”Själv ser jag fram emot den dagen då några av våra stora morgontidningar gör en artikelserie om hur USA beväpnat och tränat bin Laden och hans anhang.”
Jo, önsketänkande kan vara trevligt.
Så bra då att du Ckrantz finns som kan fästa vår uppmärksamhet på det som inga uppgifter finns om.
Den artikelserien kommer förr eller senare men det är nog så att ingen chefredaktör i dag vågar riskera sitt jobb när tidningsägarna bestämmer vad som får skrivas eller ej.
Fotbollshuligander, Brittney Hilton och börsindex har blivit deras folkbildningsuppgift och de lyckas ju märkligt nog fördumma allmänheten tillräckligt för att inte många nog ska efterfråga vad som egentligen händer, och har hänt, där ute. Ännu så länge.
Bloggosfären kommer i kapp och förbi stream-media även om mycket behöver dubbelkollas för att säkra vederhäftig information och t ex har ju Jinges Bildtavslöjande nu visat var de får hämta sina rubriker i framtiden.
Det är väl knappast någon tvekan om att USA lämnade ut Saddam till hängning för ett av de mindre brotten eftersom de inte ville att deras delaktighet i hans större brott skulle bli helt uppenbar. Skuldfrågan var knappast vad det handlade om – för att fastställa den behövdes ingen rättegång – men det skulle se ”lagligt” ut…
Kemiske Ali får dödsstraff, och Henry Kissinger belönades med Nobels fredspris. Tänk vad likartade gärningar bedöms olika under olika epoker.
Den som kan detaljerna om hur USA utrustade Irak med kemiska vapen etc bör lämpligen skriva av sig på Wikipedia. Wikipedia fungerar utmärkt som folkbildande instans – och kommer sannolikt att bli viktigare för var dag som går.
Jag tror redan att det finns rätt mycket info om detta på Wikin Gunnar. Likaså hur de utbildade och beväpnade bin Ladin. Och Contrasaffären mm mm..
Klockrent skrivet. Det är så förbaskade mycket hyckleri i världen, på tiden att det kommer fram till allmän kännedom. Vi som är hyfsat insatta har ju förstått hur det ligger till men den stora massan vet inte. Det vore bra om det kom en artikelserie i någon stor tidning. Undrar vem som vågar vara först?
Det må väl vara att mördaren själv blir mördad, men det är synd att ärkemördaren Bush själv klarar sig.
Wikipedia förhåller sig till sanning såsom Hänt i Veckan förhåller sig till god journalistik, dvs inget alls…
Jag hade en universitetslärare i USA förra terminen som mer eller mindre hotade med underhkänt betyg i sin kurs om man använde Wiki som källa.
Andreas, det gjorde den där läraren rätt i. Wikipedia är bra för att få en snabb översikt, men skall det klassas som någon form av akademiskt arbete måste man gå vidare till etablerade, ej anonyma källor. De som jämfört wikipedia med tryckta uppslagsböcker har funnit att de i genomsnitt är ungefär lika bra, även om wikipedia är mycket snabbare med att få med aktuell information. Någon garanti för att wikipedia har rätt finns dock inte, då får man kolla vad de haft för källor och referera till dem istället.
Vanligtvis räcker det ju med att praktisera så kallad källkritik, vilket man bör göra på andra ställen än enbart wikipedia… Hur sunt är det, oavsett vart man finner informationen, att inte fundera över om den stämmer och jämföra med andra källor? Wikipeda har dessutom ett system som mindre seriösa sidor har, funktionen där artikeln anges som innehållande tveksam information, att den är för vinklad eller kräver fler källhänvisningar osv, den typen av system finns inte på många andra sidor. Sidor som verkligen vill förvilla sina läsare med felaktig information har det garanterat inte. Och man bör ju heller inte glömma att det bakom varje artikel finns möjlighet att diskutera den, och ofta är det mycket debattering som sker, vilket kan vara intressant att ta del av.
Wikipedia har inga anonyma källor. Alla källor som du anger ska vara verifierbara och leda till pålitlig källa. Skriver du en artikel utan att ange källor blir den antingen inte godkänd eller så får den en varningstext där avsaknad av pålitliga källor saknas. Wikipedias regler är enkla att läsa på deras sida.
Dödsstraff är en grym anakronism, en primitiv vedergällning.
Att Israel har snickrat ihop sin alldeles egen historia från biblisk tid till nu är rätt uppenbart och man gör det genom att förneka palestiniernas.
Wikipedia kommer jag inte längre att använda…
Varför inte bara gå in på wikipedia, ta er fram till artikeln om Israel eller valfritt ämne som är utsatt för konspirationen och redigera den själv (dvs kontra-konspirera)… om det nu är något fel på den. Jag kikar just nu på artikelns history, visst är den full av ändringar precis som så många andra artiklar. Artikeln om Israel har till och med följande: ”Israel has been listed as a good article under the good-article criteria. If you can improve it further, please do. If it no longer meets these criteria, you can delist it, or ask for a review.” om det inte stämmer då, gå in och ändra den själv. Svårare än så är det inte.
Varför blir så många upprörda över wikipedia, ett lexikon, ett referensverk. Själv blir jag mer upprörd över att vissa i kommentarerna här uppmanar att, eller vill snarare förbjuda, andra att aldrig använda wikipedia.
Ett av dom mörka skämten som gick runt när USA’s invasion av irak planerades var: Hur vet vi att det finns WMD i Irak? Jo vi har kopior räkningarna för leveranserna här.
Det finns nog några som fortfarande förnekar att delar av dessa lleveranser kom från US, men det är rätt allmänt känt att så skett. Det tragiska var just att stormakerna underhöll både Iran och Irak med vapen för att hålla igång det. Men man levererade inte så mycket att någon sida kunde vinna. Cyniskt och tragiskt nog tillät man araber och perser ta kål på varandra under många år samtidigt som man tjänade pengar på att sälja vapen.
Min uppfattning är att Irak fick väldigt mycket vapen från öststaterna, men de flesta vapenexporterane länder var inblandade. Sverige byggde skyddsrum år Saddam och hans anhang, stödda av Exportkreditnämnden, DDR hjälpte till att bygga upp Iraks kontrollsystem. Det var och är många med fingrarna i syltburken.
Nu väntar vi bara på att USA drar sig ur Irak och den riktigt stora slakten kan börja enligt den cyniska teorin: Ju mindre irakier och iranier vi har, desto bättre