Al-Qaida finns inte!

Personligen har jag varit skeptisk till al-Qaida ända sedan jag tappade hakan framför TV:n 11/9 2001

På den tiden hade jag fortfarande en TV och satt och berättade för mina barns mor att ett flygplan flugit in i WTC. Då kommer nästa plan i direktsändning och flyger rätt in i det andra tornet. De två som var ankare i CNN:s sändning kommenterade inte det hela trots att de sneglade på sina monitorer. De, precis som jag, trodde inte på den information som ögonen levererade till hjärnan.

Efter detta har det funnits än större anledning att ifrågasätta händelser som rör den sortens terrorism. Att Usama Bin Ladin var inblandad bestämde sig USA för redan innan tornen hade rasat. Hur det förhåller sig med den saken har jag ingen rimlig möjlighet att bedöma, det enda jag kan konstatera var att det var nästan uteslutande saudiaraber som var terrorister och att det ledde till anfall på Afghanistan- och Irak!?

Med andra ord har läget inte klarnat alls utan tvärtom. Om det finns något al-Qaida eller inte är omtvistat. I alla fall om man inte är ”terroristexpert” som en hel del folk upphöjts till av kolportörerna av nyheter. Jan Guillou skrev om det i söndags i Aftonbladet:

JG/AB: De brittiska myndigheterna har trappat upp sina hotelser mot den egna befolkningen. Och journalisterna världen över hjälper gladeligen till. Brittiska medborgare ska övertygas om att de aldrig går säkra, Usama bin Ladin kan närsomhelst komma och ta dem.

Senast nu fick vi veta att 24 brittiska terrorister gripits just innan de skulle genomföra en hel serie flygplanssprängningar med intressanta flaskbomber. Ett ungt par utpekades med namn och bild som särskilt ondsinta, eftersom de tänkte använda sitt barns nappflaska.

Att de 24 terroristerna inte hade några bomber, än mindre flytande kemikalier som kunde bringas att explodera har brittiska medier avstått från att rapportera. De flesta hade inte heller några pass och bara en hade en flygbiljett. Och den avsåg inte en resa till USA. Allt detta är givetvis extra misstänkt eftersom det visar på hur smarta terroristerna har blivit nuförtiden… (..)

Däremot har det gripits ett antal personer i Pakistan, på säkert avstånd från allt som kan kallas rättsäkerhet. Men terroristexperterna låter sig inte fördystras av så nedslående fakta.

JG/AB:…roligaste expertbevis på att det var Usama bin Ladin som låg bakom den fruktansvärda attack som inte inträffade publicerades pinsamt nog i Aftonbladet: ”Om den går som en anka, pratar som en anka och ser ut som en anka – då finns chansen att det också är en anka.”- Experten menade dock inte en tidningsanka. Han menade al-Qaida.”

Nu är det knappast någon som förnekar att det finns terrorister. Det gör det och det blir mångfalt fler som kan tänka sig att dö för sin sak för varje dag som går. När det gäller USA och England så skapar de terrorister i en takt som skulle kräva 100-tals nya BB om man gjorde dem på traditionellt vis. Lika duktiga är kanske inte israelerna, där räcker det kanske med en handfull ordinära BB av Södersjukhusets storlek.

Men finns det något al-Qaida? Jan Guillou har som rubrik på sin text – Tro aldrig på någonting som skrivs om al-Qaida!

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]politik, al-Qaida, jan guillou, terrorism, terroristexperter, usama bin laden, 9/11, wtc, irak, afghanistan, israel, usa, mellanöstern, olja, desinformation, mediekritik, saudiarabien[/tags]

  8 comments for “Al-Qaida finns inte!

  1. 24 augusti, 2006 at 12:54

    Aljazeera hänvisar till och citerar ledare från Al-Qaida. Vad vinner dom på att hitta på?

    ”När det gäller USA och England så skapar de terrorister i en takt som skulle kräva 100-tals nya BB om man gjorde dem på traditionellt vis.”
    Om det är England och USA som gör så att terrorister blir terrorister, vem har då gjort så att engelsmän och amerikaner är som dom är? Eller startade historien med England och USA?

    Jag tycker inte om att araber underskattas genom att beskrivas som enbart reaktiva och europeer som aktiva. Om USA har en iskall agenda rörande mellanöstern och världen, varför kan inte andra folk tänkas ha en agenda också? Kan det vara så att Al-Qaida hade en väldigt specifik anledning att krascha world trade center och att det är dom dumma amerikanerna som är reaktiva? Kanske fick Al-Qauida jänkarna precis dit dom ville, till militära misslyckanden i Afganistan och Irak…

  2. Trev
    24 augusti, 2006 at 14:25

    ”Aljazeera hänvisar till och citerar ledare från Al-Qaida. Vad vinner dom på att hitta på?”

    -Samma som CNN FOX BBC AP och SVT, Al jazeera är inget oberoende medie i den bemärkelse du syftar på snarare är man lika ”oberoende” som Turners CNN, om än något friare, ett organ för arabiska medlöpare till västmakterna.

    De har samma intresse av att citera varandra i en evinnerlig rundgång tills lögnerna sitter.

    Historiskt sett är det inget nytt att en stormakt upprättar smygande undantagstillstånd initierar attacker på sig själv och jagar skräck i egen befolkning, det gjorde tex. redan Romarna. Svenskarna när Gustav III klädde ut gränsvakter till Kossacker och anföll sig själv för att starta krig mot Ryssland och Nazisterna som brände ner Reichtag.

    Historiskt sett är det också västmakterna allt från korstågen och Brittiska imperiet till dagens Israelisk/anglo-amerikanska aggressioner i regionen som stått för ”aktiviteten”.

  3. 24 augusti, 2006 at 14:45

    Tack för att du svarade Trev! Jag blir så trött på sådana frågor att jag baxnar..

    ”Vad vinner de med att hitta på…”

    :-)

  4. Anna
    24 augusti, 2006 at 15:13

    Jag tror inte heller på Al-Qaida som organisation idag. Möjligen som idé. Men attentaten utförs oberoende av varandra. Att representanter talar i Al Jazeera betyder inte att det finns en världsomspännande organisation som fattar centraliserade beslut.

    Men det hindrar ju inte att en mindre grupp av människor kan ställa till med mycket skada om de får hållas, Al-Qaida eller inte. Läs om väskbombarna på tåget i Tyskland, där är det mer bevis. På grund av ett tekniskt fel flög inte väskorna i luften. Och Tyskland har mig veterligen inga trupper i varken Irak eller Afghanistan, och var också vehement emot dessa krig. Kolla http://www.spiegel.de.

  5. 24 augusti, 2006 at 15:30

    Just al-Qaida som idé kan jag oxo tro på faktiskt. Men mest handlar det om olika grupper av terrorister som möjligen –hävdar- att de är al-Qaida. När det gäller de band som spelas upp i Aljazeera så är jag MYCKET misstänksam. Skälet är att de alltid kommer så förbaskat lägligt. En annan sak är att det ofta framhålls, i alla fall efter något dygn att –Cia hävdar att bandet kan vara äkta. Aldrig några definitiva besked.

    Då ska man ju veta att amerikanska myndigheter har tillgång till världens bästa teknik och världsledande expertis. Så när de uttalar sig i halvkvävda visor så stillar det INTE min misstänksamhet.

    De där väskbombarna minns jag inte, men man kan ALDRIG utesluta att en inhemsk säkerhetstjänst själva ställer till med något som sedan skylls på ”terrorister”. Det finns ett flertal sådana exempel, ett av de som varit surr om det senaste året är det där en CIA-agent bombade ett flygplan och ett 90-tal människor dog. Nu sitter han i fängelse i USA för något annat men de lämnar inte ut honom.

    Ett annat från Irak är de engelska agenter som greps med massor av sprängmedel. De sattes i ett Irakiskt fängelse men brittiska trupper fritog den efter bara några timmar. Britterna var väl rädda för att de skulle börja prata om de blev torterade.

    Så där kan man alltid misstänka alla. Alla sidor ljuger och bedrar, alla lägger ut dimridåer av desinformation.

  6. 24 augusti, 2006 at 16:45

    Alltid kul med lite konspirationsteorier! Är det inte liiite långsökt att tro att Aljazeera är i maskopi med Fox?

    Finns det några bra medier där jag kan hämta information? Vilka källor använder ni, nu när t.o.m. Aljazeera går bort?

    Trev: Det räcker att minnas Osmanska Riket eller Mongolväldet för att se att det inte bara är europeer som gjort härtåg, så det kanske inte är något genetiskt hos oss. Minns jag inte helt fel så härjade en viss gentleman kallad Saladin just i mellanöstern regionen på kanske 1100-talet.

    Dessutom vill jag än en gång framhäva att jag ogillar beskrivningen av araber som viljelösa offer som bara reagerar på stimulin från andra,och alltså inte kan ha och driva en egen politisk agenda.

    Det räcker att se på Nasser eller varför inte Khomeini, som hade en mycket politisk agenda som bara delvis bestod i att befria Iran från utländskt inflytande (via Shaaen). (Lite kuriosa bara att han sökte och fick skydd i just västvärlden (Paris) när det blåste snålt, en västvärld som han senare vände sig emot i retorik och handling.)(Vilket snarast visar att det är vi i väst som är godtrogna och lättledda ;-).)

    Att tro att självmordspiloterna som sänkte WTC gjorde det bara för att dom var ledsna och ville förstöra för andra ser jag som en grov underskattning av ett antal män som visat prov på stor intelligens och förslagenhet på andra områden.

    PS, Jinge, blir du trött på mina kommentarer så kan du ju antingen hoppa över dom, eller helt enkelt be mig sluta kommentera. Det är bara roligt att diskutera med folk som vill diskutera. Och jag förstår fortfarande inte vad det var för fel på frågan om Aljazeera…

  7. 24 augusti, 2006 at 17:09

    Men Trev har ju svarat redan?

    Tror du att det bara är FOX TV som har en agenda?

  8. 25 augusti, 2006 at 23:31

    Ifall BGAN vill dra ner Salahaddiin till samma nivå som korstågens slaktare för att ”fördela hatet jämt” så tyder det på att kunskapsbristen är på samma nivå som arrogansen över att inte erkänna det.

Comments are closed.