Anders Romelsjö på jinge.se

Ahmadinejad, galning eller offer?

President Mahmoud Ahmadinejad är en man som sedan han blev vald har skapat många rubriker runt hela världen.


Man kanske bör tillägga – runt den del av världen som domineras av amerikansk nyhetsrapportering i alla fall, dit vi också räknas in som bekant. Men alldeles oavsett mediernas rapportering så finns det en sak som väldigt få tidningar tar upp, inte heller Dagens Nyheter idag. Miljöförstöringen spelar en stor roll för Irans vilja att skaffa kärnkraft. Teheran är en av världens absolut mest nedsmutsade städer, och Iran har enorma miljöproblem på grund av oljan vilket vi sällan får höra.

En del av Irans kritiker framhäver frågan om varför Iran vill ha kärnkraft, de verkar resonera som om landets miljöproblem löses om de eldar upp ännu mer olja än vad de gör idag. I själva verket så är vi offer för den amerikanska propagandan lite till mans. Och jag vet inte om vi ska klandra oss själva eller de dagstidningar som är utomordentligt otydliga, men en som vi definitivt kan klandra är – Mahmoud Ahmadinejad, det är ett som är säkert.

DN: ”Slagorden som ropades och fanns på banderollerna var som vanligt ”Död åt Amerika” och ”Död åt Israel”. Men några handlade om kärnkraft: ”Att bygga egen kärnkraftskunskap bygger upp vår civilisation”, hette det på ett flygblad med den andlige ledaren ayatolla Ali Khameneis bild. ”Den iranska nationen försvarar sin rätt till kärnkraft med full styrka”, ropade en reklamtavla. – Om ni vill förhandla om detta, varför kräver ni då att vi först avbryter anrikningen? Om vi gjorde det, vad fanns då kvar att förhandla om? frågade han retoriskt med riktning mot västländerna. – Era kärnkraftverk arbetar dygnet om. Varför måste då Iran stänga sina?”

Att vråla död åt Israel och USA tjänar knappast syftet att bygga upp ett internationellt förtroende. Jag har för mig att jag läste något om att detta enbart var en slags retorik som var ämnad för den egna befolkningen, främst revolutionsgardet och studenterna. Är det fallet så kan man konstatera att den iranska regimen har utomordentligt dåliga rådgivare i utrikesfrågor.

Det betyder inte att jag tycker att den revisionistkonferens de höll verkar speciellt genomtänkt, men problemet för mig själv när jag betraktar mediernas rapportering om Iran är den massiva propagandaapparat som just nu agerar för Bushs räkning. En hel del av de ”nyheter”



Despot och/eller galning, eller USA:s nästa offer?

som presenteras via media kommer tvivelsutan därifrån. Dessutom är det utomordentligt svårt att skilja propaganda från fakta. Men i ljuset av ”Kriget mot Terrorismen” och ”Ondskans Axelmakter” så bör vi vara mycket försiktiga i våra fördömanden.

Vi vet väldigt lite om de förhållanden som råder i Iran, dessutom möts vi av t.ex. bandade inslag i ekot där den folkpartistiske riksdagsmannen Fredrik Malm nästan går upp i falsett då han på ett offentligt möte rekommenderar USA att bomba landet. Det gör mig givetvis orolig, och det borde göra alla människor oroliga.

För vad är det – egentligen – Mahmoud Ahmadinejad har begått för synd?

Jo mycket talar för att hans största synd är att han vill skriva alla oljekontrakt i Euro i framtiden, precis samma sak som Saddam Hussein ville. Så oavsett vad vi själva anser om underskottet på demokrati och mänskliga rättigheter i Iran, det handlar kanske bara om dollar, som vanligt.

Vilket, kanske är bästa att påpeka, det utesluter inte att Mahmoud Ahmadinejad är en despot och galning… Jag vet helt enkelt inte..

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Mahmoud Ahmadinejad, Iran, Bush, USA, Olja, Kärnkraft, Kärnvapen, Despot, Offer, Miljöförstöring, Retorik, Politik[/tags]Nyligen.se

Jinge

9 svar till “Ahmadinejad, galning eller offer?”

  1. Jo, eftersom Putin är tsar Vladimir så lutar du tydligen åt att iranske valde presidenten är den nye Shahen av Persien!

  2. Mahmoud Ahmadinejad lär inte få bestämma eller uttala sig om något annat än vad ayatolla Ali Khamenei och mullorna godkänt. Det är väl som sägs att ”när USA spelar poker, spelar Iran schack”. De försöker tydligen provocera varann till att ta klivet ut i avgrunden och den som går först lär förlora för gott.
    Kan inte finna att Iran gått till attack mot något annat land de senaste 2500 åren (Darius). Att de sedan dess har haft fullt sjå att försvara sig får dem ju inte att framstå som särskilt aggresiva.
    Annat är det med USA som enligt Wikipedia (USA_wars) har gått i krig VARJE ÅR sedan 1775!! I en ny bok av Chalmers Johnson får vi veta att USA nu har 737 militärbaser utspridda i mer än 130 länder runt om i världen…

    Att Mahmoud Ahmadinejad kan framstå som en galning just nu må vara, men när Bush tar steget vidare i sin pokerbluff och anfaller Iran så kan det bara sluta med att han bevisligen är en ännu större stolle. Världens mäktigaste idiot?

  3. Sant Kask. Jag har oxo hört att Iran inte anfallit någon och det bör man ha i beaktande när han yrar om att utplåna Israel. I samma ögonblick kärnvapen används mot Israel så blir platsen där Iran låg omöjlig att beträda för människan på hundra tusen år. Och det vet givetvis eventuella hökar i Irans administration.

  4. Jinge, är du helt ute och reser. Iran har inga kärnvapen och lär inte kunna ha heller på minst tio år enl experter. Israel och USA har däremot. Läs pierregilly.blogspot.com Iran:Rök utan eld om propagandalögnerna. Artikeln har varit publicerad i Sundsvalls Tidning. Det där med utplånandet av Israel är en felaktig översättning!

  5. Alex: Helt rätt om den felaktiga översättningen som tydligen även Jinge gått på. Den är även bekräftad på Wikipedia:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

    Det är en intensiv propaganda som pågår just nu från båda sidor och det gäller att ifrågasätta precis allt. Tänkvärt är även Jinges påpekande ovan, att ”Iran inte kan beträdas” efter ett atombombsanfall och att USA därmed inte själva kommer åt de hett eftertraktade oljetillgångarna.

  6. Ahmadinejad är extrem och något av en clown, men någon despot är han inte. Det kan han inte vara i ett land där presidenten har så begränsad makt. Han kontrollerar t ex varken militären eller kärnprogrammet.

    Rent ekonomiskt och miljömässigt är Irans satsning på kärnkraft knappast rationell, då skulle de satsa på att rusta upp den förfallna oljeindustrin istället och övergå till att elda mer naturgas. Det handlar snarare om nationell prestige, Iran vill visa att de är en modern industrination och inte bara en oljeexportör.

    Fast det finns ju en obehaglig möjlighet. Kanske vet den iranska ledningen mer än omvärlden om hur mycket olja de har kvar. Om deras olja håller på att ta slut så blir satsningen på kärnkraft helt plötsligt väldigt rationell.

  7. Kask och Alex, läste Wikipedia och tänk vad lugn jag blev. Istället för ”wiped off the map” översätter de med ”wiped off the pages of history”. Så bra. Ahmadinejad är naturligtvis en missförstådd demokrat som inget vill utom mänskliga rättigheter, avskaffande av dödsstraff, kvinnors rättigheter och ett Mellanöstern utan atomvapen. Tralala.

  8. Anna, mer relevant än exakt hur man översätter den där frasen om Israel är vad han sa innan. Då hade han först nämnt hur Sovjetunionen försvunnit så att man fick gå till ett bibliotek för att hitta spår av den och sen hur Saddam Hussein störtats. Detta ger lite perspektiv på hur han tänker sig att ”den judiska staten” skall gå under.

    Då är det svårare att försvara hans löjliga skepsis till om förintelsen ägt rum. Man kan anse att den utnyttjats politiskt utan att därför förneka den historiska händelsen.

    Och visst är Ahmadinejad för ett kärnvapenfritt Mellanöstern, eller i varje fall säger han sig vara det:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4756652.stm

    Vad gäller kvinnors rättigheter vore det en överdrift att kalla honom progressiv, men prästerskapet la veto mot hans förslag att tillåta kvinnor på sportevenemang, så för iranska förhållanden är han kanske inte värst, bara nästan.