40 år av förtryck och ockupation

SvD uppmärksammar detta faktum på sin ledarsida idag, men balansen mellan fullt berättigad israelkritik och en helt traditionell högersyn är som vanligt helt obefintlig. Man uttrycker inte gärna kritik mot Israel.


SvD:
Ovänligt sinnade muslimska regimer, som den i Iran, har fortfarande som mål att radera ut Israel från kartan. Om man inte förstår den israeliska oron inför möjligheten att Iran får bomben, ja, då har man inte förstått mycket.

Det är bokstavligen en fråga om liv eller död.

Om det är sant att Iran eftersträvar att skaffa kärnvapen vet vi faktiskt inte. Att George W Bush säger det betyder inte att påståendet vinner någon större tilltro. Den israeliska underrättelsetjänsten har, sedan den startade propagandabyrån Memri (mellanösterns Timbro), fortsatt att sprida desinformation i en omfattning som är helt enastående för ett så litet land.

Något reellt kärnvapenhot finns inte mot Israel. Skulle Iran lyckas bygga en bomb skulle USA asfaltera Iran, eller i vart fall ödelägga landet för de närmaste tusen åren, genom ett massivt kärnvapenanfall. Det vet Irans politiska och religiösa ledning, precis som resten av världen. Men SvD väljer ändå att instämma i den kör av ”liberala” röster som närmast upphetsat talar för en direkt militär aktion mot Iran.

I ärlighetens namn kan jag inte påstå att Iran tillhör något av mina favoritländer. Det är ingen tillfällighet att vi de senaste decennierna har haft ett antal flyktingströmmar därifrån. Antingen har de flytt från en galen Shah eller någon religiöst förvirrad Ayatolla, idag flyr de från en människofientlig teokrati. Men att utifrån detta dra slutsatsen att intelligentian och ledningen av Iran är ett gäng babblande byfånar är mycket mycket dumt.

Visst finns det reella hot mot staten Israel. Jag vet inte hur många i den muslimska världen som anser att landet i nuläget har rätt till de gränser, och de bosättningar, som de med våld skaffat sig. Troligen handlar det maximalt om någon enstaka procent. Även om det bara är en gissning från min sida så är jag övertygad om att en majoritet helst skulle se att FN tog över administrationen av området, eller möjligen arabförbundet.

Skälet till detta är förstås Israels eget agerande. När SvD skriver att den ”anti-

israeliska vänstern i Sverige vill bojkotta Jaffa-
apelsiner” så gör man sig skyldig till ett retoriskt magplask. Till att börja med så finns alla åsikter representerade inom det SvD kallar ”vänstern”. Från dem som förespråkar en stat, till dem som hävdar 1967 års gränser, sedan finns det en hel del som av olika skäl anser att Israel är ”det heliga landet” och därför inte får kritiseras. Svenska Dagbladet är snubblande nära att skriva om antisemitismen, men man aktar väl sig eftersom SvD knappast glömt bort att Stiftelsen för Levande Historia presenterat en undersökning om antisemitismen i Sverige.

Mest antisemitism hittade man bland moderata väljare, och minst antisemitism bland vänsterväljare.

Och det är på den nivån SvD:s ledarsida befinner sig. Ett känslomässigt resonemang som bara visar på frånvaron av eftertanke, något som man borde ha rätt att förvänta sig av ledarsidan på landets i övrigt klart bästa tidning. Källa: SvD:s ledare SvD2 SvD3

Andra bloggar om: , , , , , [tags]Mellanösternkonflikten, 40 års ockupation, Förtryck Haag-domstolen, Genevekonventionen, Palestina, Politik[/tags]

  7 comments for “40 år av förtryck och ockupation

  1. Kurt
    5 juni, 2007 at 10:48

    SVD:s ledarsida kallar muren för en ”skyddsbarriär” och frågar sig

    ”Varför skulle just Israel inte ha rätt att försvara sig mot terrorism?”

    Så länge Israel håller sig inom sina egna gränser, är det väl ingen som har haft synpunkter på vad de bygger för något!

  2. ckrantz
    5 juni, 2007 at 11:39

    Glöm inte heller Israels egna kärn, kemiska, och bakteriologiska vapen. Problemet med Iran från Israelisk/Amerikansk synvinkel är att Iran vill bli en regional maktfaktor. Personligen oroar jag mig mer för de kärnvapen som finns i Pakistan idag än eventuella framtida sådan i Iran.

    Sen envisas SVD att föra fram argument från högerkretsarna i Israel. När kom senast en person som Daniel Levy till tals i svensk media. Han har ju till exempel klargjort skillnaden mellan a-quaida och organisationer som Hamas i en mycket realistisk ton till skillnad från de hysteriska tongångar som brukar gälla. På samma sätt som partier i väst grundar sina värderingar i ett judiskt/kristet arv finns en stor uppsättning islamiska partier liknande Hamas varav en del kanske kan engageras i en demokratisk process.

    ’Hamas is clearly a problem, but it is also not some militant jihadist cell hiding out in the caves of Palestine. Hamas took a political decision to join the democratic process, and then won a democratic election. Ross makes the common reductionist error of lumping all the Islamists together when he suggests that his ”Hamastan” would provide ”a new haven for Islamists of all stripes.” Don’t get me wrong. I would also prefer my secular nationalist Fatah friends to return to power, but remember, trying to pick winners in the Arab world, in the way that Ross seems to be proposing, is part of the wrongheaded policy that led us to this mess in the first place. One of the Hamas campaign slogans in the last elections was ”Israel and America want you to vote Fatah. What do you want?”’

    http://tinyurl.com/yw2bt7

  3. Sara G
    5 juni, 2007 at 13:00

    När knappt tjugo procent av Israels befolkning är av semitiskt ursprung – så borde nog – de så överdrivet sensibla – israelvännerna finna ut ett mera adekvat uttryck än ”antisemit”
    för den alltmer växande kritiken mot Israels regims
    maktfullkomlighet.
    Varför inte skrota ”antisemit” och använda ordet ”goj”, pluralis ”gojim” (som egentligen betyder boskap, djur) i ett vidare begrepp?

  4. Calle
    5 juni, 2007 at 22:02

    Sara G

    Din aggresivitet är förödande för din trovärdighet. Varför är du så engagerad just här? Det finns väl säkert 20 konflikthärdar som, med etnicitet och religion som drivande frågor, ställer till det i världen och har liknande problematik?

  5. Mats Andersson
    5 juni, 2007 at 22:58

    Nån skrev att FN bör ta över Israel och det tycker jag vore en bra idé. Enligt min uppfattning så är alliansen Israel/USA det värsta som hänt efter Hitler. De som försvarar något sådant är jämförbara med nazister.

  6. Sara G
    6 juni, 2007 at 10:26

    Bara så att du vet, Calle, är goijim-djur det ord som används på oss alla som inte har lyckan att födas eller konvertera till Guds folk och bli sionist. Det är rätt tröttsamt hur ordet ”antisemit” alltid används mot alla som på något sätt kritiserar den etnokratiska staten Israel. Mitt, kanske dumma förslag, var att istället för det inte helt adekvata uttrycket ”antisemit” använda ett redan känt begrepp i en vidare betydelse.
    Och angående trovärdighet så vad jag kan förstå liggger även du rätt risigt till med dina små uttalanden i en smått förvirrad nyliberal riktning.
    Palestina/Israelkonflikten är den i särklass farligaste och mest långdragna konflikten i världen, är en krutdurk som hela tiden hotar sprängas och innebär den i särklass största risken för världsfreden.
    Jag engagerar mig i alla krigshärdar i världen och läser dagligen en betydande hög av tidningar från olika lägrer, även om du inte har med det att göra…

  7. Erlandsson
    6 juni, 2007 at 23:54

    Jaha. I morgon ska det bli manifestation. Mycket bra! Hjälper? Knappast. Israel håller på att jaga iväg varenda palestinier från regionen, det ingår i en långsiktig plan.

Comments are closed.