Hugo Chavez fick enligt de första rapporterna från Venezuela 54 % av rösterna i ett val där drygt 80 % röstade, en jämförelsevis mycket hög siffra, inte minst jämfört med USA, vars ledning försökt mörda honom enligt olika uppgifter. Uppfattningarna om Venezuela, om valet i landet och om Hugo Chavez, president sedan 15 år är verkligen olika.
Svenska Dagbladet skriver nu på morgonen ”Låt oss vänta på resultatet med tålamod, lugn och vara beredda att erkänna resultatet vilket det än må vara”, sade Chávez vid en presskonferens (före valresultatet). Han ledde stort i opinionsundersökningarna.
Jimmy Carter, president i USA 1976-80 sa vid ett tal 21/9 på Carter Foundation att är att av de 92 valen som han övervakat är valproceduren i Venezuela den bästa i världen. Skiljelinjerna i valet är större än vid val i t.ex. Sverige och USA där det finns mer som förenar de ledande partierna än som skiljer dem år. Vid valet i Venezuela står oförenliga klassintressen och markant olika program mot varandra, kanske ungeför som om huvudkandidaterna i Sverige kom från ett gammalt Vänsterparti mot Moderaterna, en antikapitalist mot en nyliberal.
Hugo Chavez har sitt starkaste stöd bland fattiga och arbetarklassen. Satsningen på att bygga 3 miljoner bostäder fram till 2019 har stöd bland 3/4 av befolkningen. För 14 år sedan då Chavez kom till makten var 80 % av befolkningen i Venezuela fattiga och 25 % var extremt fattiga, medan siffrorna nu är avsevärt lägre. 1,6 miljoner var analfabeter och nu finns knappast några analfabeter. Vissa steg i socialistisk riktning har skett av den valallians mellan olika partier som stöder Chavez. En del industrier har nationaliserats, steg har tagits mot arbetarstyre och nya demokratiska stukturer har tillkommit med ökad direkt demokrati. Men den höga kriminaliteten är et reeellt problem.
Motståndaren Capriles kommer från en rik kapitalistfamilj och representerar storföretagen, bankerna och den gamla makteliten. I hemliga dokument som läckt ut föreslås kraftiga nedskärningar i pensionssystemet och de sociala programmen. Det statliga oljebolaget PDVSA och andra statliga företag ska öppnas för privatkapitalet och man ska tydligt närma landet till USA.
(Enligt obekräftade uppgifter skulle oppositionen vid valförlust vägra att acceptera detta, tala om valfusk samt försöka att ta kontroll över utvalda platser. Vi hoppas att det inte blir så).
i Andra om: Afghanistan, Sverige,solidaritet, talibaner, Vapen, Krig, USA, Politik, Karzai, massmedia NATO, talibaner, juridik
EIN news kl 03 8/10CBS 8/10 SvD 8/10Sveriges Radio 8/10Expressen 8/10DN 7/10Aftonbladet 7/10 DN 8/10
5 svar till “Vem vann Venezuela – valet?”
Jag gratulerar helhjärtat Chavez och Venezuelas folk, skulle själv ha röstat på honom om jag haft rösträtt där.
Emellertid finns det drag i kampanjen som var onödiga. Exempelvis språkbruket mot motståndaren, det retar bara upp folk och blockerar dem från att se och erkänna de positiva resultaten i den viktigaste politiska frågan, kampen mot fattigdom och analfabetism.
Venezuela har fortsatt problem med kriminalitet och korruption, det är min förhoppning att presidenten och folket gemensamt tar kampen också mot detta.
En borgerlig svensk kompis fnös och jämförde Chavez och Juholt … Det tar jag som beröm ! Åt båda.
Besvikelsen över valresultatet var uppenbarligen stor inom stora grupper. Jag lyssnade i morse på P1 Morgon och dom hade bjudit in en rejäl Chávez-hatare till att kommentera valresultatet. Antagligen hade man räknat med en förlust för Chávez och tanken var att han väl skulle förklara varför det gått som det gått. Nu blev det lite krystat när han istället fick förklara varför det inte gått som det skulle ha gått.
Jo det är många i media som verkar ha fått uppfattningen att Capriles var favorittippad. Visserligen skiljde det ”bara” 10%, men det är väl även till stor del pga av Chavez minimala kampanjande och hälsotillstånd. Skulle det skilja över 10% i opinionsundersökningarna mellan Obama och Romney på valdagen skulle media inte skriva om hur nära valet var som borgerlig media, både svensk och utrikes, gjorde.
Jag blev alldeles stel när jag såg Bo Lindwalls reportage från Venezuela i Aktuellt i söndags. Där struttade han runt och ”rapporterade” i huvudsak tre saker:
a) Det är illa ställt i Venezuela (ett antal problem räknas upp men inget om framgångarna som tillkommit under Chavez tid)
b) Många är trötta på honom och vill ha bort honom (fyra personer intervjuvas, ALLA är negativa till Chavez)
c) Capriles är ett fräscht alternativ som verkligen skulle kunna se ut att vinna detta jämna val (så blev det en skrällseger på 10% för Chavez. Vad kan man säga Bo? Oops kanske?)
Som licensbetalare och svensk medborgre finner jag det upprörande att svensk public service blivit så politiskt tendentiöst och på detta sätt så tydligt allierar sig med LAtinamerikas oligarker. Vem är ansvarig? Vem driver?
Jag är utledsen på utlandskorrespondenterna i svensk public service. De apar bara efter CNN och Fox News. Vad gäller Latinamerika är nog f.d. trotskisten Lars Palmgren i radion ännu värre än Lindwall. Han är smart och slipad och alltid fientlig mot allt som är det minsta vänster. Lika less är jag på fånerierna med ”regimer” som öknamn på sådana regeringar som USA vill göra sig av med och som vi därmed också ska lära oss ogilla.