|
Idag presenterar Dagens Nyheter en hyfsat välskriven artikel som delvis är lite introvert. Orsaken är tämligen uppenbar, man vill inte peka ut Bonnierkoncernen som en av de stora skurkarna, man skjuter hellre över ansvaret på läsarna. DN: ”Något har förändrats i vår inställning till brott och brottslingar. Brottsoffret har fått en ny roll och brottsmiljöerna kommit närmare. Detta är inte utan problem. Dag efter dag, vecka efter vecka följer vi dem på löpsedlar, i teves påannonser, hör radions rapporter, det är rättegångarnas sommar. Bakgrunden är ren tragedi – barn som dödats med berått mod. I grundfrågan kan vi bara ha en uppfattning – rättvisa måste skipas, brottslingen straffas. Men på vägen dit vill vi gärna gå väldigt nära offer, förmodad gärningsman, vittnen. Svensk kriminaljournalistik har tagit nya steg denna sommar. Och samtidigt som vi fnyser över närgången rapportering följer vi den, inte alla förstås men nästan alla.” När Dagens Nyheters ledarskribent använder ordet ”vi” i skildringen så gör man sig själva till ett offer. DN bestämmer inte vad tidningen ska handla om, det är de alltmer blodtörstiga läsarna som styr. Samtidigt så råkar just Bonnierkoncernen äga två av de fyra största tidningarna i landet, man äger vidare stora delar av TV4, bokförlag, mängder av vecko- Man har som dominerande aktör agerat under täcket med EU-kommissionen för att förhindra att andra tidningar ska få presstöd, man gör detta eftersom man vill kapa åt sig ännu större delar av mediekakan, allra helst såg man att Svenska Dagbladet och Aftonbladet gick upp i rök, gärna med en liten Dessutom har koncernens tidningar i hög grad medverkat i att helt nonchalera brottsoffer och deras anhörigas berättigade krav på personlig integritet. Man har utan undantag varit sämst tvåa bland slaskpressen och landets största tidning, Dagens Nyheter, finns numera på topplistan över de tidningar som är allra sämst i klassen. Då passar det givetvis bra med fagra men innehållslösa formuleringar om hänsynslös spekulation och mediernas ansvar. DN: ”Visst är det lätt att beskärma sig över denna utveckling, tala om hänsynslös spekulation och så vidare. Det är att göra det alltför lätt. Vi i medierna har vårt ansvar, men vi skulle aldrig ensamma ha kunnat förändra attityderna till brott och brottslingar. Det handlar om större strömningar.” Av ovan skrivna är det meningen att vi alla ska förstå att – visst beklagar Dagens Nyheter att de ägnar sig åt spekulation, men attityd- |
Något så kvalificerat struntprat är svårt att hitta ens i Dagens Nyheter. Visserligen slogs väl något slags bottenrekord i veckan av Lisa Bjurwalds offentliga uppkastning om läsarnas hemsidor, s.k. bloggar. Men hade DN verkligen velat så skulle man givetvis kunnat sätta sig upp mot det som de så infamt vill kalla strömningar. Dessutom hade det sannolikt varit en ekonomiskt försvarbar investering. Visserligen hade Expressen sålt lite färre tidningar, men anseendet för tidningsföretaget hade höjts. Och det är en nödvändig investering nu när alltfler dagligen påpekar att Dagens Nyheter har blivit alltmer politiserade på nyhetsplats. Jag är helt klar över att somliga av DN:s trogna abonnenter har bytt morgontidning på grund av denna politisering. Varje gång jag själv skriver några rader om saken så får jag e-post från människor som ber mig att uppmärksamma detta faktum ännu mer, och ser man till kommentarerna så är det faktiskt så att de flesta håller med och endast undantagsvis är det någon som protesterar. DN:s ledare åskådliggör begreppet att bära syn för sägen. Ska man försvara sitt agerande så lönar det sig bättre att hålla sig till den verklighet som tidningens läsare ser dagligen DN:s ledare Martin Jönsson SvD
Andra om: Dagens Nyheter, Kriminaljournalistik, Mediekritik, Brottsoffer, Integritet, Politisering, Bonnierkoncernen, Läsare, Kommers, Presstöd, EU-kommissionen, Politik [tags]Dagens Nyheter, Kriminaljournalistik, Mediekritik, Brottsoffer, Integritet, Politisering, Bonnierkoncernen, Läsare, Kommers, Presstöd, EU-kommissionen, Politik[/tags] |
12 svar till “DN skyller på läsarna”
Frågan är om det är journalisternas fel eller Bonniers? Det är frågan? För journalisterna behöver väl inte skriva vilket skit som helst, bara för att redaktionschefen är en halvgalen empatilös skrupelfri skvallerbytta? Eller är de tvungna med hot om avsked annars? Tror inte det?
”Men hade DN verkligen velat så skulle man givetvis kunnat sätta sig upp mot det som de så infamt vill kalla strömningar.”
Jovisst, men det betyder ju inte att alla andra går utan skuld. Menar du verkligen att allt bara är Bonniers fel?
@P:
Nej absolut inte. Aftonbladet var lika goda kålsupare tex…
Men det var Dagens Nyheters ledare jag citerade, såg inte du det ??
Man kan ju undra om P står för Puckad eller om det är Pantad?
Det är otroligt att inte lägga märke till vilken artikel du citerar och varför. Det var det första jag gjorde när jag såg vad du skrev, läste artikeln i DN. Så tror jag att de flesta gör om de har det minsta intresse av det du skriver om.
Skriv om båtar och jag läser inte ens, men den P han törs inte ens heta något för att han antagligen ofta får skäll och frågor om var han har hjälphjärnan…
Läs igenom kommentarsreglerna och se om du hittar ngt du måste ta hänsyn till! / Jinge
En tanke kring polemiken.
Vill man heta ”P” så är väl det helt ok! De flesta av oss har ju alias. Och om inte folk ska få säga sin mening så blir hela debattforumet ointressant. Då är risken att det blir en klubb för inbördes beundran, och sådana finns det redan för många av.
Att DN:s journalistik lämnar mycket att önska är nog många överens om. Att kvällspressen tillhör det journalistiska bottenskrapet är nog de flesta överens om.
Jag skulle tro att Bonnierkoncernen sedan lång tid tillbaka beslutat sig för att köra racet helt utan moral. De struntar säkerligen helt i några enstaka kritikers åsikter.
När man säger ”vi” gör man sig till talesman för en grupp som man själv ingår i. Den kan vara mindre, som ledarskribenter i Sverige, eller större, som Sveriges befolkning.
När DN i ledaren skriver ”vi” kan jag bara tolka det som att hen talar för Bonniers, ledningen på DN eller journalisterna på DN eller i Sverige. Jag känner ingen som uppskattar den ändrade ”journalistiken”, så inte talar hen för Sveriges befolkning. Perssonligen har jag tex sedan länge slutat köpa både Excessen och Aftonbluddret pga grund av just den typen av innehåll.
Samtidigt kan jag inte undgå att tänka tillbaka till den gamla ”goda” tiden då lösnummerförsäljningen var körd under sommaren tills det för kvällstidningarna så befriande ”sommarmordet” inträffade. Med lite tur inträffade det strax efter skolslut och klarades inte ut förrän närmare höstens skolstart. Skulle det inträffa i augusti eller klaras upp snabbt blev det bara en kort andhämtningspaus i misären.
Pressen kan välja mellan att vädja till det lägsta hos människan eller till något högre upp. Framförallt DN närmar sig snabbt kvällspestens sopstatus med krigsstilar på löpen och ofräscha sensationer på nästa sida.
Jag skulle vilja ha en totalutdelad ”blaska”, som Metro eller City, kombinerad med ett prenumererat tjockt veckomagasin. Kommenterande, analyserande, med kultur, ekonomi, vetenskap, ja allt det intressanta man läser i tidningen när den lagrats en månad. Xtra material på nätet för prenumeranter, interaktivitet, riktad reklam (vilken målgrupp!).
Om ”tidningsstöd” tycker jag inte. Varför ska tidningar ha socialbidrag när människor helst inte ska ha det? För även om jag generellt är för både sänkta skatter och bidrag så ska de bidrag som utbetalas gå till människor som verkligen behöver dem och inte till företag. Tidningsstödet är bara konserveringsmedel för branschen.
Det är inte tidningarna som står för mångfalden idag, det är nätet. Avskaffa även reklamskatten samtidigt. Jag vet. Det låter som Bonnierpropaganda. Men se det så här.
DN har idag, i sina egna ögon, en lika oomkullrunkelig ställning som en gång Excessen. Men Aftonbluddret gick om.
Med journalistiskt nytänkande, klara rågångar mellan journalistik och åsikter, med kvalité, kan en snabbfotad SvD ta över rollen som Sveriges ledande nyhetsorgan innan Bonniers hinner fatta vad som hänt!
Fast vänta här ett tag.
Det här var ju en riktigt bra ledarartikel. Jag har nästan inget att invända, förutom, att om jag och ledarskribenten skulle diskutera djupare skulle vi antagligen bli väldigt oense. Det finns flera goda poänger och viktiga observationer.
Ledarartikeln har ju fullständigt rätt i att media inte ensamt kan bära skulden för attityderna till brott. Att det handlar om djupare strömningar, kan knappast avfärdas som kvalificerat struntprat. Att DN talar om strukturer och samhällsmisslyckanden är ju av godo. Man talar inte här om den svenska folksjälen. (Dessutom tror jag inte heller man kan lasta ledarskribenterna för hela tidningens utformning. )
Dessutom: Lisa Bjurwald har gjort värre övertramp än att hoppa på bloggarna. Men det personliga är ju som bekant politiskt. (Sen har Lisa skrivit en del bra saker också. Som om romerna.)
@Uffe:
Ledarartikeln har ju fullständigt rätt i att media inte ensamt kan bära skulden för attityderna till brott.
Media exploaterar dem och bidrar till att haussa upp intresset.
Dessutom tror jag inte heller man kan lasta ledarskribenterna för hela tidningens utformning.
Det har jag inte sett att någon påstått?? Har jag talat om ”tidningens utformning”?
Sen har Lisa skrivit en del bra saker också. Som om romerna.
Det är föralldel möjligt, men den senaste drapan kommer bloggosfären att minnas LäNgE!
”Media exploaterar dem och bidrar till att haussa upp intresset.”
Det förnekar jag inte. Så är det absolut. Och inte ledarartikeln heller. Men jag anser att skuldbeläggandet i sig kommer med en ökad individfixering i det nyliberala samhället. Inte bara som en produkt av media.
”Dessutom tror jag inte heller man kan lasta ledarskribenterna för hela tidningens utformning.
Det har jag inte sett att någon påstått?? Har jag talat om “tidningens utformning”?
Nåväl. Mittåt då. I viss mån tycker jag det verkade som om ledarskribenterna fick bära skulden för vad som prioriteras på ledarplats, men i övrigt tycker jag fortfarande att det är sällan som jag läst en så pass bra ledarartikel i DN.
Vad gäller Lisa B. så är hon ett klassiskt DNledarside-nyförvärv: avskyr Chavez och väldigt pro-israelisk. Av och till kommer så de mer humanistiska och liberala artiklarna.
Det blev lite konstigt där va?
”I viss mån tycker jag det verkade som om ledarskribenterna fick bära skulden för vad som prioriteras på ledarplats.”
Jag menade på nyhetsplats. Och hur artiklarna utformas och skrivs.