Anders Romelsjö på jinge.se

Vems ärenden går Dilsa Demirbag-Sten?

Idag har det bekantgjorts att muslimhataren Dilsa Demirbag-Sten nominerats till Röda Korsets styrelse, något som rimligen rimmar illa med Röda Korsets verksamhet.

Hampus Eckerman tar upp detta på sin blogg ”Motbilder” och skriver:

”I förslaget skriver de om skapande av centret sägs:

”Det första målet för CIP måste bli att få bort CAIR [Council on American-Islamic Relations] och ISNA [Islamic Society of North-America] från dess monopolsituation om att representera muslimer idag inför den amerikanska befolkningen.”

Därför är det inte så underligt att Demirbag-Sten vill sammarbeta med denne bedragare (( Den judiske neokonservative ”muslimen” Stephen Schwartz )) som hon mötte vid sitt USA-besök dit hon bjudits av det amerikanska utrikesdepartementet som tack för sin ständiga krigshets. Demirbag-Sten är ju själv en uttalad Israel-fanatiker som bl.a besökte Samfundet Sverige-Israels riksmöte förra året. Som Israelvän bejakar hon ockupation, brott mot mänskliga rättigheter, rasism, förtryck och apartheid. Knappast några meriter för Röda Korset.

I DN hittade hon helt och hållet på siffror över hur många palestinier som dödats av andra palestinier för att försöka få Israel att se bättre ut, sedan ljög hon om källa när hon beslogs med lögn.”

Falsifikatet med antalet palestinier som Hampus skriver om var lätt att upptäcka. Bland annat undertecknad skrev om det och Dagens Nyheter lade in en blänkare på hemsidan om saken sedan Dilsas källa berättat i mail att han inte uppgett dessa siffror för henne vid intervjun. Hon har mig veterligt inte förekommit i DN som skribent efter detta.

Men vandra nu vidare och läs Hampus inlägg om Dilsa och Röda Korset. Det är mycket intressant läsning, man skulle bara önska att röda Korset läste det också. Det är ju trots allt en organisation som kämpar för de mänskliga rättigheterna, och sett ur den aspekten så förefaller det vara ett mycket dåligt val.

Läs Motbilder om Dilsa Demirbag-Sten

Andra om: , , , , , , , , , , , ,

[tags]politik, dilsa demirbag-sten, desinformation, lögn, dagens nyheter, mellanösternkonflikten, propaganda, palestina, israel, sionistlobbyn, röda korset, mänskliga rättigheter, islamofobi[/tags]

Jinge

, ,
, , , , , , , , , , , , , , , , ,

29 svar till “Vems ärenden går Dilsa Demirbag-Sten?”

  1. Jag ska sjutton börja hata muslimer! Då får jag garanterat plats i olika styrelser!
    Det känns att det är nåt som inte stämmer i den världen vi lever i! Man vill bara blunda och hoppas att dessa saker inte stämmer! Man orkar inte läsa ”goda” nyheter dag in och dag ut! Det är kanske det som är problemet med muslimer/araber, de bara blundar och tror att allt ska fixa sig. Och de få som försöker göra nåt åt saken bli beskyllda för diverse brott! Jag vill bli nerfryst ett par hundra år, så kanske när jag tinas upp kan leva ett rättvist liv, där alla mina rättigheter kan respekteras! För det verkar som om att stå upp och slås för sin sak är inget bra idé, man vill ju inte bli kallad för en terrorist!

  2. Hampus är häftig med sina källor. Ibland chockar han och överraskar att man blir utan text.
    Jag lärde mig mycket genom att dagligen läsa hans blogg. Dessutom har han otroligt intressant retorik, med ironi som kan vara tragikomisk men kul, han blandar ofta in svart humör i sina texter vilket är inte vanligt för en ”svenssonen” :o) troligen pga många resor runt om i världen blev man inte ”som alla andra” :o) …
    Jag har stulit några länkar från honom (som vanligt) och det att att Dilsa har LJUGIT om antal döda palestinier är oacceptabelt.
    Rena mardrömmen att liknande person nomineras för styrelse i Röda korset som borde vara NEUTRAL & HUMANITÄR organisation.

  3. Tyvärr är det så att hennes ord har stor tyngd i många kretsar. Hon är välutbildad offentlig figur med en medialt attraktiv bakgrund. Hon är inte subtil med att utnyttja denna position och vända omständigheter till sin egen fördel. Många lägger vikt i inte bara uttalandan i sig, men också vem det är som uttalar sig. Att vara kvinna med kurdisk bakgrund som gärna basunerar ut att hon minsann är en fd muslim gör så att många öppnar upp sig ett par extra knappar för henne. Om det hon säger är riktigt eller ej är ovidkommande – det är ju ändå en kvinna med rätt bakgrund som uttar sig och då kan man inte vara totalitär och fördomsfullt nedsättande…

  4. ”För att kunna åstadkomma en förändring krävs det att vi vågar definiera, formulera och kritisera fenomenet”, skriver Dilsa Demirbag-Sten i Östgöta-Korrespondensen

    Frågan är vilka förändringar hon vill
    åstadkomma.
    Att svenskarna blir alltmer islamofobiska
    och mindre kritiska mot den korporativa
    symbiosen Israel/USA:s stöd till de oljerika
    kurdernas, i viss mån, fristående enklav i Irak?

  5. Sara G,

    Varför är du kritisk till USA:s stöd för den autonoma kurdiska regionen i Irak? Det är kanske en ohelig allians, men tror du att kurderna bryr sig efter 3000 år av förtryck? Varför skulle palestiniernas kamp vara viktigare för kurderna än deras egen?

  6. Micke, jag är inte kritisk mot kurdernas kamp eller kurder överhuvudtaget, bara över USA/Israels ageranden.
    Vad som helst kan hända, inget land går säkert när de två har blandat sig i – och inte längre vill så…
    Kurdernas kamp är lika viktig som palestiniernas, aboriginerna m.fl – och när det gäller vårt land: Samernas.

    För övrigt är kvinnan i fråga mest ute efter att demonisera muslimer, med utgångspunk från vad den promille av muslimer gör, och har gjort, i fientligt syfte.

    Läs gärna Chockdoktrinen av Naomi Klein
    En massa fjäll faller från ögonen..

  7. Märklig utgångspunkt, Micke (#5). Visst kan vi förstå varför en del kurder för den kamp de för (även om det är extremt kortsiktigt), men inte ska väl våran utgångspunkt nödvändigtvis vara densamma som kurdernas?

    Vi bör väl kritisera deras sammarbete med Israel om spionage och intrång i Iran? Vi bör väl kritisera när de försöker kapa åt sig Iraks oljetillgångar, olagligt, för att lämna Sunni-muslimerna i totalt elände? Vi bör väl kritisera när det är de som tillämpar etnisk rensning?

    Överlag gillar jag inte folk som gillar att se andra utrotas och mördas, bara för att de själva kan tjäna på det. Kriget Irakierna drabbas av idag från amerikanskt håll är ju långt värre än vad kurderna någonsin utsattes för.

  10. Hampus:

    Jag har aldrig försökt pådyvla dig eller någon annan en åsikt, men jag frågade Sara G varför hon var kritisk mot kurdernas samarbete med USA och framförde min åsikt.

    Du skriver att kurdernas kamp är kortsiktig, men vad kan du erbjuda för realistiska alternativ? En kortisktig strategi, kan tyckas, men om man är en nation som vägrar erkännas och ligger omringad av en massa brutala vapenskramlare är det svårt att gå tillväga på något annat sätt. Jämför Europa under andra världskriget, då fick man ta hjälp av sovjetunionen och USA. Visst hade man kunnat diskutera det ideologiskt rätttrogna i detta, men i sammanhanget var den diskussionen ganska ointressant. Ibland måste man ju bara handla när man får en chans, och nu har kurderna en chans.

    Att det pågår etnisk rensning är magstarkt. Det finns överdrivna uppgifter spriden av diverse arabiska medier och förmedlad i väst via godtrogna ortodoxa marxisttidningar som proletären. Jag vill inte förringa konflikterna som pågår mellan kurder och araber men de är begripliga i sammanhanget. Det finns en stor misstänksamhet mot araber i kurdistan, inte minst mot islamistiska muslimska grupper, men det är väl knappast konstigt. Att kalla det som pågår för etnisk rensning är grovt överdrivet.

    För övrigt är det inte förnuftigt att kurderna ansvariga för vad USA bedriver i övriga Irak. Kurderna har valt att samarbeta med USA i sin region, i sitt land. På så sätt har man öppnat upp för en unik autonomi och en regional stabilitet. Varför skulle de, efter åren av Saddams rasistiska despoti och verkliga etniska rensningar välja bort den möjligheten och samarbeta med islamistiska separatistgrupper som ser till arabiska intressen Det är ju ett helt sjukt krav, oavsett vad man tycker om konflikten. Inget folk skulle göra det.

  11. Realistiska alternativ? Som om det nuvarande alternativet vore realistiskt? Alla vet att USA för eller senare kommer att tvingas ut från Irak. Turkiet, Iran, Syrien och resten av Irak ligger dock där de ligger. De kommer inte att flytta på sig. Självklart ska den kurdiska ledningen hållas för ansvariga om de sammarbetar med USA mot grannländerna och mot den egna befolkningen i Irak genom att bidra till folkmordet. Samt medverkar i ett framtida folkmord i Iran.

    Det råder idag en etnisk rensning styrd av kurder. Magstarkt, ja, men sant. Det är alla överens om, från Human Rights Watch till det amerikanska utrikesdepartementet. Allt för att stjäla oljan vid en eventuell splittring och på så vis sänka miljoner sunni-muslimer i fattigdom. Något som skapat en kraftig regional instabilitet med stora flyktingströmmar.

    Sen ditt trams om ”sammarbete med islamistiska separatistgrupper” tror jag du själv förstår hur korkat det låter. Den enda som föreslagit separatism efter direkt etniska linjer är du.

  12. Micke har sakligt och informativt sammanfattat en del av det jag ville säga. Hampus, nu får du ta och ge dig! Det är en sak om man rent politiskt opponerar sig mot ett rådande status, men att bruka rent propagandistiskt kurdhat som argument är vedervärdigt lågt och olikt dig.
    Kurdernas långvariga och svåra klämsituation är inte att respektlöst förringa, och inte heller den etniska resning de fallit offer för. En beläst person känner mycket väl till anfalmassakern och arabiseringsprojekten. En beläst person känner mycket noggrant till kuvningsstrategin där ”urbanisering” ägde rum med utrensning av de perifera kurdiska samhällena. En beläst person är mycket bevandrad i konsekvenserna av ”fredsförhandlingarna” och ”löftena”, ena efter den andra, i modern tid – 1943, 1958, 1963, 1966, 1970, 1974 – och då har jag inte ens nämnt Sheikh Mahmood-eran och det icke-så-glada 80-talet. Bagatelliseringen av den kurdiska utrensningen som jag ser är gränslöst avskyvärt och motbjudande! Därav blir det inte förvånande när de övriga anklagelserna gentemot det kurdiska folket och folkintresset blir hutlöst bisarra och ommöblerade. Kurderna är ingens gäster, även om den styvmoderliga behandlingen har varit rutin än undantag. Ingen har någonsin agerat i Kurdernas intressen och det är kurder väl medvetna om. Att påtala en förment kurdisk ”etnisk rensning” är inget annat än grundlöst lögn. Demografin i de kurdiska områdena är och har varit under uppsikt. Den kurdiska rensningen av araber är lika klok som att påstå en pågående svensk etnisk rensning av samer. Arabiseringen har orsakat svåra problem som enligt lag ska lösas så som det är rimligt – innehavare av hem återfår sitt hem. Jag antar att du har samma inställning gällande palestiniers återvändning till sina hem. Utöver det så finns det en misstänksamhet mot araber – den misstänksamhet som finns är gentemot arabiskt herravälde. I modern tid finns det gott om kurdiska erfarenheter av det, särskilt efter den ”takfeer” som många kvackimamer gjort på kurder. En insatt person skulle aldrig förbise alla dessa grundläggande fakta. Detta är dock kurdernas lott här i livet och talesättet ”kurderna inte har några vänner än bergen” har inte kommit till ur vinden. Tänk, den antikurdiska skräckpropagandan florerar blomstrande och med vårens alla fröjder ända upp i Skandinavien – alive and kickin’! Ja, de utför etnisk rensning, de stjäl andras rikedomar, de ser med förtjusning på andras förtvivlan och missöden. De är demoner utan like. För den uppmärksamme ger detta ett hum om hur det har sett ut på plats när den kurdiska frågan ska behandlas på de turkiska, iranska, syriska och irakiska borden.

  13. #12 THE Banana – Styckeindelning är din vän. Jag fick huvudvärk av att läsa det där! :(

  14. The Banana, dags att du slutar med ditt arabhat. För att lägga mig på din nivå. För nu måste man uppenbarligen hata folk om man är mot krig, fyra miljoner fördrivna, etnisk rensning och en miljon döda. I brist på fakta tar man till brösttoner med darr på rösten.

    ”En grundlöst lögn” (att som hänvisa till Human Right Watchs slutsatser om ”Forced Expulsions”).

    ”Rent propagandistiskt kurdhat” (att länka till Washington Post).

    ”Antikurdiska skräckpropagandan”(att säga att kurderna sluter olagliga oljekontrakt vars pengar inte skulle nå de fattiga Sunni-muslimerna där oljetillgångar saknas).

    Och sedan massa påhittade kommentarer som ”se med förtjusning på andras förtivlan och missöden”. Vilket snarare tycks vara en beskrivning på dig själv.

    Husseins krig mot kurderna är väl känt, inklusive ”arabiseringen” av kurdiska områden. Och det tillför heller inte ett uns som har med mina kommentarer att göra. Bagatellisering har inte skett, endast konstaterandet att kriget i Irak nu är långt värre än vad som någonsin drabbat kurderna.

    Menar du att en miljon kurder någonsin dödats under en 5 års period? Irak-kriget med sanktionerna innan har nu dödat dubbla det antal som Saddam Hussein tog kål på. Här känns det som om du uttryckligen försöker förringa detta, bagatellisera det.

    Jag kan bara konstatera detta. Du är inte beläst, mer än på en banans nivå. Du kommer inte med argument. Du är en apologet inför etniska rensningar. Du låter som en extrem kurdisk separatist.

    Att påstå att samer rensas i Sverige idag. Gulligullan koko som en gök.

  16. Markus:

    nu blev det osm det blev, brukar försöka dela in texten i stycken.

    Hampus:

    man försöker föra saklig diskussion med dig, men tydligen är du inte man för det. Inte heller den respekt man försöker visa dig, utan du envisas med din egen perverterade universum med klippta och klistrade ”fakta” så de lägger sig precis så lägligt för din världsbild. Och du, det krävs lite mer än du för att få min röst att darra.

    Att du anklagar mig för arabhat är ett genomruttet polariseringsförsök, då de som läst mina kommentarer om araber bl a i denna blog har tydligt sett min ståndpunkt gällande anti-arabisk rasism, Irak och de problem som omhuldar den – och ingenting du kan slänga ur dig kan ändra på det eller på min uppfattning. Vilket vidrigt misslyckat försök att ”vända” på det och ”offra” dig själv, när hela kommentar nr 7 är en enda begjutning av hat och sk*tpropaganda över kurder. DU lägger upp en bild med systematisk pågående utrensning utförd av blodtörstiga pengahungriga övermätta kurder som öht inte har i området att göra – och detta är genomruttet av dig. Detta existerar inte och detta med dina LÄNKAR som bevis! Med din definition så utför alla etnisk rensning på alla i Irak. Araber på kurder, turkmenner, kristna, yezidier, sunna på shia och vice versa etc etc etc. Jag tror inte att du riktigt fattat omfattningen av begreppet etnisk rensning. ”Alla” som är överens är du, ditt universum och de vinklingar som du applicerar som ska styrka detta.

    Utöver det är det komiskt än en gång att du, som vanligtvis dränker Baghdadregeringen i toa, helt plötsligt ser den som duglig källa – när de hemska kurderna ska sättas på plats. Bara för att DU inte kan se historiska perspektivet på kurdiska frågan i Irak, bara för att DU inte ser den proportionerliga utrotningen så betyder det inte att det inte har funnits. Istället ägnar du krafterna åt att demonisera kurder och tillämpa en totalitär slutsats med svekfulla och ubersjälviska kurder. Inte blir det bättre med att du lägger in en ”untouchable point” i argumenteringen – Israel, som en av de avgörande punkterna. Ironiskt nog så har du och Dilsa gemensamt! Min förhoppning är att läsarna själva läser sin information och inte slukar din skräckpropaganda med hull och hår.

    När Hampus gång efter gång envisas med att föra tonen ner i avloppet istället för att vara saklig så finns det ingen vits att föra en vuxen diskussion med karln. Denna blog ska definitivt inte bli föremål för infantil pajkastning.

    Allt för att stjäla oljan vid en eventuell splittring och på så vis sänka miljoner sunni-muslimer i fattigdom.

    Överlag gillar jag inte folk som gillar att se andra utrotas och mördas, bara för att de själva kan tjäna på det.

    Självklart ska den kurdiska ledningen hållas för ansvariga om de sammarbetar med USA mot grannländerna och mot den egna befolkningen i Irak genom att bidra till folkmordet. Samt medverkar i ett framtida folkmord i Iran.

    Jag tar en kladdkaka till kaffet, tack…

    http://www.krg.org/articles/detail.asp?lngnr=12&smap=03010600&rnr=143&anr=18710 – lättläst om den ”triviala” rensningen av kurder

    http://findarticles.com/p/articles/mi_m2267/is_1_70/ai_102140955/pg_4

    http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Anfal_Campaign

    Jinge:

    Det är ganske mycket kurder har att skämmas för i hans ögon, inte kan jag komma undan samma beskyllningar! Det brukar vara ”polemiker” av denna kaliber som vi det här läget basunerar ut att ”Halabja-aktionen var nödvändig för att kuva terrorism”…

  17. Visst påstod han det:

    ”Den kurdiska rensningen av araber är lika klok som att påstå en pågående svensk etnisk rensning av samer.”

    Att det pågår en kurdisk rensning av araber har vi redan konstaterat. Ergo, Bananen anser att det är klokt att påstå att samer också rensas i Sverige.

    Och det är det som retar mig, att etniska rensningar som vi demonsterade mot när Saddam Hussein utförde dem, plötsligt ska ses som acceptabla eller förnekas när de utförs av kurder.

  18. Hampus & Banana!

    Vi kan vara överens om att ni inte är överens. Samtidigt har ni båda två egna bloggar varför jag föreslår att ni flyttar er träta dit, eller övergår till att föra diskussionen i e-post.

  19. Det är tråkigt att kurdernas kamp för sitt hemland misstänkliggörs av vänstern bara för att de passar in i imperiets planer för Mellan Östern. Kurdernas kamp är minst lika legitim som palestiniernas kamp för sitt hemland. Det samma drabbar kosovoalbanerna eftersom de stöds av USA.

    Kirkuk är en kurdisk stad som blivit arabiserad under Saddamtiden. Den nuvarande lösningen är vad jag har förstått att kurder får flytta tillbaka till sina hem samtidigt som araber får kompensation.

    Men Hampus har rätt i att det kan finnas anledning att kritisera deras behandling av andra folkgrupper. Men då tänker jag främst på assyrierna.

  21. Vad man än tycker om kurderna, så kvarstår faktum att kurderna är det största folket i världen utan egen stat. De är över 27 miljoner invånare utspridda på fyra länder. Parisfreden 1919 ignorerade detta och sedan dess har kurdernas lidande bestått.

  22. ianto, det är inte utmärkande för vänstern att negligera kurdernas kamp för eget hemland, var har du fått det ifrån?
    När det gäller kurderna är situationen den att det är komplicerat eftersom kurderna bor i flera länder. Framför allt finner man dem i gränsbergen mellan Turkiet, Irak och Iran, men kurdiska bosättningsområden finns också i Syrien och i Kaukasus.

    USA kör med samma gamla taktik, härska och söndra. Just nu passar det USA att favorisera de irakiska kurderna och ställa dem mot, framför allt, sunnimuslimska irakier, så länge det nu varar?

  23. Sara G:

    Man kan antingen säga att de bor i fyra olika länder (Irak, Iran, Srien och Turkiet), eller att de bor i ett land, Kurdistan. ianto har alldeles rätt enligt mig. Utöver de mellan 27 och 30 miljoner människor som bor i ett upsplittrat och ockuperat Kurdistan existerar det en kurisk diaspora på ett par miljoner människor.

    Det kan tyckas kategoriskt att säga att ”vänstern” generellt är kurdfientliga. Inte minst eftersom de stora kurdiska partierna i Kurdistan oftast är socialdemokratiska eller kommunistiska. Samtidigt är det sant att en viss europeisk vänster har svikit kurdernas sak eftersom många lever kvar i en marxistisk analys som säger att det bara existerar en imperialistisk fiende, USA, och att allt motstånd mot USA är till de förtrycktas och arbetarnas fördel. Man kan inte för sitt liv acceptera det historiska faktum att Turkiet också är ett gammalt imperium, som fortfarande utövar en imperialistisk agenda. Likaså Iran. Likaså Irak under ba’athtiden. När människor blundar för de här imperialisterna händer det ibland att deras solidaritet med vissa grupper helt saknas. Det ÄR ett problem för den ortodoxa europeiska vänstern, som en viss person på den här bloggen väldigt nyligen gav uttryck för. Det gagnar ingen att göra världen svartvit.

  24. Vänstern har stött kurdernas kamp sedan 1970-talet, långt innan Fredrik Malm och andra borgare gjorde det. Men kurderna verkar ha kommit bort från vänsterns karta på den senaste tiden vilket jag tycker är synd. Bara för att de fått stöd av USA. Det är ju inte kurdernas fel om USA vill favorisera dem.

  25. ”Det är ju inte kurdernas fel om USA vill favorisera dem”, du menar väl det är inte kurdernas fel om USA vill utnyttja dem!
    Handen på hjärtat, tror du verkligen USA skulle försvara kurderna om Turkiet skulle få för sig att gå in i Irak och attackera kurderna (mer än de gör nu)?? Jag har alltid stött kurdernas kamp och kommer alltid att göra! Men, det får inte bli till bekostnad av andra gruppers befrielse från occupationsmakten USA!

  26. Tsk, tsk, Micke, klumpa inte ihop mig med en egen definierad ”orthodox europeisk vänster” som du sedan tillskriver åsikter som jag inte alls har. Det är ett problem på den här bloggen att en del alltid ska hitta på vad andra har för åsikter.

    Till Ianto, det är ju inte det att kurderna får stöd från USA. Snarare de att de stödjer USA – och Israel. Det är ett reellt problem och som sagt en del av den klassiska söndra och härska-mentaliteten. Och om du har en källa på hur de araber som fördrivs från Kirkuk får kompensation (i praktiken) tar jag gärna emot den.

    Vad alla missar är att kurdernas sak egentligen kan vara flera saker:

    Det är rätten till att tala sitt eget språk. Det är rätten till att bejaka sin egen kultur. Det är rätten till att ha egna program i TV och Radio och ett reellt inflytande i staten. Det är en sak som jag inte tror någon någonstans säger emot.

    En annan variant kan vara rätten till autonomi av varierande gradi en egen stat i en , två, tre eller fyra länder.

    En tredje variant kan vara rätten till en egen stat i en , två, tre eller fyra länder.

    Att säga att vänstern stött kurdernas är därför en förenkling. Att ha stött rättigheterna i Turkiet är inte samma sak som att stödja den nuvarande ledningen i Irak. Och nu när det faktiskt finns en existerande ledning i norra Irak så måste den självklart kunna kritiseras som alla andra ledningar i regionen.

    Särskilt när den ledningen också har ”imperialistiska” ambitioner, för nog är det väl många kurder som inte vill att staten ska bestå enbart av de irakiska delarna? Och ivern att ta över oljan i Kirkuk tyder också på detta.

    Vore annars roligt att få reda på om ni själva är kurder när ni skriver om detta. Inte lätt att se på namnen som används.

  27. Hampus:

    Vänstern är stor och det har givetvis cirkulerat olika förhållningssätt till kurdernas sak. Vissa har valt att stanna vid medborgarfrågorna, andra har vidgat solidariteten till att stödja kurdisk separatism. Generellt har man i alla fall visat solidaritet, och gör än idag. Jag vet inte, det känns lite tröttsamt att klanka ner på den europeiska vänstern för generellt har de stått rakryggade i den här frågan, både sossar och kommunister. Högern har väl aldrig brytt sig nämnvärt så varför helt plötsligt börja läxa upp vänstern, jag ber om ursäkt om jag gav det intrycket. Kurdernas sak är i vilket fall som helst en fråga som ligger utanför vänster- högerskalan. Det är en fråga om erkännande som folk, kultur och nation.

  28. Hampus:
    Vore annars roligt att få reda på om ni själva är kurder när ni skriver om detta. Inte lätt att se på namnen som används.

    Vad spelar det för roll om de är kurder eller inte?

  29. Micke (#27), helt med håll. Ber också om ursäkt om det jag skrivits har verkat som om jag ignorerat kurdernas sak. Vilket jag naturligtvis inte har.

    Jonathan (#28), det vore roligt att veta. Om de vill skriva om det kan du blunda så du slipper få veta.