|
Nu har temperaturen i den svenska politiska debatten ökat något i och med att de tok- Att det finns medlemmar i partiet som stöder sekter som den i Knutby och Livets Ord är bekant för den stora allmänheten. Men att dessa extrema fundamentalister t.o.m. förespråkar att kvinnor som blivit gravida på grund av att de blivit våldtagna ska nekas abort, det kände nog inte högerväljarna till i höstas. SvD: ”- Finns det några undantag där abort skulle tillåtas? Idag går Penilla Gunther, en kristdemokratisk kommunpolitiker från Trollhättan, ut på SvD:s Brännpunkt och rekommenderar dessa kristna fanatiker att söka sig till ett annat parti. Penilla Gunther: ”Det kan vara på sin plats att upplysa vissa kvarvarande fundamentalister i partiet, att är man inte beredd att verka ens för rätten för kvinnan att själv få fatta det av- görande beslutet om en abort, något som verkligen ligger på den lägsta nivån – då bör man fundera över sin egen politiska framtid. Den kan inte ligga i kristdemokraterna i alla fall.” Egentligen är inte den inställning som Per Kronlid ger uttryck för speciellt konstig. Kollar man in de tokreligiösa i USA så ser man att de alla är för George W Bushs korståg som han döpt till ”Kriget mot Terrorismen”. Ser man dessutom vidare över det politiska livet här hemma så finns det åtskilliga hökar inom alliansen. En f.d. LUF- |
Det är sorgligt att den sortens extrema åsikter får plats i vår riksdag, men det är det pris vi alla får betala för demokratin. Personligen har jag dessutom extra svårt för människor som organiserar sig politiskt utifrån sin religion i stället för sina åsikter. Det verkar ytterst bakvänt, men så är de åsikter som uttrycks av Per Kronlind också ytterst bakvända. Andra bloggar om: Per Kronlind, Abort, Kristdemokraterna, Våldtäkt, Extremism, Fundamentalism, Religion, Tokreligiös, Högerregeringen, Val 2010, Politik [tags]Per Kronlind, Abort, Kristdemokraterna, Våldtäkt, Extremism, Fundamentalism, Religion, Tokreligiös, Högerregeringen, Val 2010, Politik[/tags] |
81 svar till “De tokreligiösa i KD visar färgen”
Det är fullt möjligt att minska antalet (’onödiga’) aborter genom att att använda sig av den enkla, välkända och beprövade metoden, preventivmedel.
Vissa verkar hellre se att man avskaffar rätten till abort, hellre än att upplysa om skyddad sex. Men ja, det är klart, oskyddad sex i stimulerande syfte går ju stick i stäv med sexualakten i reproduktivt syfte inom äktenskapets härliga ram.
Vigren, jag kan respektera människor som är mot alla former av att ta liv (oavsett den hispiga diskussionen i vilket ögonblick det uppstår). Men, jag anser att antiabortfanatiker som finns i ditt parti, dess utkanter och i sd-kretsar eller den andra större och mer opportunistiska delen; i huvudsak större delen av kd:s representanter och väljare – är hycklare.
Ni är för svensk vapenexport som bland annat dödar människor i Irak, Sri Lanka och många andra länder.
Ni är för att svenska soldater under USA-kommandon tar livet av afghaner.
Ni är för en ”vassare” svensk krigsmakt, gärna med fler kvinnor.
Dvs – ni kränker andras liv i rader av situationer och fixar gärna resurser för att effektivisera dödandet.
Det kallar jag opportunism och hyckleri – men vad vet jag, Vigren kanske är antimilitarist och har inom kd talat både mot försvarsanslag, svensk vapenexport och att svenska trupper ställs under NATO-kommandon?
Vigren, jag mötte nyligen era avhoppare på torgmöte med sina köttiga och blodiga propagandabilder mot abort. Även de hade stora svårigheter att förklara det logiska i att vara för mord i uniform eller via ombud men mot ett avbrytande av en graviditet. De försökte men misslyckades – du smiter undan.
Gravida kvinnor som sprängs i bitar av svenska vapen – är onekligen en fråga som sållar hycklare från idealister.
Vigren, sanningen är konkret; afghaner, tamiler och andra som dödas av svenska soldater eller svenska vapen, har inte mycket för att kd har brasklappar i sina program om moralisk ont och gott.
De har dock tillgång till vapen och soldater.
Kvinnor som tvingas till abort får däremot finna sig i att fördömas. De får höra Vigrens tirad om att det är ”filosofiskt-etiskt svårmotiverat att vara FÖR abort.” Notera även att Vigrens och kd:s åsikter bara är tillfälliga och inte principiella:
”Jag motiverar istället bibehållandet av nuvarande gräns som en pragmatisk lösning”
Dvs – Om opinionen kan vändas kan vi kanske följa Polen och Portugal!
Vigren, om du är för en mer utpräglad antimilitarism och mot att svenska trupper agerar under NATO-kommando är det bra. Själv har jag inte funnit att kd agerat mot vare sig truppinsatser, försvarsanslag eller vapenexporten. Me
Då det gäller abortfrågan har kd i beslutsställning ”förborgerligats” dvs av opinionsskäl svängt från den profil som varit partiets sedan bildandet. Ungefär som (s) av opportuna skäl tidigt släppte alla intentioner på republik.
Och så var det detta med principiell hållning. Principen som vänstern ser det är att den gravida kvinnan är den som bestämmer – inte läkaren, inte något parti, regering eller religiös riktning. Inte heller mannen.
Nå, var står du och kd?
Till sist – att kd retirerat i abortfrågan är bra, det betyder att färre angriper aborträtten. Dock, vi håller ett öga på er – angreppen mot kvinnans rättigheter har alltid kommit från borgerligheten och främst från partier med religiösa förtecken – aldrig från vänstern.
Vigren, jag har självfallet kikat igenom ”Människan – ängel eller best?” och funnit inte mer än allmänt hållna resonemang samt några konkreta uttalanden som inte alls strider mot min uppfattning om kd. Om NATO-samarbetet som jag tog upp säger programmet:
”Ett öppet och nära samarbete med NATO bör vara en naturlig del av svensk säkerhetspolitik.”
Om vapenexporten, kd är för vapenexport dock med ett fikonlöv:
”Export ska ej gå till offensivt krigförande länder eller till stater där det förekommer systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter.” Nå har Sverige gjort det och vänder sig kd mot det?
Fraser i principprogram är till intet förpliktigande, konkreta ställningstaganden visar på partiets karaktär.
Om inte bör vi nog även tro på sd, när detta nationalpopulistiska parti i sitt principprogram skriver:
”Helt central för oss är också FN:s deklaration om de mänskliga fri- och rättigheterna. Partiet tar starkt avstånd ifrån diskriminering av människor på grundval av kön, religiös och politisk tillhörighet eller etnisk bakgrund.”
Jag gör det inte – vad tror Vigren?
Den där kristna doktorn gör att (kd) känns mer och mer högerextremt för varje kommentar han skriver.
Magnus, snygg kommentar. Ungefär som att i en grupp säga att ”den där Folke stinker” när Folke står alldeles bredvid.
För övrigt används ”tok-” och ”extrem” alldeles för ofta, det gör vissa grupperingar inom högern med (”tokvänster”, ”vänsterextremister”) men det ursäktar knappast beteendet.
”men EPP (kristdemokrater) är alltjämt den största partigrupperingen i parlamentet.”
Tyvärr, men någon gång ska väl eländet ta slut.
Borde inte Emina och Jinge ägna sig åt kasta gatsten, krossa skyltfönster och skvallra om Paris Hiltons senaste ”bravader” istället för att *låtsas* vilja diskutera saker som faktiskt är viktiga?
St Just, vad gäller svensk trupp i utlandet har jag för mig att det endast sker i FNs regi, inte NATOs.
NATO *leder* förbanden i Afgahnistan, men FN som sådant har (dessvärre) inga egna trupper, utan har att använda vad de enskilda medlemsländerna ställer upp med.
Varför skulle det finnas en motsättning mellan att ha en ”vassare” krigsmakt och att vara mot aborter?
Våldsanvändning är *alltid* något negativt, vare sig det gäller mellan individer, organisationer eller stater.
Dock är det faktiskt så att alternativen till att använda våld kan vara ännu sämre.
Att KD väljer att inte vilja inskränka aborträtten betyder inte att de inte längre är emot aborter i sig, utan att det finns effektivare vägar att minska både legala och illegala aborter och att man därför bör låta dagens reglar kvarstå.
P.S.
Bonusfråga med en kaka i pris:
För vilket parti delade jag ut valsedlar i senaste riksdagsvalet?
Mångsysslaren, mina invändningar mot Vigren var principiella. Det finns en uppenbar motsättning mellan att tala om ”livets okränkbarhet” då det gäller kvinnans rätt att bestämma över om sin egen kropp – och samtidigt acceptera att exempelvis afghaner dödas av svenska soldater under NATO-komando.
Vid sidan om kan ju noteras att svenska militära FN-insatser från Kongo till Afghanistan inte varit till dessa länders fördel.
Det omfattande och extrema våldet är en ofrånkomlig del av världskapitalismen.
Mångsysslaren är för FN, mot våld och för dagens abortregler och röstade på – gissningsvis något parti från M till v.
Mångsysslaren, otvivelaktigt delade du ut valsedlar till sd:are, rätta mig om jag har fel.
P.S Du får gärna äta upp kakan själv, jag gillar bara fettsnåla produkter.
Sara G, jag tänkte även kasta in (sd). Problemet är bara att nationalpopulisterna vill kidnappa kd:s tidigare mer extremistiska antiabortlinje och mångssysslaren verkar ju onekligen mer luta åt att acceptera dagens abortregler.
Men vi lär få veta – även jag avstår från den erbjudna kakan.
”Det finns en uppenbar motsättning mellan att tala om ”livets okränkbarhet” då det gäller kvinnans rätt att bestämma över om sin egen kropp – och samtidigt acceptera att exempelvis afghaner dödas av svenska soldater under NATO-komando.”
Jag ser fortfarande inte motsättningen eftersom FN inte har i uppdrag att döda, utan att skydda.
Att soldaterna sedan kan bli tvungna att använda våld som faktiskt tar livet av människor är inget att skryta med, men de facto är det en del av verkligheten.
Antingen dödar de angriparna, eller också dör både soldaterna och de som soldaterna är där för att skydda.
Den moraliska frågan blir följdaktligen huruvida angriparens rätt till liv är större än den angripnes eller inte.
Min egen uppfattning är att den inte är det, och att våldsanvändningen därför är tolerabel.
1
När det gäller aborter, vem är angriparen?
I fall där kvinnans eget liv äventyras av graviditeten och fostret därför kan sägas angripa den blivande modern leder min tidigare argumentation till att abort i sådana fall är nödvändig om än beklaglig.
2
Nästa fall blir naturligtvis situationen där en kvinna blivit gravid pga våldtäkt eftersom det är det andra av de två argument som ständigt dras upp så fort någon vågar tycka att aborter inte är det bästa som hänt sedan Hedenhös.
Här blir frågan enligt mig:
Är *det blivande barnet* en fortsättning på angreppet, eller är övergreppet en sak mellan offer och gärningsmannen (som f.ö. borde snöpas. Är man inte man nog att hålla kuken i styr ska man inte ha någon)?
Svaret på den frågan kan bara kvinnan i fråga ge, och det är individuellet och unikt för varje person.
Det enda man kan göra är att upplysa om möjligheterna och sedan stötta kvinnan oavsett vad hon känner.
3
Nu kommer vi till när kvinnan av en eller annan anledning inte har möjlighet att ta hand om barnet.
Det kan vara att det är socialt oacceptabelt, att hon inte har ekonomi till det, är för ung eller något annat tungt skäl.
Som humanist frågar jag då, finns det inga andra sätt att lösa det på än genom att ta barnets liv?
Är bortadoption en möjlighet?
Går det att på annat sätt förbättra kvinnans livssituation för att hon ska kunna det hand om barnet?
Det är *här* KD skiljer sig får de övriga riksdagspartierna, och det är också här som den stora oengiheten inom partiet ang. abortfrågan finns:
Hur långt ska man gå innan abort kvarstår som det rimligaste alternativet?
4
Slutligen har vi den typ som jag retar mig på;
abort som preventivmedel.
Är man vuxen nog att ha älskog är man gammal nog att använda piller/annat hål/kondom/pessar etc.
Visst sker olyckor (vilket jag nog skulle räkna till typ 3), men attityden ”skit i kondomen, det går att göra abort” finner jag klart stötande när det samtidigt ställs krav på att rädda för tidigt födda, där man faktiskt lyckas få foster att leva som lagligen skulle kunna bli aborterade.
Tittar man dessutom framåt i tiden vad gäller de oerhörda möjligheter stamcellsbehandlingar och kloning kan komma att ge så inser de flesta som funderar ett tag att det också kommer att finnas stora etiska problem:
* när börjar en individs liv egentligen?
* är det rätt att ’odla’ människor som reservdelslager?
* vem har rätt att bestämma vem som ska få leva ett fullvärdigt liv som en ’riktig människa’ och vem som ska betraktas som medicinskt material?
>
”Vid sidan om kan ju noteras att svenska militära FN-insatser från Kongo till Afghanistan inte varit till dessa länders fördel.”
Rätta mig gärna om jag har fel, men jag får en känsla av att du inte läst på ordentligt om de svenska FN-insatserna genom åren.
60-talets Kongo hotades av en liten, rik, vit minoritet som stöddes av Belgien.
Denna grupp utropade Katanga till eget land för att bevara kolonialstyret i den del av Kongo som står för ca 60% av alla Kongos naturresurser.
Svensk trupp bidrog genom hårt arbete och hårda strider till att förhindra att Kongos hela gruvindustri stals, utan i stället fick hela landets befolkning möjlighet att få del av rikedommarna.
Att sedan landet missköts lika grundligt som någonsin Sovjetunionen kan man skylla många för, men knappast de män och kvinnor som var där under svensk FN-flagg.
Om Libanon och Cypern är väl ”vi var där” en sammanfattning god som någon.
Fd Jugoslavien…
De nordiska FN-styrkorna har ett helt annat rykte bland befolkningen än FN över lag.
En ren slump? Tror inte det.
Läs gärna (länk raderad, felskriven / Jinge)
Afganistan…
Skulle det kunna finnas ett samband mellan den svenska FN-styrkans uppträdande och det faktum att de flesta attacker främst tycks rikta sig mot andra nationers trupper?
>
”Det omfattande och extrema våldet är en ofrånkomlig del av världskapitalismen.”
Skulle allt extremt våld försvinna om världskapitalismen avskaffades?
Kan världskapitalism existera utan att ge upphov till våld?
Dessvärre tror jag svaret är ’NEJ’ på bägge frågorna :-/
>
”Mångsysslaren, otvivelaktigt delade du ut valsedlar till sd:are, rätta mig om jag har fel.”
Med tanke på hur många inskränkta idioter (dvs folk som är rasister utan att egentligen kunna motivera det på något sätt utan bara upprepar sitt mantra ”Ut med alla svartingar!” när man pressar dem lite) det bor häromkring skulle jag tro at det fanns ett antal SD bland dem jag delade ut *till*.
Dock var det Piratpartiets valsedlar och inte SDs jag lade ut i vallokalen. :)
>
”P.S Du får gärna äta upp kakan själv, jag gillar bara fettsnåla produkter.”
”även jag avstår från den erbjudna kakan.”
Desto fler havrekakor åt mig mao ;)
/BP
”Läs gärna (länk raderad, felskriven / Jinge)”
Länken jag pajade leder till artikelserien ”Koloni Kosovo” av Maciej Zaremba, publicerad på DN.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1404&a=658974
Mångsysslare och PP – det är klart med den flora av tyckanden och klasslöst resonemang så verkar ju det fullt rimligt. Ät du kakorna.
Tänker inte utvidga debatten mer – bara påpeka två väsentligheter.
1. Ska kvinnan ha den exklusiva rätten till abortbeslutet? Ja eller nej? (Strunta i alla tänkta våldtäkter och eventuella snöpningar som verkar aningen omoget utfall för att komma från en ”humanist”).
2. Mångsysslaren surrar när det gäller Kongo. Krisen utspelades i min ungdom och på den tiden trodde de flesta på sångerskan Anita Lindbloms beskrivning ”Men i skenet från en handgranat, i basker blå, stod en svensk soldat”. Något säger mig att mångsysslaren fortfarande är lika blåögd. Läs gärna Erik Lindholms bok ”Den osannolika fn-soldaten” så kanske bilden mörknar.
1) Nej.
Enbart inom de ramar som lagstiftningen sätter eftersom konsekvenserna drabbar fler än henne, precis som att narkotikamissbruk inte heller enbart är den enskildes ensak.
2) Ett utmärkt förslag!
Jag har definitivt inget emot att fördjupa mig ytterligare i ämnet :)
Under tiden kanske St Just borde läsa lite av Sven Hassel för att få reda på vad ”mörk bild” är som jämförelse.
Visserligen har författaren stundtals blandat ihop datum, förband och skeenden, men överlag ger den en tämligen god förståelse av tillvaron sett ur ett frontsvins perspektiv.
Tillbaka till sakfrågan så var innevånarna i vare sig Brest eller Caen särskilt glada över händelseförloppet mellan juni 1944 och februari 1945.
Jag skulle dock inte tro att någon vid sina sinnens fulla bruk kan påstå att öppnandet av västfronten inte varit till nytta för landets befolkning.
Vad gäller ”tyckanden och klasslöst resonemang” så gör jag åtminstone försök till att underbygga mina resonemang med argument.
Klasslöst? Bespara mig retoriken. Sossarna förrådde rörelsen för mer än tjugo år sedan.
Vänsterpartiet kryptokommunisterna drömmer om en övergång till det ”klasslösa samhället” á la Sovjetunionen och Kambodja. Ta reda lite på vad som hände med de idealister som drog till Sovjet på 20-talet.
Sune Hjort säger förvisso rätt ord, men har gått vilse i konspirationsdimman (om han nu inte blivit överkör av ett UFO, vilket skulle förklara en hel del av hans uttalanden).
Den enkla sanningen är denna:
Oavsett om det gäller rika, fattiga, arbetare, bankirer, svarta, vita eller små gröna marsmänniskor så hittar du vithattar och skitstövlar vart än du kommer.
Vithattar känns igen på att de hjälper sina medmänniskor, vare sig det gäller att skänka pengar till att bygga ett nytt sjukhus eller håller efter grannens gräsmatta när denne ligger på sjukhuset med brutet ben.
Skitstövlar sätter sig själva främst oavsett om det är för att komma först i kön eller köpa sig lagstiftning för att öka sitt redan stora kapital.
Just ja… snöpningarna.
I motsats till somliga kriminologer och jurister hävdar jag bestämt att inte bara misstänkta och dömda har vissa rättigheter, utan även varande och blivande brottsoffer.
Eftersom det ligger i sakens natur att det finns en viss rättsosäkerhet torde första dommen för sexförbrytelser inte resultera i sagda behandling utan istället en något mer konventionell kognitiv terapi som obligatorium.
Gärningsmannens rätt till sexliv och könsdrift måste dock vägas mot kommande offers rätt att inte bli våldtagna, och upprepade dommar leder till att angriparen (helt i linje med tidigare resonemang) oskadliggörs.
Livstids-/dödsstraff skulle förvisso vara lika effektivt som profylax, men innebär också att mer våld används utan ökad nytta och orsak.
Kanske dags att leva som du lär, och helt enkelt bespara oss retoriken. Tack i alla fall för att du bjuder på insynen i Piratpartiets förvirrade världsbild. Den förändrade visserligen inte min bild av erat parti herr mångsysslare.
Mångsysslaren Patrik tänker mycket och vill delge andra sina tankar. Det måste han väl få göra, eller hur ml?
Jag tycker inte det är särskilt förvirrat att vilja försvara sig från att bli ständigt övervakad av myndigheterna. Det ligger snarare något riktigt sunt och frisk i det.
Sara G, mångsysslaren ”tänker högt” hela tiden istället för att tänka först och sedan tala. Dock är han tydlig på frågan om abort – han svarar entydigt NEJ på min fråga; Ska kvinnan ha den exklusiva rätten till abortbeslutet? Han gör dessutom följande hårresande jämföelse om varför han svarar nej: ”precis som att narkotikamissbruk inte heller enbart är den enskildes ensak.”
Om mångsysslaren är representant för det klasslösa Piratpartiet – får man vara glad för att de bara är en liten obetydlig rännil.
Sara, inte någonstans i min kommentar påstår jag att han inte har rätt att uttrycka sina tankar, Däremot tackade jag honom för att han just gör det. Men om du anser det får du gärna visa vart.
Dessutom nämnde jag ingenting om övervakning, vart du fick det ifrån förstår jag inte. Dessutom finns det andra partier som värnar om individens integritet och inte bara piraterna om man nu är intresserad av den frågan.
Artikeln handlade dessutom om KD och abortfrågan. Och inte om övervakning, Hassel, Sune Hjorth skitstövlar och vithattar…
”Kanske dags att leva som du lär, och helt enkelt bespara oss retoriken.”
’
Var ser du mig använda de klassiska höger-/vänstertermerna i min argumentation?
Vidare, förutom inledningen på inlägg 74, var anser du mig vara skyldig till Ad hominem som tycks vara det gängse tillvägagångssättet när de egen argumenten inte längre håller att skrivas?
”Tack i alla fall för att du bjuder på insynen i Piratpartiets förvirrade världsbild.”
’
Tyvärr måste jag göra dig besviken.
Piratpartiet driver *endast* frågor som rör informationsfrihet och personlig integritet.
Upphovsrättsliga frågor faller under den förstnämnda kategorin, men är dessvärre den bit som media valt att fokusera på.
Detta handlar om *min* åsikt i frågan, vilken jag lagt mig i eftersom jag anser att ropa ”religiösa fanatiker” så fort någon har en
avvikande uppfattning är att göra en mångfacetterad fråga enkel på bekostnad av sanningen, och närmast går att jämföra med ”ut med invandrarna” som giltigt argument i en debatt/diskussion.
”Dessutom finns det andra partier som värnar om individens integritet”
’
Detta är en lögn så tillvida att det inte finns ett enda parti i Riksdagen som faktiskt driver dessa frågor annat än i rakt *motsatt* riktning av Piratpartiets linje.
jag föreslår att du åtminstonde skummar igenom http://www.piratpartiet.se/principer
Kan du visa att jag har fel i mitt påstående så blir jag troligtvis gladare än du.
”mångsysslaren ”tänker högt” hela tiden istället för att tänka först och sedan tala.”
”Artikeln handlade dessutom om KD och abortfrågan. Och inte om övervakning, Hassel, Sune Hjorth skitstövlar och vithattar…”
’
Måhända är dispositionen i min argumentation mindre lyckad, å andra sidan är varje inlägg jag gjort ett direkt bemötande av de föregående.
Var det jag som drog in utvikningarna från ämnet? Återigen går du på person eftersom du saknar sakliga argument.
knark – Neoliberal Agenda, inlägg 4
svensk FN-trupp – St Just; inlägg 26
klasslöshet etc – St Just; inlägg 82
”Dock är han tydlig på frågan om abort – han svarar entydigt NEJ på min fråga”
’
Eftersom du medvetet ställer frågan på samma sätt som amerikanska rättegångsadvokater gillar, d.v.s. vill framtvinga ett ”ja eller nej” trots att jag tydligt klargjort att frågan inte är svartvit utan en gråskala.
Den ’hårresande jämförelsen’ är dessutom ytterst adekvat för att förtydliga *principen* bakom mitt svar.
Nu tar jag helg, men vill gärna avsluta med att ge SaraG en garanterat fettfri riskaka ;)
sL, jag tyckte att du med orden: ”Kanske dags att leva som du lär, och helt enkelt bespara oss retoriken” bad Mångsysslaren att vara tyst.
Jag hade inte så noga läst hans senare inlägg – men efter att nu ha gjort det så är jag mera benägen att hålla med dig..
Mångsysslaren, vad har \’de klassiska höger-/vänstertermerna\’ att göra med retorik förutom att de kan användas retoriskt? Ser inte att jag ens nämnde några vänster/högertermer överhuvudtaget. Retorik är inte samma sak som att dela in världen i höger och vänsterpolitik.
Samma sak med ad hominem, förstår inte vart du hittar detta någonstans så kan inte ens kommentera det mer än så.
Nej, du gör mig inte besviken men man undrar varför vifta med partiflagga mitt i en diskussion, sedan uttrycka personliga åsikter. Varför ens dra partikortet i en diksussion om abort och KD, om det är irrelevant. Du skapar själv möjligheten till associationen mellan dina personliga åsikter och PPs när du blandar de i en kommentar så där.
PPs principprogram är ingen nyhet under solen så det har jag inget behov av att läsa igen.
”Tack i alla fall för att du bjuder på insynen i Piratpartiets förvirrade världsbild.”
”mångsysslaren ”tänker högt” hela tiden istället för att tänka först och sedan tala.”
”Om mångsysslaren är representant för det klasslösa Piratpartiet – får man vara glad för att de bara är en liten obetydlig rännil.”
Argument i sak eller angrepp mot person?
Tar vi dessutom med inlägg innan mitt första så torde allt hopp om att vederlägga ad hominem vara ute.
”Varför ens dra partikortet i en diksussion om abort och KD, om det är irrelevant. ”
Det irrelevanta är inte att jag anger var mina sympatier ligger, utan att ni försöker baka in Piratpartiet som sådant.
Detta särskilt som jag hittills inte sett någon som försökt motivera ett ”ja” på ”Ska kvinnan ha den exklusiva rätten till abortbeslutet?”
(Jag utgår från att ni är medvetna om att ett ”ja” innebär just en exlusiv rätt, från befruktning till nedkomst.)
Patrik, du verkar klippa och klistra hej friskt här, antingen bryr du dig inte om att det är olika personer som skrivit de där kommentarerna eller så läser du slarvigt.
I det första citatet, som jag formulerat, finns inget personangrepp inblandat om du nu inte räknar PP som en person som kan känna sig kränkt.
mL, vem som skrivit vad är oväsentligt eftersom frågan var om det förekommit argumentationsfel eller inte, men låt oss då analysera ditt inlägg som jag tog citatet från.
Kommentarer behöver inte kränka mig personligen, eller någon alls för den delen, för att vara Ad hominem.
”Tack i alla fall för att du bjuder på insynen i Piratpartiets förvirrade världsbild.”
Denna del hävdar att Piratpartiet har en förvirrad världsbild, utan att föra i sak på vilket sätt.
”Den förändrade visserligen inte min bild av erat parti herr mångsysslare.”
Här kopplar du ihop mig och PP.
Den egentliga argumentationen (inte nödvändigtvis samma sak som din avsikt med inlägget, väl att märka!) blir alltså att jag är piratpartist och därmed har en förvirrad världsbild.
Patrik, det är ytterst viktigt vem som skrivit det. Särskilt när du geggar ihop citaten, och sedan börjar hävda att det rör sig om personangrepp. Det är främst dina, eller ditt partis, åsikter som kritiserats.
Du verkar helt ha missuppfattat vad Ad hominem är. Och åter igen, jag har inte formulerat en enda fras som inbegriper någon slags personangrepp på dig, jag kommenterade dina åsikter. Och ev. ditt partis åsikter, i den mån ni och erat parti delar samma åsikter.
Och åter igen, det är du som kopplar ihop dig själv med PP lite längre upp, så den bjöd du på.
Hur som helst så funderar jag fortfarande över hur Sune Hjorth kom in i bilden.
Att du inte avser att angripa mig personligen gör inte avsaknaden av andra argument än att jag har ”en förvirrad världsbild” mindre påtaglig.
Eftersom det är uppenbart att hysa fördommar mot KD och abortmotståndare är viktigare än att argumentera för egen sak tror jag inte att det är någon mening att förlänga kommentarslistan.
Finner det lite ironiskt bara att ”tokkristna” beskylls för just de saker som belackarna gör sig skyldiga till i övermått.