|
Jag har en bekant som kör buss för ett av de bolag som trafikerar län och stad åt SL, Stockholms Lokaltrafik. Han skrev några rader som kommentar på dagens händelse.
Det skall bli intressant att få veta hur däcken var på de där bussarna. Det är i just sådant här väglag som bra däck är oerhört viktigt. Jag bytte min buss förra måndagen på grund av dåliga däck. Dock var däcken lagliga med god marginal, men det dög inte i snövädret.” Man ska givetvis inte föregripa polisens utredning om orsaken till olyckan, men med tanke på de bilder som visas i tidningarna AB, DN, SvD så ligger det nära till hands att anta att det just var väglaget som spelade en avgörande roll. |
Varför bussar som transporterar levande last är undantagna från tvånget att använda vinterdäck vet jag inte. Möjligen anses de vara så tunga att de inte behöver det, men det är i så fall något som det finns skäl att ifrågasätta, både i Uppsala och i Stockholm.
Andra bloggar om: Uppsala, Rimbo, Trafiksäkerhet, Bussar, Vinterdäck, SL, Stockholms Lokaltrafik, Politik [tags]Uppsala, Rimbo, Trafiksäkerhet, Bussar, Vinterdäck, SL, Stockholms Lokaltrafik, Politik[/tags] |
29 svar till “Bussolyckan berodde på däcken?”
Visserligen är däcken oerhört viktiga men det som oftast dödar är för höga hastigheter. Jag är minst lika fundersam på vad färdskrivarna visar kring den saken, bussförare kör väldigt ofta alldeles för fort.
I sådant där väglag räcker det inte med däcksmönsterdjup på flera millimeter, det behövs minst en centimeter.
Nu har det visat sig att Vägverket var där en timma innan och spred ut salt! Det är helt förödande i sådant väglag. Saltet orsakar modd som är mycket svårkört och som kräver däck med flera centimeters mönsterdjup.
Dessutom har linjebussarna ett annat problem, tidtabellen. Den pressar förarna att försöka hålla en hastighet som ofta är olämplig i sådana här väglag. Man säger alltid att bussförarna skall strunta i tidtabellen i sådana här lägen, men ändå blir pressen stor från passagerarna när man har anslutning till andra bussar, tåg och båtar eftersom passagerarna inte alls är ute i god tid och alltså inte har tagit en buss tidigare än normalt. Jag vet själv efter att ha drabbats av sådant flera gånger. Det blir då konflikt med passagerarna i bussen medan jag kör i halkan. De har noll förståelse.
Vinterdäck? Vad jag vet så fungerar väl inte dubbdäck så bra på tunga fordon, dubbarna lossnar mycket fort. Men dubbfria vinterdäck borde ju finnas även för tyngre fordon.
Bussarna behöver inte alls dubbdäck, men däremot vinterdäck.
Vinterdäck = Rätt mönstertyp, stort mönsterdjup, rätt gummiblandning som är mjuk i kylan och greppar bra.
Om bussbolagen gjorde rätt så bytte dom alltid däcken i oktober-november varje år så att vi fick fräscha däck över vintern, men av snålhet gör bolagen ofta inte så.
Sedan 10 år är busstrafiken privatiserad och man upphandlar trafiken till underpriser och därför blir det så här. Lagen om offentlig upphandling är grundfelet eftersom den kräver att man tar det billigaste anbudet. Politikerna har ställt till det så att det blivit så här olyckligt.
Jmf inte landsortstrafik med stadstrafik, ofta har landsortsbussarna bättre däck. De kan inte riskera att fastna i en måttlig backen och vänta i timmar på hjälp för att komma vidare. Troligtvis var det farten, tidtabellen och väglaget som var orsaken.
Busstrafiken (bussen) har på landsorten varit i privat ägo nästan alltid men finansierad av kommun och landsting. Det är bara i städerna den har varit i offentligt äga i någon större utsträckning.
Långt in på 60-talet, kanske ända in på 70-talet var SL en lokal stockholms fråga. För övrig trafik i sthlms län var det andra bolag.
Oavsett hur det var förr Christer, busstrafiken drivs säkerligen av ett privat åkeri med vinstintressen. Att länstrafiken är huvudman spelar ingen roll.
Min kommentar handlar bl.a. just om det att även förr fanns det ett vinstintresse hos åkaren. Den konstruktion SL är/var är ca 30 år. Under den tiden har de anlitat privata åkare för att fylla olika behov. Brist på chafförer, bussar etc har skapat behov av inhyrd kapacitet. Dessa har inte kört gratis eller för en plus/minuskostnad utan krävt vinst.
Att läntrafiken är huvudman spelar roll, problemet är att länstrafiken inte vill ta den rollen.
Du Christer W har fel om däcken.
Jag kör enbart landsortstrafik (Värmdö) och här slarvar man stort med däcken minsann. Vi fastnar ofta i backarna på grund av undermåliga däck. Dock är däcken lagliga, men lagens krav är ju skrattretande låga.
På grund av att bolagen lägger för låga anbud finns inga pengar till fräscha däck för alla bussarna på vintern.
Min alldeles egna teori (efter att ha kört 95km under förmiddagen) är: Ett tredje fordon är inblandat. Antagligen en omkörare, varpå en av bussarna tvingats bromsa och fått endera framvagn eller bak att sladda okontrollerat.
Värmdölinjerna är för mig förortstrafik, även om det är egen kommun med en viss landsbygd. Om jag inte minns fel kan du ta buss från Slussen till Gustavsberg, Orminge etc. Visst går det att åka ut till Sollenkroka och Stavsnäs och vidare med båt.
Men likväl är det SLområdet med sin stadstrafikssyn som gäller för driften.
Jag åker själv dagligdags med dessa bussar in till Uppsala men västerifrån från Sala-hållet.Dessa bussar körs av privata bolag på uppdrag av UL.
Vad som slår mig är den dåliga konstruktionen på bussens sidor! Jag har hört från en som jobbar med dessa bussar att det är VOLVO-bussar som är tillverkade i låglöneländer på andra sidan Östersjön?! Och kanske inte alltid med de bästa prylarna!
Dessutom kör en del förare för d-ligt fort. Jag har själv påpekat detta för förarna. Men de måste hålla sina tider!
Den här olyckan är naturligtvis ytterst sorglig. Men med det sagt är det ju inte heller förvånansvärt. Förvånansvärt är att detta inte händer oftare då många busschauförer kör som galningar! Man undrar ibland varifrån de fått körkortet
Glömde en sak! Varför denna teori? Jo det ser ut att vara en lång raka och i regel är det broms eller undanmanövrar som orsakar olyckor som denna.
Vi lär väl få reda på vad polisen kommer fram till så småningom. Det behöver vare sig vara det ena eller det tredje. Det känns lite motigt att spekulera. Jo jag vet att det var jag som började.. :-I
Men jag tror mig i alla fall förstå att privatiseringen av trafiken inte inneburit någon förbättring, tvärtom..
I de flesta fall (99 av hundra) är det förarfel.För hög hastighet i förhållande till i det här fallet väglaget och i samband med möte.
Skadorna på bussarna tyder på hög hastighet
fd trafikpolis i många år.
Vem kender til statistiken: Händer fler alvorlige dödsulykker i vintersverige pr kört kilometer med bus og minibus end med privatbil, som jeg tror, eller er det tvärtom? Och ja, rigtigt mange kör alt, alt for fort og holder ikke avstand – private och chaufförer.
Det som fick mig till att reagera var just din sista mening, olyckor väljer inte utförare.
Det är fortfarande inte heller facklig tillhörighet, transport eller kommunal, som avgör vem eller vad som orsakad olyckan.
Jag förstår och håller för övrigt med dig att det inte känns eller är bra att spekulera i händelsen.
Men som slutord från mig så ska jag refererad vad min kompis R sa på fiket i morse: man gör 5 -6 misstag om året och jag är innerligt glad att det inte kom någon annan just då. Han kör skolbuss på landsbygden. Den känslan kan man ju ha själv när man har gjort någon tavla när man kör.
Busstrafiken på Värmdö är definitivt inte någon förortstrafik vill jag bestämt meddela. Vägarna är smala så att vi måste ha halva högerdäcken utanför asfaltskanten vid möte och så är vägarna krokiga och ingen gatubelysning finns. Branta backar finns också. Glesbebyggt är det också. Längsta busslinjen är drygt 6 mil lång.
Nacka är däremot förort.
Danskeren! Du kan nog utgå ifrån att fler dör per kilometer i privatbil än i busstrafik. Det är nog stor skillnad. Minibuss vet inte jag, det är dessutom knepigt att definiera.
F.ö. har du nog rätt. Det går för fort och man håller inte tillräckliga avstånd.
Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge
Ken, det är väl snarare upplägget på trafiken som avgör om det är landsorts- eller förortstrafik, inte vägarnas bred. Själv har jag för länge sedan kört landsortstrafik där vägen var så bred så man nästan kunde surrar ratten och gå lägga sig där bak. Å andra sidan så har jag kört där man har fått vänta till den andra har kommit över i stadstrafik, annars hade blivit ganska blött därvid sidan om bron.
Från och med nu släpper jag inte fram kommentarer som rör de eventuella orsakerna till denna olycka.
Bara busstrafik/säkerhet och/eller det faktum att privata företag utför trafiken. Men således inte relaterat till den nu aktuella olyckan. På ett allmänt plan går det bra, men inte annars.
Jag råkade läsa bloggen ovan och de följande kommentarerna. Mitt bidrag (som blir lite långt eftersom jag inte tänkt hänga kvar och debattera):
– Jag har kört buss på den aktuella sträckan många gånger. Där är skyltat 90, men vägen är av äldre 8-meters-typ, d.v.s. hela asfaltsbanan inklusive ”vägren” är bara 8 meter eller knappt det. Körfälten är alltså i allmänhet ca 3,5 m. En normal buss är 2,65 m bred.
Det går bra att köra 90 där även med tunga fordon så länge det är barmark, men knappast med nuvarande väglag. Min gissning är att en av bussarna fick kast eller gjorde en manöver som fick oväntat stort utslag just i mötesögonblicket (klassiskt är att man blir rädd för diket när man möter andra breda fordon där det är trångt). Man möts även under goda förhållanden med mycket liten marginal på LV-288:an, så också med nedsatt fart skulle det behövas blott små avvikelser för att orsaka en krock när modden är tjock.
På den aktuella sträckan är dygnstrafiken inte så väldigt stor (enligt VV ca 4500 fordon) men den verkar vara koncentrerad till rusningtid, eftersom det då gärna uppstår långa köer och ty följande ful-omkörningar av orutinerade (hormonstinna?) bilägare. Avståndshållning ska vi bara inte tala om!
– Vad gäller däckens standard så är min erfarenhet att de ibland är på gränsen till vad som är lämpligt, men att företagen är bra på att åtminstone respektera lagen. Utöver det är det föraransvar som gäller: om man inte tror sig kunna köra säkert med given utrustning så är det inte bara ett privilegium utan en skyldighet att avstå från att köra. Jag inser förstås att detta är lättare sagt än gjort…
– Till sist kan jag bara heja på de chaufförer som faktiskt struntar i tidtabellen i svårt väglag. Det tog mig ett par år att lära mig detta – numera har jag inga problem att förklara för passagerarna att jag hellre sätter av dem i ett stycke men sena, än inte alls. Om någon krånglar och vill skälla p.g.a. detta, så är det pedagogiskt riktiga att stanna bussen för att ”kunna samtala ordentligt”. De tredskande passagerarna brukar få brått att gå tillbaka till sin plats då. ;)
Kör försiktigt – vad och var du än kör!
Bravo Calle!
”Det är beklagligt att blogginnehavaren själv slänger sig med dåligt underbyggda antaganden om att privat trafik per definition skulle vara sämre än offentlig.”
Jag hade nästan hoppats på den kommentaren. Själv ska jag avvakta och se om något av de professionella busschaffisarna vill delge dig sina synpunkter. Sedan, när de gjort det, ska jag kanske fylla på med lite fakta om de andra trafikslagen, tunnelbana och pendeltåg.. :-)
Håller med Muppsala till 100%, kör själv lastbil på dessa vägar .det går ofta rätt fort där ock vid snö jävligt moddigt uti kanterna. ock 90 på skylten betyder inte lägsta hastighet.
Kommentar till Calle.
Vi som kört länge och sett vad de privata företagen gjort kan bara dementera din teori om de privata företagen.
De privata företagen lägger underbud i upphandlingen och därefter snålar de kolosalt på säkerheten både när det gäller fordonen, våra körtider och mycket annat. Man sitter fast i sitt avtal och kan t.ex. inte montera fräscha däck inför vintern och inte heller ge oss rimliga körtider.
Vi har särskilda vintertabeller, men körtiderna är exakt desamma som övriga året.
Privatiseringen har inneburit en katastrof för kollektivtrafiken i Stockholms län åtminstone. Det gäller både säkerhet och tillförlitlighet. Likadant i många andra delar av Sverige.
Det är ju så att man faktiskt inte kan få bra säkerhet och tillförlitlighet om det snålas kraftigt. Det ju så självklart att det inte behöver ifrågasättas.
Calle borde börja köra buss så skulle han få insikt i det här.
Det är ju så att ju kortare körtider bolagen inrättar, ju mer pengar tjänar de. Detta faktum går inte att snacka bort. Det åtgår då mindre antal bussar och förare.
Vi som jobbat med det här får 40 timmar i veckan av erfarenhet. Calle har uppenbarligen ingen erfarenhet alls.
Ni som bara sitter tycker vet tydligen ingenting om hur de förhåller sig när man privatiserat en verksamhet. Det går för det mesta rätt åt skogen faktiskt.
Vi som jobbar med det här dagligen ser hur hemskt det här med privatiseringen slår. Säkerheten minskar drastiskt och förarna pressas fruktansvärt med alldeles för korta körtider, förkortade raster och nästan obefintligt underhåll av bussarna.
Det är alltid förarna som sitter i kläm mellan passagerarna och företagsledningen som vill suga pengarna till aktieägarna istället för underhållet av bussarna. Vi har det här problemet hela arbetsdagarna och det är ett extremt stort problem för oss förare.
I den aktuella olyckan var tydligen bussarna i bra skick och det hedrar det företaget.
Calle, pendeltågen har väl aldrig fungerat tillfredsställande vintertid, vad jag kan påminna mig. Och det är väl samma huvudman=beställare idag som för tre år sedan, nämligen SL, det är bara den politiska ledningen som har bytts. Det är entreprenören=den som kör som har bytts ut, vagnparken (pendeltågen) är densamma och den har väl inte skötts så bra.
Sen skötte inte SL bussparken, jag har kört på den tiden, så bra. Ibland fick man hota med facket/skyddsombudet för att ett fel skulle åtgärdas, så skillnaden mellan privat och offentligt ägande är inte så stor som det vill göras gällande.
Jag har jobbat för ett bussföretag som i alla sina nya bussar har säkerhetsbälten och alkolås, och är noga med service och underhåll på sin vagnpark. Men man kan inte komma ifrån att det är pengar som styr och säkerhet kostar och när det gäller kollektivtrafik så är det antingen högre taxa eller högre skatt som gäller. Och med tanke på att ni i Stockholm går i taket för att biljett priset höjs, där jag bor kostar den dyraste resan 113 kronor, så får väl kostnaden för en säkrare och bättre kollektivtrafik tas ut skattevägen.
Bertil: Visst missköttes det tidigare inom SL, men det är ingenting jämfört med nu när privata företag tog över. De lade ett så lågt anbud att de fortfarande efter 5 år går med stor förlust. Bussarna är livsfarliga och jag blev tvungen att polisanmäla företaget för några år sedan eftersom vi saknade bromsar på många bussar. Efter polisanmälan blev det betydlig bättring, men chefen var arg minsann. De tvingades köpa nya bromsbackar och byta dem! Nåja han kunde inte göra något mot mig eftersom jag gjorde helt rätt.
Calle har dessvärre missuppfattat diskussionen totalt. Kan bero på att han kanske är abetsgivare? Jag är inte alls så som Calle försöker antyda.
Det finns givetvis massor med bra företag, men de här stora utlandsägda bolagen som tagit över verksamhet i Sverige till underpriser är totalt idiotiska. Personalen lider. Jag tillhör nämligen de drabbade. Nyanställda slutar omgående när de upptäcker hur vansinnigt dåligt det fungerar. Vi i personalen ser skillnaden nu mot då. När marknaden tar över går det åt skogen som vanligt.