|
Varje människa som har en dator med Microsofts operativsystem får med jämna mellanrum ett meddelande vars innebörd är att – datorn är oskyddad mot virusangrepp. Men när man köper t.ex. Vista, eller XP som såldes tidigare, så står det ingenting om att man samtidigt måste köpa en antivirusprogramvara. Dessutom så kan man normalt sett inte köpa dessa program, man kan abonnera på dem. De fungerar bara under den tid man har betalat för. Väljer man då Norton Antivirus så kostar den idag 649 kronor för ett års abonnemang. Som grädde på moset så visar dessutom Microsofts produkter ett varningsmeddelande i form av en överkryssad röd sköld, en symbol som berättar för datorns ägare att vederbörande omedelbart bör skaffa ett antivirusprogram. Det betyder i praktiken att jag måste köpa ett program som kostar femtiofem kronor i månaden för att skydda Microsofts programvara, och detta under datorns hela livslängd. Rimligen borde den kostnaden ligga på Microsoft som säljer produkter som kräver detta skydd, inte på deras kunder.
|
Andra om: Microsoft, Micro$oft, Bill Gates, Norton, Virus, Datavirus, Datorvirus, Antivirus, Dataprogram, Operatisystem, Vista, XP, Politik it IDG12 CS AB [tags]Microsoft, Micro$oft, Bill Gates, Norton, Virus, Datavirus, Datorvirus, Antivirus, Dataprogram, Operatisystem, Vista, XP, Politik[/tags]
|
18 svar till “Man borde stämma Microsoft”
Jag kör utan antivirusprogram eftersom datorn blir nästan oanvändbar på grund av tröghet annars. Har aldrig någonsin fått något virus vad jag vet. Brukar köra diverse gratis virustest via webben emellanåt. Jag har inte något riskbeteende. Klickar aldrig på länkar i SPAM-mail eller andra konstiga mail. Installerar inte heller suspekta program, endast välkända sådana.
Det är väl bara alldeles utmärkt att de som väljer att använda programvara från Microsoft också straffas för sina dåliga beslut.
Varför betala för virusskydd och brandvägg när det finns lika bra att få gratis?
I just detta är nog MS oskyldiga. Om de inkluderat antivirus hade de fått ännu fler stämningar vad gäller utnyttjande av marknadsdominans.
Det finns ju dessutom några AV som är gratis och jag har inte sett något entydigt test om att de skulle vara sämre.
a. man kan slå av dessa meddelande
b. man kan ladda ner ”avast” som är gratis och dessutom ett utomordentligt skydd mot virus och spionprogram.
vänligen KAS
Jag menar att M$ borde stå för skyddet av sina egna produkter.
MS Windows är i sig självt att betrakta som ett virus. Det har alla kännetecken för ett virus då det över åren spridit sig till mer än 90% av alla datorer. Det segar ned datorn som hela tiden måste uppgraderas med ny hårdvara och det har inbyggda spionfunktioner för att övervaka användarna.
Det enda gratis och vettiga ”antivirusprogrammet” heter i dag Ubuntu — det kopplar bort det eländiga MS Windows och sköter sig sedan självt. Utan problem eller kostnad.
Microsofts geni är att de lyckas ta betalt för sitt virusprogram men det är ju upp till var och en att betala för att frivilligt förstöra sin dator och då är det väl svårt att sedan komma och klaga?
kostnaden hade för antivirusskyddet hade ju hamnat hos konsumenterna i vilket fall som helst. nu får man chansen att välja bort det, vilket uppenbarligen flera här gjort å trivts bra med.
Med Mac OS X behövs inga antivirusprogram. Man får skylla sig själv om man befattar sig med WIN-DOS.
@//Månkaninen #4
Microsoft är skylldiga då det är deras bristfälliga kod som ger virusen en väg in i datorn.
Mac börjar också drabbas av virus numera. Nej moderna Windows använder inte DOS.
Men dagens problem är inte virus, utan spyware, keyloggers, cookies osv. Dem tar inte viruset bort; dessutom finns det fientligt skrivna JavaScript och VBScript osv!
Nej, i så fall kan man säga att det är Internets fel också. Jag älskar inte MS, men i dagens cyberrymd behövs tre program förutom operativsystemet: Firewall-, AntiSpayware- samt Antivirusprogram. Speciellt om du gör affärer över nätet.
1. Antivirus är gratis. Om man väljer ett bra program som tex avast! eller avg eller liknande. Norton är rena skiten OCH kostar pengar.
2. Det är inte microsofts fel att nån annan försöker sabbotera din dator.
Det är inte Volvos fel om nån ställer sig vid vägkanten och skjuter sönder rutan på bilen när man åker förbi.
Det finns även kostnadsfria antivirusprogram som fungerar utan problem. Beroende på vad man använder datorn till har man olika behov av antivirusskydd och därför ser jag det som bra att Microsoft har möjliggjort för kunden att själv bestämma utifrån individuella behov.
Sedan kan man fråga sig om detta menas att Microsoft även ska bidra med alla andra program vi finner nödvändiga för just vår datoranvändning. Det är ett orimligt resonemang.
Nej, det är operativsystemet som angrips. M$ borde stå för skyddet. Resten av ditt resonemang är puerilt.
Fast problemet är att fastställa vad ett Operativsystem är samt vad programmet bör skydda? Operativsystemet är inget annat än ett lapptäcke av drivrutiner som är satta att hantera länken maskin – människa: det vill säga fördela datorns resurser till arbetsminne, in- samt utmatningsenheter. Vidare se över processorti mellan de program som körs i datorn samt ser till att det inte uppstår några konflikter mellan dessa.
Men skall gå ingå ett skydd för TCP/IP-protokollets 65 000 portar också – dvs en firewall? Ska de ingå en webbläsare? Osv, osv?
Microsoft kan beskyllas för mycket, men inte är det deras fel att någon försöker sabotera din dator.
Håller med m96 i detta fall. Volvo ska inte betala för att någon slår sönder min ruta.
Är lika trött på microsoft. Det hela borde vara kostnadsfritt/ingå i packetet och alla uppdateringar borde installeras automatiskt. Men Gates är inte en av världens rikaste män utan inledning.