6 svar till “Vill Expressen låta som USA:s hökar?”

1. Det var faktiskt Sovjetunionen som anföll Afghanistan, men det har du glömt. Det hände bara några år efter att Sovjetunionens angreppskrig i Vietnam kröntes med framgång. Sovjetunionens offensiv i mellanöstern och Afrika efter de västeuropeiska kolonialväldenas sammanbrott producerade regimer i Irak, Syrien, Libyen och många andra länder som inte tålde att Sovjetuinionen föll. Vad vi bevittnar är de sovjetiska lydregimernas fall, endast irak har invaderats av USA, som en följd av Saddams angrepp på Kuwait. Det är lätt att se på den militära utrustningen för att se vem som sprungit Sovjets ärenden; de är utrustade med AK47, RPG7 och T-stridsvagnar av olika modell.

   • Det stämmer att Sovjetunionen förde ett orättfärdigt krig i Afghanistan 1979-89, då man drog sig tillbaka. USA/NATO:s krig med hjälp av bl.a Sverige har nu pågått i över 15 år och nu blir talibanerna allt starkare. Förstörelse och kaos som i andra angreppskrig av USA/NATO detta millennium (Irak, Libyen och Syrien via ombud). Det stämmer inte att Sovjetunionen ”producerade regimer i Irak, Syrien, Libyen som inte tålde att Sovjetunionen föll.” De nämnde länderna har folkrättsvidrigt angripits av USA och allierade. Rebellerna och terroristerna har fått stora mängder vapen från USA,Qatar och Saudiarabien enligt officiella uppgifter i bl.a. USA.

     • Alla Sovjetunionens lydregimer var utrustade med sovjetisk material det fått eller köpt för lån tagna i sovjetisk statlig bank. Man kunde alltså se vilka diktatorer som satt med sovjetiskt stöd på deras krigsmateriel. Att Saddam, Assad, Nasser, Ghaddafi och deras likar först kuppat, och sen erhållit sovjetisk krigsmateriel mot politiska gentjänster är bara ett tecken på Stalins och socialismens starka ställning i människors medvetanden, i kontrast till dess misslyckande som producent av varor och tjänster. Vad vi bevittnar är det sovjetiska kortvariga kolonialväldets sammanbrott. England/Frankrike förlorade sin ställning i arabvärlden efter andra världskriget, den togs över av Sovjetunionen, vars ekonomiska sammanbrott några decennier senare drog med sig många av dem som de beväpnat.

       Sovjetimperialismens sammanbrott föranledde dess koloniers sammanbrott, precis som Storbrittaniens insolvens ledde till brittiska imperiets upphörande. Sovjets lydiga ”vänner” fick slut på pengar, och var ofta uppbyggda som de västliga imperiernas kolonier, på ett minoritetsfolk som fick uppgiften som mellanhand mellan undersåtarnas majoritet och herrarna utomlands. Den arabiska våren gestaltade de problem som generationsskifte på diktatorsposten kan föra med sig, den tog slut så fort ny diktator gjort sig hemmastadd.

       Arabvärlden är äldre än ryssarna, den f.d. Sovjetunionens herrefolk. Det finns gamla strider i arabvärlden som kommit upp till ytan både USA och Ryssland förutan. Att USA och Sovjetunionen är enrollerade på var sin sida i sunni-shia-striden är bara ännu ett kapitel i den gamla ramsan ”min fiendes fiende är min vän”. Det kommer att visa sig att vare sig shia eller sunni är någon riktig vän till vare sig USA eller Ryssland. Sovjetuinionens arabiska kolonialvälde har bara Syriens minoritetsbaserade diktator kvar, USA har beväpnat sunni, ett stort brott, sett på lite längre sikt har bägge bara gjort en meningslös repris av Konstantinopel och Rom´s politik från år 700-1400.

       Den ständiga listningen av USA´s alla ”förbrytelser” på den här sidan undviker alltid att nämna aktiviteternas ursprung. Orsak till ingrepp i Korea; lydsovjetisk aggression. Orsak till ingrepp i Vietnam; lydsovjetisk aggression. Orsak till ingrepp i Iran; rädsla för sovjetisk aggression och övertagande av oljefälten. USA har försökt hindra framväxten av sovjetiska lydregimer i alla världsdelar ända sedan 1945. USA´s naiva isolationistiska politik upphörde i och med andra världskriget, numera är USA´s praktik förmodligen i paritet med alla kolonialmakters, dvs i egenintresse, utan annan moral än seger och vinst.

2. ”Vi har omsorgsfullt studerat alla aspekter av dessa aktioner och kommit fram till att om våra trupper skulle bidra, situationen i ert land inte skulle förbättras, utan tvärtom försämras” Sovjetunionens premiärminister Kosygin till Afghanistans president, som kommit med sådant förslag – 20 mars 1979.
   Vill man veta varför dessa kloka ord frångicks och en invasion trots allt genomfördes i december bör man läsa Paul Fitzgeralds och Elizabeth Goulds: Afghanistan’s Untold History.
   USA:s utrikespolitik hade under den oerfarne Jimmy Carter hamnat i händerna på den radikale Zbig Brzezinski som stöddes av vad som kallades Team B, en grupp radikalt ideologiska konservativa (neo-cons) som senare skulle landa i G.W. Bushs regering. Dessa tillsammans inledde en ny konfrontationspolitik mot Sovjetunionen och lyckades med framgång provocera fram beslut som ryssarna ursprungligen inte hade haft planer på. Bakslag för redan förhandlade nedrustningsavtal, Iranrevolutionen som Sovjetunionen trodde skulle leda till amerikansk invasion, rädslan för att USA skulle ersätta dem som Kabuls samarbetspartner m.m.
   Sovjet höll USA väl underrättat om vad som pågick i Kabul och förklarade sommaren 1979 att man istället för den radikala Khalqi-regeringen ville se en nationell demokratisk regering. Interna ambassadrapporter visar att USA:s representanter insåg att denna lösning för dem skulle vara gynnsam. Hade det i detta ögonblick rått förtroende mellan stormakterna och USA hade backat upp intentionerna hade Afghanistans historia slagit in på en annan bana.

3. Så blir också Sovjetunionens anfall på Afghanistan USA´s fel. Liksom precis allt annat. Sovjetunionen besegrades i Afghanistan, de drog sig inte ur, utan tvingades ur, den hade inte råd med kriget, och politbyråns expansionistiska afghanska äventyr slutade med Sovjetunionens fall. Det hade kanske inträffat ändå.

   Sorgligt nog har USA blivit lurade av muslimerna, de amerikanska skattebetalarna finansierar via saudiarabien spridandet av alla kristnas nemesis, vare sig amerikaner eller ryssar gör en korrekt bedömning av islam. Man får konstatera att ryssarna , Konstantinopels arvtagare, framgångsrikt motarbetat saudiarabiens styrkor i Syrien, och att USA gjort ingenting där saudiarabien gjort allting. Å andra sidan hjälper ryssarna islams shiaminoritet att skaffa kärnvapen. Riktigt smart, att förse fiendens medeltida regimer med vapen, och kalla kritiker av dårskapen ”rasister”. Ännu ett ord utan innebörd.

4. […] Dagblad: Svensk kremlologi FRA:s vän NSA är mästerhackare i lönndom Svensk kremnologi Vill Expressen låta som USA-hökar Lars Drake: Martin Kraghs analys av rysk propaganda eller desinformation om […]