Vi har tidigare publicerat flera blogginlägg om krigsorganisationen NATO, senast för några dagar sedan. Nedan följer ett öppet brev i ämnet från Hans Ruin, som avspisas av Sverige regering. Närmandet till NATO och deltagandet i NATO är en del av brutalisering av Sveriges utrikespolitik. Det minskade motståndet mot NATO-medlemskap oroar starkt.

Regeringskansliet
Försvarsdepartementet
103 33 Stockholm
2014-08-11
Öppet brev angående planerat samarbetsavtal med NATO

Det var en besvikelse att få beskedet att regeringskansliet inte har möjlighet att anordna en mottagning för att ta emot vår protest mot det planerade Nato-samarbetet (Fö2014/868/SSP). Därför översänder jag detta öppna brev till den svenska regeringen, med resultatet av den namninsamling som gjorts på Avaaz.
Vi ber er att INTE skriva samarbetsavtal med Nato.
Några av undertecknarna som är svenska medborgare har dessutom lämnat följande personliga motiveringar till varför vi inte bör samarbeta närmare med Nato:
”Sveriges samarbete med Nato har gått extremt långt utan debatt. Den bakomliggande processen förtjänar en ordentlig belysning. Det är inte bara en fråga om vår säkerhetspolitik. Det är också i högsta grad en fråga om demokrati.” Al Burke, som på www.nnn.se skriver om Stoppa smyganslutningen till Nato!
”Nato är världens allra största kärnvapenmakt. Sverige sade nej till att ha kärnvapen 1970. Stegen mot ett svenskt medlemskap i Nato säljer ut vårt självbestämmande i säkerhetspolitiska frågor och sänder fientliga signaler till Ryssland.” Agneta Norberg, vice ordf. Sveriges Fredsråd

”Jag är emot ett närmare samarbete med Nato därför att denna organisation ser användande av vapen och hot som det främsta medlet att lösa konflikter. Jag anser att Sverige och Finland kan bidra till fred och säkerhet på ett bättre sätt genom att stå fria från militära allianser och arbeta med dialog och samtal som främsta metod att lösa konflikter. All erfarenhet visar att militär upprustning och användande av vapen trappar upp och förlänger konflikter. För att inte tala om allt mänskligt lidande det orsakar.” Bengt Bivrin, kommunpolitiker för Miljöpartiet i Strömstad

”Minst ett par Nato-länder i krig – USA och Storbritannien – har använt vapen som innehåller det kemiskt giftiga och radioaktiva ämnet utarmat uran, i länder som de skulle ”befria”. Detta misstänks ligga bakom många fall av missbildningar hos barn och cancer. Den hänsynslöshet som präglat speciellt USAs agerande borde få oss att starkt ta avstånd. Sverige har en tradition av alliansfrihet och har därför alltid haft stor möjlighet att medla i konflikter och söka fredliga lösningar. Blir vi medlemmar av Nato försvinner denna möjlighet eftersom vi förknippas med en aggressiv och provokativ krigspolitik. Nato besitter dessutom kärnvapen vilket är mot svensk politik.” Anita Lilburn, ordf Aktionsgruppen mot Radioaktiv Krigföring (ARK)

Som initiativtagare vill jag dessutom lägga till följande:
”Den Nato-ledda insatsen i Libyen, där Sverige deltog, är ett avskräckande exempel. Från att ha varit en fruktansvärd diktatur har Libyen blivit en ännu värre plats. Att ledande Nato-länder uppenbarligen medverkade från början till att skapa kriget i Libyen visar än en gång att Nato inte är en fredsorganisation. Nato används istället som ett medel för i första hand dess dominerande land, USA, att blanda sig i andra länders angelägenheter.”
Protesten kommer senare att även framföras till Finlands regering.
Hälsningar

Sven Ruin
Initiativtagare till uppropet

Svar från departementssekreterare Kajsa Forsberg

Sven!

Tack för din e-post, som jag fått i uppdrag att svara på.
Regeringskansliet har inte möjlighet att anordna en särskild mottagning med regeringsrepresentanter för att ta emot er protest. Du är välkommen att skicka protesthandlingarna till Försvarsdepartementet enligt adressen nedan.

Regeringskanslitet
Försvarsdepartementet
103 33 Stockholm.”

På DN Debatt rapporterades i mitten av april under rubriken ”Kraftigt ökat stöd för både Natointräde och värnplikt” att en opinionsundersökning i slutet av 2013 visade att
* 29 % var positiva till svenskt medlemskap i NATO medan 34 % är negativa
* 17 % var positiva 2012, vilket innebär en kraftig ökning i en tidigare stabil NATO-opinion
* 22 % anser att Sverige inte bör delta i militära operationer utomlands, jämfört med 16 % år 2012
* 51 % är mot svenskt deltagande i militär insats i Syrien medan 13 % är positiva
* 23 % har stort förtroende för försvare
* 41 % vill att allmän värnplikt införs, jämfört med 31 % år 2011.

22/4 skriver Alliansens partiledare att man vill öka försvarsanslagen och idag framgår det att man än mer vill öka samarbetet med Nato, en destruktiv krigsorganisation i USA:s tjänst främst, en organisation som vilar på kärnvapen till syvende och sist.

Forskarna som skrivit artikeln menar att ”En rimlig tolkning är att svenska folket betraktar Nato som i första hand en organisation till stöd för territorialförsvar, inte främst som en organisation som med internationella insatser bidrar till global säkerhet.” Jag tror att den långvariga, okritiska bilden av krigsorganisationen Nato i massmedia spelar stor roll, vid sidan om insikten att Sverige fått ett mycket svagt försvar, då regering och riksdag i stället satsat på att delta i USA:s brutala krigsäventyr i Afghanistan, och även i Libyen. Vidare har stora Nato-övningar skett på svensk mark.

* Sverige har deltagit i NATO:s jätteövning ”Cold Response”, med totalt omkring 1400 man, knappt 1/10 av de totalt 16 000 deltagarna totalt. Övningen omfattade krisscenarier inklusive massdemonstrationer och terrorhot och skedde nära Rysslands gränser i norr.

* Statliga Swedish Space Corporation (SCC), tidigare Rymdbolaget, hjälper USA med styrningssignalerna till drönarna i det olagliga drönarkriget över Mellanöstern. Med hjälp av SCC har USA:s senaste spionsatellit WGS4 kunnat placeras över Mellanöstern.
* I gästblogginlägg 22/6 beskrev Leif Öhman hur en svensk insatsstyrka ska vara beredd för strid 2015 tillsammans med Nato.

* Sverige deltar i NATO:s illegala krig i Afghanistan, och avser att stanna kvar, medan andra stater drar sig tillbaka.

* På NATO:s hemsida: ” Relationerna mellan NATO och Sverige har en utgångspunkt i Sveriges anslutning till NATO:s program Partnership for Peace Sverige 1994. NATO och Sverige samarbetar aktivt i freds- och säkerhetsoperationer och har utvecklat samarbete på många andra områden. .

Frågan om ett svenskt fullvärdigt medlemsskap i NATO är alltså tyvärr alltmer aktuell. Tre svenska toppdiplomater (Hans Blix, Rolf Ekéus och Sven Hirdman) skrev i januari på DN Debatt under rubriken ”Går Sverige med i Nato ökar Rysslands misstro mot väst” inledningsvis att NATO-medlemskap inte är ”i Sveriges intresse. Ett ryskt anfall där Sverige vore indraget framstår inte som tänkbart. Sverige skulle då också få svårt att trovärdigt verka för att kärnvapen avskaffas”.

(Nedan militäre NATO-chefen, USA-generalen Breedlove).

Hänvisningen till kärnvapen är relevant, eftersom Nato i slutändan litar till användning av kärnvapen och eftersom Sverige inte förenade sig med de alltfler länder som vid en omröstning i FN krävde kärnvapennedrustning. (Se blogginlägg här 3/11 där det framgår att 125 stater gick samman i ett uttalande som kräver kärnvapennedrustning utifrån ett humanitärt perspektiv.) Sverige gör ett avsteg från den nedrustningsinriktade kärnvapenpolicy som gjort vårt land så aktat internationellt, med företrädare som Inga Thorsson och Alva Myrdal (Nobelpristagare). Men vi har också en utriksminister som Carl Bildt, som av alltfler ses som en blind hyllare av och medhjälpare i USA:s esomoftast aggressiva utrikespolitik.

Enligt Obama’s SSM-plan för kärnvapen ska många miljarder dollar spenderas varje år i 15 år för att förlänga användningstiden för kärnvapen. Nato:s politik ökar risken för förödande storkrig.
Nato är kontroversiell på andra ställen. Nyhetsbanken rapporterar att Storbritannien ska sätta in 10 000 poliser för att slå ned protester vid Natos toppmöte 4-5 september i Newport, Wales.
Detta kommer att bli Storbritanniens största polisinsats efter OS 2012 och den största i Wales historia.
I en analys undersöker Nyhetsbanken (http://nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=1939) hur regeringens åtgärder förhåller sig till högförräderibrottet i Brottsbalken och skriver ”Självfallet kan inget åtal väckas nu men innebär inte åtgärderna i sak att Sverige riskerar att dras in i krig för främmande makts räkning?”

DN-debattörerna skrev vidare ”Ett medlemskap i Nato vore en stor förändring av Sveriges politik, minst lika stor som beslutet att gå med i EU. Ett beslut om Nato kan inte tas utan folkomröstning och utan att alla regeringsfähiga partier är med på båten. Debatten och folkomröstningen riskerar att bli uppslitande i avsaknad av yttre hot mot Sveriges säkerhet. Det skulle inte göra Sverige till ett stabilare land. Man kan notera att av riksdagspartierna endast Folkpartiet driver frågan om svenskt Natomedlemskap, även om Moderaterna är positiva och sympatisörer finns hos Kristdemokraterna. En folkomröstning om svenskt Natomedlemskap torde med säkerhet ge ett nej”. I stället för att bli medlemmar av Nato bör vi ägna oss åt ett mer målinriktat arbete för säkerhetspolitisk avspänning och nedrustning i Europa.”

En av DN:s huvudledare hade i januari titeln ”Logiken talar för NATO”. Men jag hävdar att ”Arbetet för freden och mot övergrepp talar mot NATO”.

Fortsätter nu med en beskrivning av NATO, som delvis kommer från boken ”USA som världspolis” (Se bloggsidan).

Vad är NATO idag?
NATO sattes upp som en försvarsorganisation 1949, närmast mot det påstådda hotet från Sovjetunionen som lidit och försvagats mycket mer än de senare NATO-länderna under andra världskriget. Då östblocket rämnade och Sovjet och Kina övergav sin socialism borde rollen för NATO vara över. Men i stället har både verksamhetsområdet och antalet medlemmar ökat. Nato framträder tydligt som en krigsorganisation ledd av USA:s styrande elit, USA-imperialismens ledare. USA lovade i början av 1990-talet ledarna för Ryssland att inte expandera österut. Man svek löftet och har rustat upp kring alltmer inringade Ryssland, en upprustning som Ryssland till slut reagerat mot i Krimfrågan.

Efter Sovjets sammanbrott 1991 har antalet medlemsländer mer än fördubblats till 28, varav 21 EU-stater. Vid NATO-toppmötet 2010 antogs den 7:e strategin ”NATO 2020”. Enligt denna ska NATO kunna ingripa mot ”instabilitet, inkluderande framväxande av extremism, terrorism och transnationella illegala aktiviteter som smuggling av vapen, människor och narkotika“. NATO ska slå tillbaka anfall mot ”vitala kommunikations-, transport- och transitvägar som internationell handel, energisäkerheten och välståndet är beroende av“ samt engagera sig i miljöfrågor.

NATO har visat sig vara en krigsorganisation i USA:s tjänst Bombningarna i Serbien och medhjälp i styckningen av Jugoslavien, kriget i Afghanistan, angreppet mot Libyen med tiotusentals dödade där NATO gick långt utöver FN-resolutionen. Andra delar av myntet USA-imperialismen är det övervaknings- och kontrollsamhälle som sedan länge byggts upp i USA, de hundratals militärbaserna i många länder, den spekulativa ekonomin med ökade arbetslöshet och ökade sociala klyftor.

Mot NATO – för en fredlig värld!
För ett värnpliktsbaserat försvar med förankring i Sverige!
Nej till stöd för imperialistiska krigsäventyr!
Folkomröstning!
DN-Debattörerna Hans Blix, Rolf Ekéus och Sven Hirdman hävdar att att svenskt medlemskap i Nato är omöjligt utan en folkomröstning.
Jag vill utvidga och vinkla frågan.
I en värld med utökad demokrati skulle en världsomfattande folkomröstning ordnas i försvars- och kärnvapenfrågan – Vem tror inte att en stor majoritet står bakom ett krav på kraftigt militär nedrustning globalt och att minst 90 % av jordens befolkning ställer sig bakom att kärnvapen snabbt avecklas i världen?

i Andra om: Israel, Libanon, Syrien, islam, debatt, Iran, Qatar, Saudiarabienimperialism, desinformation, krig, USA, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qaida, terrorstater NATO opposition, unconventional warfare, demokrati,fred, kommunikation, terrorism,

a href=”” target=”_blank”> a href=”” target=”_blank”> Uppropet DN -svensk oenighet Al Jazeera Nyhetsbanken – Nato-medlemsskap förenligt med svensk lag? Nyhetsbaken om Nato-toppmöte Svensk insatsstyrka redo för strid 2015 Blogginlägg 22/6 a href=”” target=”_blank”> a href=”” target=”_blank”> DN 15/4DN 2/4DN Debatt 22/4 DN Debatt 25/1 Nyhetsbanken 2/4 SvD 2/4 Youtube om NATO-övning FIB-Kulturfront DN 26/9 Sydöstran 24/5 DN 30/5 Middle East Online DN 25/4 Björnbrum 23/5 Russia Today 14/5 om Syriens syn på fredsförhandlingar Gulf Today Nyhetsbanken Reuters om al NusraMiddle East Online 15/5 USA-bloggen 25/5 Israel förbereder nytt anfall mot Syrien 16/5 DN 15/5 Erik Helmerssons ledare Turkiet vill ha flygförbudszonNepal News DN 15/5 Protester i Turkiet 16/5 Aron Lunds rapport NY Times25/3

—————————————–

Governments of Finland and Sweden: Don’t make cooperation agreements with Nato

According to media reports, the governments of Finland and Sweden are negotiating agreements with Nato.
We, as citizens of Sweden or Finland, strongly protest against this. It is unacceptable that our goverenments have secretly been preparing for foreign troops to be able to operate in our countries.
This appears to be an overreaction to the crisis in Ukraine, which is obviously taken as an excuse to move our countries closer to Nato, despite that the majority of the people in both Finland and Sweden is opposed to Nato.
It would be unwise and undemocratic to rush into agreements with Nato. Also, information about the dark side of Nato must not be withheld.
Instead of preparing such agreements, the political parties should make their position on Nato clear to the public before the next national elections.
For more information, see for example:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/politikerna-oeniga-om-avtal-med-nato/
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/04/should-finland-join-nato-201441813553512965.html