37 svar till “Sahlin – S-problemet”

1. Det är intressant att du pekar på S-samarbetet med MP för här kan vi säga med facit i handen att det hade varit betydligt bättre för S+V+MP om V hade kört sitt eget race och hade kunnat röstmaximera, samtidigt som S+MP hade haft lättare att locka mittenväljare på egen hand. Så egentligen hade Mona rätt från början innan hon tvingades att öppna upp för V.

   Det märk dock att Mona är arvtagare till Göran, de finns stora likheter i hur man försöker var den som bestämmer ch sätter sig över medlemmar, kongresser och oliktänkande inom prtiet.

   • Sant, det hade varit bättre för alla. Men nu handlade inte bloggposten om det, den handlade om att hon går bakom ryggen på PS och VU…

2. Jag tror det är så enkelt att såssarna är så till den milda grad inavlade att de inte längre har förmågan att rekrytera skolat folk. De saknar helt enkelt kontakter med folk från universitet och högskolor. Därför står de där de står och partiet kommer att bli mindre om trenden Unga Örnar, SSU och långt partimedlemskap premieras före kunskap!

   • Din enkla tro är fel och inlägget är ett klassiskt exempel på en övergödd fördom inom högern.

3. Det enskilt viktigaste är att inte (S) följer ’råden’ från högern, d v s ’lämna’ Vänsterpartiet och kom in i högergemenskapen. Om så sker är partiet förbrukat då det helt enkelt inte finns behov av fler högerpartier, bildandet av Allianzen har snarare visat att det redan nu finns för många.

   (S) kan aldrig tävla med högern om högerväljare. Historien har visat att väljare snabbt kan byta ställning i politiken. Att det nu målas upp en bild från högerhåll om att de flesta väljare ser sig som hemmahörande på högersidan stämmer möjligen för tillfället, MEN därför är det också (S) uppgift att ta fram en attraktiv vänsterpolitik som lockar tillbaka väljarna till Vänstersidan.

   Man kan aldrig låta behovet av makt komma före behovet av en sund och rättvis politik. Ett (S) i regeringsställning som för Allianzpolitik är inte på något sätt bättre än att Allianzen själva sitter där. De enda som tjänar på den likriktning högerut som vi sett enda sedan 1990-talets början är extremistpartier. Först var det Ny Demokrati som lyckligtvis föll samman p g a interna stridigheter och inkompetent folk på fel positioner. Vi kan emellertid knappast räkna med att dagens extremistparti SD går samma öde till mötes, åtminstonne inte så länge den tyvärr ganska kompetenta Jimmy Åkesson sitter på partiledarposten.

   • MEN därför är det också (S) uppgift att ta fram en attraktiv vänsterpolitik som lockar tillbaka väljarna till Vänstersidan.

     Man kan aldrig låta behovet av makt komma före behovet av en sund och rättvis politik.

     Så sant som det är skrivet. (S) måste återgå till en socialdemokratisk politik, utan V, då kan V stödja (S) då det ska utses regeringsbildare. Men nu håller Mona på att sänka partiet för gott, möjligen är det dessutom medvetet från hennes sida.

     • Monas starka vilja att hänga kvar, som resulterar i sänkningen av S, kan bero på att hon gått på myten om sig själv, myten att hon är the Comeback Kid inom svensk politik.

   • Lägg märke till att Ny demoktrai var dömt att misslyckas från början, då dess styre och rekrytering mer påminde om ett snabbväxande riskapitalsbildat IT-företag som marknadsfördes av slager kungen ”Bertan”. Sverigedemokraterna är, varken vi vill se det eller ej, en folkrörelse som har haft över 20 år på sig att växa; och en folkrörelse går inte att stoppa med mindre än att man stoppar folket.

     • Sverigedemokraterna är, varken vi vill se det eller ej, en folkrörelse som har haft över 20 år på sig att växa; och en folkrörelse går inte att stoppa med mindre än att man stoppar folket.

       Du tror således att det svenska folket på sikt kommer att acceptera fascism?

       • Jag vet inte, jag hoppas inte det; men vad vi vet är att skillnaden mellan ND och SD ligger i att det senare partiet har arbetat med detta projekt under betydligt mycket längre tid än ND hade. Vad det svenska folket vill eller kommer att acceptera beror nog på vilka politiska alternativ som står till buds? Men ingen kan neka till att SD mer liknar en folkrörelse än ND gjorde. Låt vara i mitt tycke en folkrörelse mot fel politisk riktning.

4. En sak är säker. Så länge Sahlin sitter kvar så lär Socialdemokraterna aldrig vinna något val.
   Det är för mig förbluffande hur ovetande Sahlin verkar vara när det gäller att hon är så impopulär ute bland svenskarna.

5. Jinge – Mona Sahlin talade klartext efter valförlusten. Hon uttryckte tydligt att förtroendet har gått förlorat efter flera decennier av blind självgodhet. Det sa hon förvisso inte i klartext, men det var andemeningen. Socialdemokraternas svåraste fiende nu är inte Alliansregeringen, utan den självgodhet som under lång tid fängslat stora delar av dess organisation. Därför handlar fortsättningen inte om det ena eller det andra, d.v.s. fortsättningen handlar lika mycket om politik som person. Lyckas inte Socialdemokraterna dyrka upp sin självgodhet och formulera en trovärdig vision kommer partiet att dö sotdöden. Många vänner har insett detta – men alltför många är fortfarande fångar i den fruktansvärda självgodhetens bur.

6. I maktens korridorer så går det till så här.
   Reinfeldt är ännu värre än både Mona och Göran.
   Särskilt nu när han har vunnit ett val till.
   Gud nåde den som säger emot honom.

7. Den svenska politiska kartan håller på att ritas om mer än någonsin i historiskt tid. Och vem tjänar på det ? Inte vanligt folk i alla fall. Att vi fått nya riksdagspartier som Miljöpartiet och Sverigedemokraterna (samt parentesen Ny Demokrati) var visserligen omvälvande när det skedde, men kan inte jämföras med att det (för inte så länge sedan) statsbärande partiet nu håller på att marginaliseras, ja nästan förintas, på riksplanet. Skulle det ske är det en katastrof för hela vänstern, av en vidd som vi nu knappast kan föreställa oss. Man kan inte skylla allt detta på Mona, men en enorm kollektiv skuld vidlåter hela det socialdemokratiska etablissemanget, partistyrelse och VU förstås, men också övriga inflytelserika personer. Om inte Mona själv insåg det borde dessa ha förstått att S skulle få stora svårigheter att kunna vinna ett val med Sahlin som ledare. Man kan förstås inte kräva av någon att denne/denna ska mot sin vilja tvingas att ta slitjobbet som partiledare och statsministerkandidat, men det är bara att konstatera att om någon av alla dem som tackade nej vid partiledarevalet hade ställt upp, då hade vi idag haft en rödgrön regering …

   Ett särskilt problem är strukturerna i valprocesser hos detta parti. Folkrörelsekaraktären finns till stor del kvar på gräsrotsnivå, man har demokratiska val osv, men när det gäller att föra den lokala föreningens eller arbetarekommunens talan högre upp, t ex till partikongressen, då väljs – medvetet eller omedvetet – i stort sett enbart välkammade personer som man tror ”går hem” hos etablissemanget. EU-motståndare, socialister, vänstersossar, ja t o m vanliga gråsossar har numera blivit nära nog hundraprocentigt ”icke valbara” …

   Det är typiskt att både Monas kvarvarande anhängare och även andra, som nu ser sin chans att stiga i karriärgraderna, utåt sett värjer sig mot persondiskussioner. ”Det är politiken som är viktig, inte personerna” säger man. Och det är teoretiskt sett alldeles riktigt. Men man glömmer att till riksdagen är det väljarna som väljer ! Och de kommer inte att välja fram den nuvarande s-ledningen. Självfallet inte Sahlin och hennes trogna, men inte heller övriga som gjort sig kända som toppsossar. Så jag hoppas att om möjligt alla får gå och ersättas med nya namn. Det spelar ingen roll vilken bra politik man än har om den företräds av ledare som inte blir valda …

   Socialdemokraternas ökenvandring har gått hand i hand med högervridningen av partiet. Det är för mig en oförklarlig gåta att inte partistrategerna ser det och drar slutsatser … I stället mumlar man sitt mantra att ”världen ser inte ut som på Palmes tid”. Berlinmuren har fallit, öststatskommunismen har kollapsat. Sant, men vad har det med saken att göra ? Inte minst den tekniska utvecklingen har i grunden förändrat människors villkor och därför måste partierna anpassa den praktiska politiken till rådande förutsättningar. Men man får inte skrota ideologin ! Var den rätt på 60-talet är den rätt idag.

   Förfallet började med generationen Carlsson / Feldt som inte hade kraft och förutseende att kunna motstå lockropen från den ekonomiska liberalismen. Sedan drev Persson på i samma riktning och ännu mera Sahlin (som dessutom saknade Perssons skicklighet). Och nu säger aktade analytiker som KG Bergström att sossarna måste ta ytterligare ett par steg åt höger för att överleva !! Vad då ??? Går man ännu längre till höger vore det ärligare att upplösa partiet, det finns nämligen inte plats för ett parti mellan nuvarande S och Folkpartiet, det utrymmet är redan minimalt.

   Det märkliga i den politiska karta som håller på att ritas är dessutom att det faktiskt gick skapligt för sossarna i kommun- och landstingsvalen, där är de en kraft att räkna med. Medan rikspartiet slits sönder …

   Jag ser som sagt inget positivt för vänstern i sin helhet heller. Jag tror visserligen att Vänsterpartiet kommer att öka, man drar till sig en del socialdemokratiska sossar. Särskilt om partiledaren heter t ex Jonas Sjöstedt … Men det hjälps inte, det går inte att i överskådlig tid se Vänsterpartiet som ett statsbärande parti. Borgerligheten kommer att breda ut sig, borgerligt tänkande kommer att bli normen. Och det skulle inte vara bra för vanligt folk.

   • Väl skrivet Gösta B

     Jag anser att alla partianslutna socialdemokrater oavsett vilken position de befinner sig i ska sätta sig och läsa partiprogrammet. Kan man ställa upp på det i alla centrala delar kan man vara kvar. Om inte, får man söka sig någon annanstans. Jag vill se en verklig reformistisk socialdemokrati utan nyliberala inslag. Då spelar det återigen ingen roll vem som är partiledare. Kan vara en häst för min del.

     Som det är nu försöker man flörta med alla speciellt medelklassen. Funkar inte i längden.

   • Mycket läsvärd analys.

     Ytterligare ett hot mot socialdemokraterna är om Sverigedemokraternas folkhemsnostalgiska retorik i andra frågor än invandringen börjar få uppmärksamhet hos frustrerade gråsossar.

   • Du har en poäng om interndemokratin. Sossarna är också det parti som mest ställer sig emot att öppna upp för personval. Idag har 99% av personkryssen ingen praktisk betydelse och jag tror faktiskt att ett så stort parti som s förlorar på att inte ha personval. Hade man personval skulle olika typer av sossar i större grad bli representerade vilket skulle öka väljarnas förtroende. Hedh lyckades t.ex. bli inkryssad i EP-valet eftersom hon hade en mer kritisk linje än partiet i stort hade officiellt.

     Pratet om ”höger” och liberalism blir dock ofta ytliga floskler. Sossarna glömmer att det grundläggande problemet är att man i en global ekonomi inte kan blunda för arbetarnas rättigheter i andra länder samtidigt som man vill värna dem i Sverige. Enda sättet är att stänga gränserna för handel och arbete vilket skulle innebära en katastrof för svensk ekonomi. Carlsson/Feldt insåg detta men lyckades aldrig i tillräcklig grad formulera en linje för ett socialt Europa där välfärd är viktigt inte bara i Sverige. Det måste vara sossarnas största utmaning om man ska kunna överleva och Sahlin är inte rätt person att leda det arbetet.

8. Mycket tänkvärt det du skriver här Gösta! Håller med om det mesta du skriver. Vad som just nu håller på att ske med & inom S (och till viss del även inom V). Nämligen att dessa bägge partier, som historiskt sett varit det arbetande folkets företrädare, men sim nu urartat till en sorts ”politikeradel” som bara flyter ovanpå i sin egen verklighet. Att dessa partier nu slutgiltigt ”gått i väggen” och – om ingenting radikalt sker med dessa organisationer – så har de bara en politiskt steril ökenvandring att se fram emot. Och den räddning för i första hand S som eventuellt finns är att helt enkelt HELT& TOTALT byta ut personerna som nu sitter på de högre posterna i partiet, och ersätta dessa med nytt folk underifrån. Ty de namn som nu representerar partiet, i all fall på riksnivå, alltifrån Mona Sahlin och de allra flesta inom riksdagsgruppen + diverse övriga företrädare på riksplanet, de allra flesta av dem har för överskådlig tid förlorat sitt förtroende och inflytande hos majoriteten av det arbetande svenska folket. S har nu INGET ANNAT VAL än att mer eller mindre starta om från nollpunkten! Med ny frisk & fräsch bemanning, och med en ny arbetarinriktad icke-liberal politik (någon annan politisk väg för S finns ju inte, högerpartier har vi ju redan tillräckligt många) ja då finns kanske möjligheten till en återkomst i en framtid, och då man också ska ha i tanke att majoriteten av det arbetande svenska folket inte hur länge som helst kommer att uthärda den allt mera extrema högerpolitik vi just nu har att se fram emot. Kom alltid ihåg att historien tar aldrig slut just nu!! Det kommer ju alltid morgondagar med andra förutsättningar!!

   • Tack Jan B ! Till sl vill jag säga: Vilken värld lever du i ? Vänsterpolitik ??

     • Tack för din uppskattning av mina enkla rader! Men jag förstår faktiskt inte din fråga till mig? Kan du specifiera vad du menar med din fråga: ”Vilken värld lever du i ? Vänsterpolitik ??” Jag nämner ju överhuvudtaget inte ordet ”vänsterpolitik” alls i mitt inlägg. Även om jag ju hoppas att det är ”vänsterpolitik” (på riktigt och på allvar) som S & V skall ägna sig åt i framtiden efter de nu nödvändiga totalrenoveringarna som förestår.

       • Jan B, frågan “Vilken värld lever du i” ställdes INTE till dig även om den kom i samma inlägg. Jag ställde frågan till signaturen “sl” som i ett annat inlägg påstod att valfiaskot berodde på att sossarna drivit vänsterpolitik … Jag beklagar att jag uttryckte mig otydligt. Jag hoppas ju som du att s och v skall ägna sig åt riktig vänsterpolitik !

9. är det sant att Sahlin genomdrev miljöpartialliansen helt på egen hand, utan VU

   ja

10. Jag tror att Mona Sahlin meddelar sin avgång efter sossarnas extramöte i morgon eftermiddag.

    • Och så blev det …

      • Jepp. Jo det vad dessutom nödvändigt. Jag tror dessutom att partiet kommer ha mer nytta av henne när hon inte längre drar på sig all eld.

11. Det kan trots allt vara en fördel att s håller på rasa samman, som det är fram till i dag har ju inställningen hos många varit att s kommer bestå för all framtid och förvalta Sverige, bara tanken är ju konserverande och politiskt hämmande.
    S sammanbrott kan leda till att en ny vänster får möjligheten att växa fram och ta för sig av det politiska utrymmet som uppstår, en vänster som har både visioner och mål och inte bara förvaltningstanken av det som är klappat och klart som högsta mål.

12. @sl
    För det första: Vilka är ’kommunisterna’ du menar att (S) ska ha vairt allierade med ?

    För det andra: Alliansen med Miljpartiet och Vänsterpartiet gjorde på intet sätt att den politiska linjen blev mer ’Vänster’ i Oppositionens valplattform. Det främsta beviset för detta är Vänsterpartiets usla valresultat, om valplattformen hade varit ’Vänster’ så borde naturligtvis Vänsterpartiet stärkts i valet. Nu blev det istället det liberala Miljöpartiet som tjänade på mest på sammarbetet, vilket för mig bevisar att det var en högersatsning från början till slut.

    Att som du gör tvärsäkert häva att ’vänsterpolitik’ inte skulle vara efterfrågad är minst sagt märkligt, då vi i realiteten inte haft något vänsteralternativ i Svensk politik på lite drygt 25 års tid. Jag tycker snarare att (S) kräftgång i opinionen tillsammans med populistiska SD:s succé visar att solidarisk Vänsterpolitik är mer efterfrågat en någonsin tidigare. Om (S) väljer att fortsätta vandringen högerut så som det tyvärr verkar så är det snart politiskt förbrukat och kommer antingen att helt upplösas eller splittras i en solidarisk Vänsterdel och en liberal högerdel.

    • Å andra sidan finns ju alliansen. De är lite som gamla sossar.

      En lättviktig kommentar, ja rent av superlätt…

    • @sl
      Det var ett mycket långt och uttömmande svar. Imponerande hur man kan skriva så mycket och få så lite sagt. Din inledning, där du likt varje Allianzare genom ’guilt-by-history’ vill kleta fast kommuniststämpeln på Vänsterpartiet är patetisk. Du hör ju aldrig någon vänstersympatisör kalla Moderaterna för ’Aparhiedpartiet’ för deras stöd till den dåvarande Apartheidregimen i Sydafrika, eller varför inte ’Arbetarfientliga partiet’ för deras historiska kamp MOT alla förbättringar för arbetande svenskar.

      Att du kallar Miljöpartiet för Vänster är lika patetiskt. Om så vore borde de väl inte ha gått framåt i den nya kalla cyniska ’Högersverige’ som din ’Store Ledare’ Fredrik Reinfeldt har skapat. Antar att du grundar din syn på Miljöpartiet som Vänster på att de vill höja skatten på bensin, ni Allianzare har ju alltid haft synen skatteökning=vänster, skattesänkning=höger.

      Denna syn är såväl förenklad som direkt fel då höger/vänster främst handlar om synen på människor. Ska alla ha lika värde, ska alla ha rätt till inte bara en utan gärna flera chanser att lyckas, ska alla ha rätt till ett värdigt liv. Svarar man ja på dessa frågor så är man vänster i hjärtat, svarar man nej så är Allianzen där man hör hemma.

      Att som du gör föreslå att (S) ska gå tillbaka till den politik man förde på 70-talet känns ju onekligen som ett fräscht förslag. Men med tanke på att du ’avslöjade’ dig som Allianzare i ditt sista stycke så är väl ditt råd knappast att se som välvilligt menat.

      • Jo nog fick du mycket sagt, men det allra mesta är häpnadsväckande vantolkningar. Om Miljöpartiet t ex. Efter både valet 2002 och valet nu i höst satte sig MP i direkta förhandlingar med borgarna, hur kan du få det till ett utslag av vänsterpolitik??? Både de själva och de borgerliga håller håller MP för att vara åtminstone halvborgerligt, tror du Reinfeldt skulle sanktionera förhandlingar annars ?

        Själv har jag växt upp i ett arbetarehem under folkhemsepoken och sedan dess (tack vare folkhemsideologin) kunnat göra en liten klassresa. Men arbetareklassens värderingar har jag kvar ty jag lärde mig att det är de och bara de som kan leda till ett framåtriktat solidariskt samhälle. Den ideologin vill jag åter ska komma till heders. Nog var det en del som inte var bra också på 60- och 70-talet men ännu mycket mera var riktigt bra (t ex fördelningspolitiken, även då hade cheferna visserligen en betydligt högre lön än arbetarna, men man var långt ifrån det gigantiska gap som föreligger idag).

        Du tar upp fastighetsskatt men fördöljer att det var en mycket liten andel av de allra rikaste som skulle “drabbas” av de rödgrönas förslag, det är ju löjligt att göra gällande att dessa inte skulle ha råd.

        När det gäller bensinskatten är jag ju, som boende i glesbygd, helt beroende av att ha bil (som jag visserligen kan köra på etanol). Jag är väl medveten om att höjda bränslepriser kortsiktigt är ett stort problem för glesbygdsborna. Men vi har inte samma situation som på 60-talet, nu är vi medvetna om energi och klimatkrisen och vi är helt enkelt tvungna att anpassa oss till dessa förutsättningar. Men vi kanske ska göra som borgarna inför 2006 års val ? Före gick man till val på sänkta bränsleskatter, men efterår höjde man dem … Ärligt och hederligt ? Knappast.

        Sedan är det inte så enkelt att man bara lyssnar in vad som är för stunden populärt hos väljarna och sedan gör ett politiskt program av detta. Ett seriöst politiskt parti skall naturligtvis driva en politik som det tror på och sedan argumentera för den politiken så att så många som möjligt av väljarna också känner att det är rätt.

        Sanningen är att all politik har gått till höger och det är en trend som måste brytas. För allas vår skull. En som Lars Ohly hade blivit utesluten ur SKP på Hilding Hagbergs tid. För högeravvikelser. Och å andra sidan, Reinfeldt är i praktisk politik minst lka mycket höger som någonsin Hjalmarsson och Heckscher, det är bara det att Reinfeldt, till skillnad mot dessa gentlemän, är så fräck att han kallar högerpolitiken för arbetarvänlig.

    • Lätt att klaga på Sahlin men betänk att mp hade så mycket som runt 12% i många opinionsmätningar innan valet. Sahlin skulle inte ha en realistisk chans att bilda regering utan miljöpartiet. Nu förlorade också miljöpartiet på samarbetet då de tappade några procent eftersom många miljöpartisympatisörer inte vill se Sahlin som statsminister och tycker att hon kompromissat för mycket i miljöfrågorna.

13. Ja, exakt! Nu kanske äntligen det kan bli riktigt ordentligt högt i tak för vänsterrörelsen, den kan breddas utan att hämmas, stoppas, hindras av ett maktfullkomligt och klasssamarbetande sosse-parti! Det vi nu ser utspelas framför våra ögon kanske inte är slutet på vänstern utan att det nu skapas möjligheten för en ny – på sikt – mycket bredare och starkare vänsterrörelse. Det är ju bara att vi måste inse att detta kommer att ta en viss tid i anspråk. Och då kan man ju naturligtvis undra hur mycket hinner högerkrafterna förstöra av vårt samhälle innan en förändring kan ske? Tja, vad har vi för val? Det är ju det nu kraschande S-partiet som orsakat nuvarande situation, och då måste det ju ta den tid det krävs för att återskapa en bred solidarisk rörelse som så småningom kan återta makten & det politiska initiativet. Och som sagt, historien slutar aldrig här och nu!

    • Jag tycker som du att socialdemokraterna skall ta ett steg åt vänster, så blir de helt marginaliserade. Vänsterfalangen inom socialdemokratin inser inte att valmanskåren har tagit ett steg åt höger och med en mer vänstervriden politik kan ju partiet bara krympa ytterligare.

      • @Anders Fredrik
        Så din lösning skulle alltså vara att ’Vänstern’ ska bli ’Höger’. Kanske ska ’Vänstern’ baka in lite främlingsfientlig populism också, det fungerade ju så bra för SD menar jag. Tänk om (S)-ledningen hade tänkt så vid de tidiagre tillfällen då en borglig regering har suttit vid makten.

        Nej, lösningen är såklart att (S) ensamma tar fram ett ALTERNATIV till dagens kalla cyniska högersamhälle och den lösningen ska INTE vara att som du tycker bli en blek kopia av Allianzen. Låt Högern föra högerpolitik för det kommer de alltid att vara bättre på än oss i Vänstern.

14. Jag tycker att man drar alldeles för dramatiska stora slutsatser av valresultatet. Nu är man som löntagare överlycklig över att man fått några hundralappar mer i pånboken på grund av skattesänkningen. Men när väljarna får upp ögonen och upptäcker vad Allianspoitiken innebär för dem när klyftorna växer, när plånboken avgör hur man behandas, och när lönedumpning, arbetsmiljö anställningstryggheten försämras, så kommer väljarna tillbaka.

    Och som jag ser var pensions uppgörelsen en av orsakerna till att partiet börja förlora väjare, när man vart lite till mans ”börsklippare” och skulle börja planera och hitta fonder och aktier som skulle ge utdelning och en bra grund för sin kommande pension, då vart kvartalrapporterna viktiga.

    Att vara partiledare är inte någon en persons föreställning, utan det krävs lång politisk erfarenhet och en förmåga att vara ledare för en grupp, som skall dra åt samma håll, och vara väl känd bland som pålitlig ha förtroende, sitta i riksdagen och dessutom ha vilja att ta ansvaret som ledare. Risken är att kommer att hamna helt ur kurs sedan man lämnat land och kastat årorna, När jag inte kan se någon annan än möjligtvis Veronica Palm

    • Jag skulle också kunna se Veronica Palm som ny ledare för social demokraterna. Hon har erfarenhet men är ung och ny, hennes ansikte för knippas inte med de gamla korrupta sossarna.

      Att hon tillhör vänster falangen av partiet är också bra.

15. V och S tappade tillhopa 4,7 % i riksdagsvalet. Nu tycks den stora frågan vara om tappet berodde på att politiken låg för långt till vänster eller höger. I mångt och mycket en intressant diskussion. Men utan en ingående analys av SD:s påverkan på de rödas valresultat haltar diskussionen betänkligt och därmed blir slutsatserna därefter.